Militāri vēsturiski joki. 2. daļa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Iepriekšējā "Hočmā" nejauši pieskāros "antīkās" artilērijas tēmai - aplenkuma mašīnas, katapultas, balistas un citas. Bet, rūpīgi aplūkojot šo tēmu, interesantākais, varētu teikt, sulīgas detaļas! Lūk, kāds kuriozs: senie avoti ir pilni ar zīmējumiem un gravējumiem, nožēlojamiem un primitīviem, kuros attēloti lielgabali un ložmetēji darbā. Perspektīva, poza, kompozīcija - viss ir bezvērtīgs, bet vismaz ieroči ir atpazīstami. Vairāk vai mazāk. Bet, nav tik vāju, bērnu zīmējumu ar ballistēm un katapultām! Ja tā ir katapulta, tad tiek stingri ievēroti proporciju likumi, leģionāru roku un muguras muskuļi, griežot "kraušanas vārtus", izspiedušies reljefā un anatomiski pareizi, zirgi drausmīgi aug augšā utt., utt..

Kāpēc ir tā, ka?

"Bruņinieku" KVI atbilde - Vēstures kanoniskā versija - gatavs: Romas impērija krita zem klejotāju triecieniem, Eiropa iegrima agrīno viduslaiku tumsā, pēc kura eiropiešiem bija no jauna jāmācās lasīt, rakstīt un pildīt savas dabiskās vajadzības… Ieskaitot zīmēšanu, no protams. Tāpēc mūsu vēsturnieku grāmatās brīnišķīgi attēli, kuros attēloti senie "akmens metēji", gluži leģitīmi pastāv līdzās primitīvām viduslaiku artilēristu skicēm.

Labi, iesim no otra gala. Kur atrodas arheoloģiski uzticamās atliekas? "Antīkās" (kā arī viduslaiku!) Akmens metamās mašīnas? Tie netiek ievēroti. Tieši tāpat kā triremu gadījumā, kuru klāji it kā bija dekorēti ar šīm ballistām.

Tas ir interesanti: arheologu arsenālā ir paleolīta skrāpji un griezēji, arheologiem ir neolīta harpūnas un šķēpi, viņiem ir arī bronzas laikmeta zobeni-dunči. Tur ir pat pārakmeņojušies Silūra trilobīta ekskrementi. Bet, salīdzinoši nesen akmens metēji nav - kā nogriezts. Ja kaut kur ir šāds kaujas transportlīdzeklis, esmu pārliecināts: pārtaisīt … Turklāt, darbībai nederīgs.

Ju. Šokarevs (“Ieroču vēsture. Artilērija"), aprakstot "katapultas" periodu artilērijas vēsturē, viņš pēkšņi ar neizpratni atzīmē, ka ar arheoloģiskajiem pierādījumiem par šo tēmu situācija ir, maigi izsakoties, problemātiska. Kā reiz pazibēja ziņa par it kā atrastas senas balistas mirstīgās atliekas, taču, rūpīgāk izpētot, tās izrādījās tik apšaubāmas, ka grēka dēļ tika nolemts tās nevērīgi aplūkot. Un vēl labāk - neskatīties vispār un izlikties, ka viņi neko nav atraduši.

Vai arī jūs varat doties no trešā gala. Ja nav palicis tiešu pierādījumu, varbūt ir netiešas? Dīvainā kārtā viņi palika. Šis - tās pašas sienas, pret kuru patiesībā meistarojās visi tā sauktie akmens metēji.

Mēs neko nesapratīsim, ja neņemsim vērā fortifikācijas vēsturi dinamikā. Ir ļoti skaidra robeža: 15. gadsimts, otrā puse. Kopš tā laika nocietinājumi diezgan ātri sāka "grimt zemē" un "izpleties plašumā". Augstās akmens vai ķieģeļu sienas pārtop zemos biezos zemes vaļņos, torņi - tetraedriskos bastionos-bastionos, arī zemos, biezsienu, mālajos. Visbeidzot cietokšņa mūris kā strēlnieku izmitināšanas un aizsegšanas līdzeklis lika dzīvot ilgi.

Kopš 19.gadsimta beigām cietoksnis, forts ir neliela sistēma (vizuāli maza, jo iekšā pilns ar betonu, ieročiem un sarežģītām dzīvības uzturēšanas sistēmām, dažkārt būvēts divos vai trīs līmeņos; - pats redzēju), ārkārtīgi noslīcis zemē un lieliski nomaskēti nocietinājumi, aprīkoti ar ložmetējiem un ātrās uguns kaponiera lielgabaliem. No kaponiera līdz kaponierim gar eskarpu vai valni nav nepārtrauktas cīnītāju ķēdes. Pati vārpsta ar aizsarggrāvi ir tikai līdzeklis, lai aizkavētu uzbrūkošo ienaidnieka kājnieku uz dažām sekundēm, kas būs nepieciešamas grāvim blakus esošajam ložmetējam, lai to nogrieztu. Augsto akmens sienu nomainījis neredzams ložu un lielgabala šāvienu mūris. Protams, kombinācijā ar zemes darbiem un dzeloņdrātīm. It īpaši, ja stiepli pastiprina ģenerāļa Karbiševa "know-how": makšķerēšanas āķi uz tērauda pavadām. Ļoti nepatīkama lieta, ziniet.

par ko es runāju? Es runāju par aplenkuma šaujamieročiem.

Pirms viņa parādīšanās inženieri-nocietinātāji, it kā, pat nezināja par cita tāldarbības ieroča esamību. Visas šīs "antīkās" un "viduslaiku" sienas ir tīri pretkājnieku struktūras. Aptuveni sakot, jo augstāks žogs, jo grūtāk uzkāpt. Protams, no akmens metēja ir viegli ielīmēt bruģakmeni augstā "žogā". Bet nocietinātājiem nez kāpēc tas ir pilnīgi vienalga, atšķirībā no viņu pēctečiem, kuriem bija jābūvē nocietinājumi pret lielgabaliem. Viņi zina, ka viņu sienas nav iespējams uzlauzt, un tāpēc sakrauj tās gan piecus, gan desmit metrus augstumā - izcili mērķi "senajai artilērijai". Un šo sienu biezumu nosaka tikai stabilitātes prasības: jo augstāka ir ēka, jo lielākai jābūt tās pamatnes platībai.

Bet mūsu iedomātā aplenkuma korpusa komandieris to zina! Viņam jāzina: pretējā gadījumā viņš vienkārši nebūtu iecelts šajā amatā. Un ka viņš ar skumju nolemtību velk smagus kolosus uz buļļiem, velns zina no kurienes, un ar bezcerīgu spītību iebāž sienās apzināti nederīgus mietiņus un akmeņus? Un kāds hercogs, finansējot visu kampaņu, rokas uz vēdera salicis, mierīgi noskatās, kā viņa nauda burtiski tiek palaista gaisā? Kāds absurds!

Mēģināsim pieiet problēmai no ceturtā gala, proti, no fizikas viedokļa. Jautāsim: vai tiešām tādu metēju vispār ir iespējams izveidot?lai ar akmeņiem un mietiem varētu sagraut teiksim 12.gadsimta aizsargmūri?

Par to liecina mūsdienu inženieru prakse Nē … Iepriekš jau pieminēju amerikāņu inženieru mēģinājumus pēc filmu producentu pasūtījuma radīt funkcionālas "akmens metēju" kopijas. Tas neizdevās. Iemesls - nebija viduslaiku un "antīko" šim nolūkam piemērotu materiālu meistaru rīcībā … Negribīgi nācās veidot "ballistas" un citas blēņas, izmantojot gumijas lentes, elastīgos elementus no moderna tērauda un sintētiskiem materiāliem.

No grāmatas uz grāmatu klīst balāde par atsevišķu sieviešu, kādas aplenktas pilsētas iedzīvotāju, centību, kuras patriotisma uzplūdā ziedoja savus matus aizstāvjiem, it kā akmens metēju "uzturēšanai". Šis varoņdarbs tiek piedēvēts vai nu Kartāgas pilsētniekiem, vai Montseguras dāmām, vai kādam citam. Turklāt no konteksta vienmēr izriet, ka pieminētie mati gāja tieši uz kaut kādas "ballistas" ekipējumu. Tikmēr ir labi zināms, ka sieviešu mati ir ļoti piemēroti stīgu izgatavošanai. Nezinu, labprātīgi vai nē, bet dāmām mati tika apgriezti tikai lokšāvējiem un nekam citam…

Vai varbūt "senajiem grieķiem" bija neilona šķiedra?

Viss ir kārtībā! - KVI mums pastāsta. Viņi zināja tādus īpašus veidus, vai nu mērcēt vai izžāvēt visādas tādas liellopu vēnas vai zarnas, pēc tam aust ar sieviešu matiem un jēlādas jostām, tad piestiprināt vērša ragu gabalus un gandrīz vaļa kaulu, kopumā visi strādāja kā nākas. ! Un tad, vēsturnieki skumji nopūšas, noslēpums tika bezcerīgi pazaudēts …

Šis bēdīgi slavenais Pazudušā noslēpuma sāga (SUS) man to jau tik ļoti iedūris zobos, ka salīdzināms, iespējams, tikai ar Balādi par nezināmo nomadu (skat. augstāk). Reizēm jūs brīnās par pilnīgu elementāras erudīcijas trūkumu starp cilvēkiem, kuriem pēc definīcijas ir jābūt erudītiem, vismaz augšgalā. Nu, jums nav jāiedziļinās tehnoloģisko procesu sarežģījumos, vismaz izdomājiet to ar to rezultātiem! Tik daudzas lietas netika iedzītas SUS kategorijā - Damaskas tērauds un Zlatoust damaskas tērauds, inku rotaslietas un dzelzs kolonna Deli.

Un stulbi nezina, tiešām, jūs nevarat izvēlēties citu vārdu, ka puslokāms viduslaiku kalējs-empīrists nevarēja zināt vairāk par veselu metalurģijas pētniecības institūtu, un viņiem neienāk prātā ielūkoties šajā pētniecības institūtā. stundu, noķert kādu MNS smēķētavā un mazliet pajautāt. Un es viņiem jau pieminēto MNS būtu paskaidrojis, ka, teiksim, "Damaskas" tērauda ražošanas tehnoloģija principā ir vienkārša, bet velnišķīgi laikietilpīga un patērē daudz laika, ja grib, var ķengāties, bet tas maksās tik diezgan santīmu, tas prasīs tik daudz laika, ka ir vieglāk pasūtīt nazi, teiksim, no faila. Mēs to padarīsim desmit reizes ātrāk un desmit reizes lētāk, un asmens kvalitāte būs vēl augstāka. Vienkārši damastas asmens ir skaistāks, tā pulētā virsma šķiet "viļņota", tas arī viss. Un es jums pastāstīšu par Deli pīlāru. Un Zlatoust bulat pat nedomāja nekur pazust, līdz pat šai dienai tajā pašā Zlatoustā no tā tiek kalti virsnieku dunči un ceremoniālie platie zobeni. Man bija tāds duncis. Tērauds ir brīnums, pat ja jūs griežat stiklu.

Jebkurā gadījumā kādā brīdī sāka lidot mieti un akmeņi … Bet kā lidot? Nepietiek mest lādiņu mērķī. Ir nepieciešams, lai trajektorijas beigās tas saglabātu pietiekami daudz enerģijas, lai izlauztos cauri vai vismaz sabojātu šķērsli. Mūsu gadījumā tas ir viduslaiku ("antīks") cietokšņa mūris. Šāda siena sastāv no divām sienām, kas izgatavotas no akmens blokiem vai ķieģeļiem, kuru biezums ir metrs vai vairāk, ar šķērsstieņiem un kesona nodalījumiem, kas piepildīti ar blīvi sablīvētu augsni.

Šāviņa kinētiskā enerģija ir definēta kā puse no tā masas reizinājuma ar tā ātruma kvadrātu sadursmes brīdī ar šķērsli. Tātad kinematogrāfisko katapultu čaulām nav tādas enerģijas!

Piemēram, leģionāri stenēdami ielika katapultas spainī pat divdesmit kilogramus smagu bruģakmeni. Es ņemu tā sākotnējo ātrumu 50 m/s, ne vairāk, un šī iemesla dēļ: filmu kadros tas ir lieliski redzams lidojuma laikā. Man bija iespēja daudz šaut no granātmetēja GP-25; viņa granātas sākotnējais lidojuma ātrums ir 76 m/s. Šāvējs vai novērotājs, kurš skatās pār plecu, redz granātu uz sekundes daļu, jo viņa redzes līnija sakrīt ar granātmetēja metiena līniju. Citiem vārdiem sakot, granātas leņķiskais pārvietojums attiecībā pret šāvēju ir nulle. Bet ir vērts mazliet pabīdīties uz sāniem un granātu lidojumā vairs neredzēsi. Tātad - 50 m/s un ne vairāk.

Mums ir: mūsu iedomātā bruģakmens kinētiskā enerģija šāviena brīdī 25 kj … Vai tas ir daudz vai maz? Ir ko salīdzināt! Līdzīgs skaitlis 23 mm pretgaisa lielgabalam Shilka - 115 kj … Vairāk nekā četras reizes vairāk. Un, neskatoties uz to, pat sapņot par šāda pretgaisa lielgabala izmantošanu, lai izlauztos cauri, teiksim, parasta ķieģeļa "Hruščova" sienai - trīs ķieģeļiem - nav nepieciešams. Man bija iespēja izmēģināt. Var "urbt" tajā pašā vietā iedurot garu piecdesmit šāviņu sprādzienu, bet tas ir ar snaipera precizitāti, ko spēj nodrošināt tikai šautenes automātiskais ierocis ar savu lielo uguns precizitāti! Par Kremļa sienu es pat nestostos.

Un pilnīgi vienalga, ka 23 mm šāviņa svars ir 200 g, bet bruģakmens svars ir 20 kg: svarīgs ir nevis pats svars, bet gan enerģiju … Turklāt sava neoptimālā, no aerodinamikas viedokļa, formas dēļ šis bruģakmens lidojumā ļoti ātri zaudēs ātrumu un pilnībā noguris ietrieksies sienā. Un ja paņem lielāku akmeni? Bet tas lidos lēnāk, un ātrums zaudēs ātrāk lielo ģeometrisko izmēru dēļ ar tādu pašu neveiksmīgu formu. Viņš var nemaz nesasniegt mērķi.

Labi, kā ar likmēm? Un vēl sliktāk. Šāviņam, cita starpā, jābūt izgatavotam no materiāla, kura mehāniskā izturība, vismaz ne zemāka par barjeras izturību … Ar koka gabalu - virs akmens ?! Un ja gals ir saistīts ar dzelzi? Un ja pievienojat biezu, spēcīgu kloķi? Nelietojiet: svars! Šāda "bulta" parasti nokrīt tieši balistas priekšā un pat sabojā vienu no savām.

Labi, pretinieks neliek mieru, un katli ar uzliesmojošu šķidrumu? Vai tas nav "liesmas metējs"? Un ar ko patiesībā šķidrums? Visi mūsdienu šķidrie un sabiezinātie uguns maisījumi ir izgatavoti uz vieglas, viegli uzliesmojošas degvielas bāzes, benzīna veids … Jēlnafta šim biznesam, dīvainā kārtā, ir maz noderīga; Es negribu pārblīvēt prezentāciju, tāpēc teikšu tikai to, ka tā iedegas ārkārtīgi negribīgi un kūtri deg līdz uzkarst, un pa šo laiku var viegli nodzēst, un ak, cik maz tas ir katlā. Jebkurš dārzeņu eļļa? Bet tas ir ļoti dārgs arī tagad ar modernajām lauksaimniecības tehnoloģijām, turklāt (kā kauns!) tas nedeg pats no sevis: vajag pakulas, dakts, kas palīdzēs sasilt un iztvaikot. Tātad, lūdzu, parādiet man antīku plaisāšanas kolonnu.

Nu, ielējām krūkā kādus viegli uzliesmojošus atkritumus, iekrāmējām katapultā, aizdedzinājām un nospiedām sprūdu… Kur tā degviela pēc sekundes nonāks? Taisnība, uz mūsu galvām … Vai mums to vajag?

Īsumā runājot, tas viss ir muļķības … Mūsdienu napalma bumbas izmanto trieciena drošinātāju, lai aizdedzinātu uguns maisījumu, sprādzienbīstamu lādiņu, lai iznīcinātu korpusu, un aizdedzi, kas acumirklī rada īpaši augstu temperatūru, lai maisījumu iztvaicētu un aizdedzinātu.

Jūs, protams, varat vienkārši mest sveķu lāpas. Bet galu galā viņi nekur tālu nelidos: viegli, ar lielu gaisa pretestību… Ja vien mēs varētu viņiem piešķirt pienācīgu aerodinamisko formu! Tas jau ir izdarīts. Mēs veidojam loka šāvēju kompāniju un izdalām katram aizdedzinošu bultu trīci. Šaušanas diapazons ir lielāks nekā jebkuram smagam liesmas metējam. Ugunsgrēka ātrums ir neizmērojami lielāks. Un pats galvenais, daudzi ugunsgrēki tiek radīti ātri un lēti. Bulta - tā ir maza, ņipra, izsekojiet katra kritienam - no simtiem! - tas ir nereāli, un viena laikā neatklāta bulta dod uguns avotu. Tātad, kāpēc mums ir vajadzīgs NEefektīvs līdzeklis, ja tāds ir efektīvs?!

Dažas "liesmas metēju caurules" nedaudz atšķiras no vēsturiskiem izdomājumiem par seno liesmu mešanu. Vēsturnieki cenšas pārliecināt sevi un citus, ka runa ir par "klasisko" liesmas mešanu, tas ir, uzliesmojoša šķidruma strūklu. Protams, viņi redzēja liesmas metēju darbībā – militārajās kinohronikās. Bet ņemiet, piemēram, V. N. Šunkova "Sarkanās armijas ieroči" un palasi tajā aprakstu par tā liesmu metēja aparātu, diez vai viņi traucēja, savādāk nebūtu rakstījuši muļķības. Klasiskā liesmas metēja neatņemama sastāvdaļa - gaisa balons zem spiediena 100-200 atm … Ja "hellēni", paļaujoties uz tā laika metalurģijas līmeni, varētu uztaisīt tādam spiedienam paredzētu bronzas tanku, tad ar ko to uzlādētu? Ar rokām kažokādas? Nav smieklīgi.

Bet atbilde slēpjas virspusē. "Trometes metošā uguns" - tas ir vienkārši IEROCIS, piemēram, novērotājs, kurš nav pieradis pie šī skata, viņu redz. Tā laika šaujampulveris, būdams zemas kvalitātes, nepaguva pilnībā sadegt stobrā, un lielgabals patiešām izspieda zvērīgas liesmu mēles. Šie tagad augstas kvalitātes propelanti nodrošina gandrīz bezliesmojošu šāvienu. Un viss: "antīkais" teksts, pieminot "liesmas metēju trompetes", droši atstāts tur, kur viņam vajadzētu būt - viduslaikos.

To joprojām ir tik daudz eksotisku munīcijukā notekūdeņu podi un infekcijas slimnieku līķi. Tas ir vienkārši neefektīvs ierocis. Pat ja mēs dažiem idiotiem noziedotu zelta gabalu, lai viņi tādu līķi nogādātu "akumulatorā", kā 70-80 kilogramus smagu līķi izmest pāri ienaidnieka sienai?! Kāda katapulta ir vajadzīga ?! Kāpēc, viņi nav idioti, kas sēž otrā pusē, viņi sapratīs, ka lieta ir netīra un izsauks ārstus un līķu nesējus. Un viņi zina, ko darīt. Patiešām, nopietnas briesmas rada nevis no slimībām mirušo līķi, bet gan pilnīgi dzīvi un ārēji veseli inficēti cilvēki, kuriem inkubācijas periodā pat nav aizdomas, ka viņi ir inficēti. Piekrītu, ka mūsu senči nebija labi mikrobiologi, bet viņi prata veikt karantīnas pasākumus. Tātad arī šī tēze neder.

Visbeidzot, pats termins akmens metējs. "Akmens mešanas ierīce", nekas vairāk. Katapulta - precīzs tulkojums no latīņu valodas: "metējs", nekas vairāk. Un tā visur! "Leto-bola" no grieķu valodas: "ierīce, kas met akmeņus". Nekur - ne miņas par kādu elastīgu elementu izmantošanu. Bet galu galā pirmo lielgabalu lielgabalu lodes bija pilnībā no akmens! Līdzekļi?!

Ļaujiet man sniegt nelielu komentāru.… Visu iepriekš minēto nekādā gadījumā nevajadzētu saprast tā, it kā ieroči parādītos tikai 15. gadsimta vidū. Protams, nē. Tieši uz šo brīdi artilērijas spēka kvalitatīvā izaugsme bija sasniegusi tādu līmeni, ka tradicionālo augsto mūru pastāvēšana kļuva neiespējama un nevajadzīga. Ieroči tika galā ar viņiem pārāk ātri. Šajā brīdī atkal ir noticis kvalitatīvs lēciens nocietinājumu arhitektūras attīstībā. Ieroči parādījās daudz agrāk, taču "tradicionālo" sienu graušanai tie prasīja ievērojamu laiku un milzīgus munīcijas izdevumus. Gluži kā anglo-franču-turku iebrucēji pie Sevastopoles 1855.-1856.gadā: vēsture atkārtojās kvalitatīvi jaunā līmenī. Un, starp citu, 15. gadsimta vidus ir tieši Suleimana Lieliskā sagrābšana Konstantinopolē, kurā viņiem bija milzīga loma aplenkuma lielgabali.

Tieši pēc tam nocietinājumi kļuva pārdomāti: ja šādas sienas neiztur, tas nozīmē, ka steidzami jāizgudro kaut kas principiāli jauns. Un itāļi bija pirmie, kas par to domāja kā viens no tuvākajiem kandidātiem uz nākamā Turcijas uzbrukuma objekta lomu (sk. V. V. Jakovļevs. "Cietokšņu vēsture").

Vispārīgs secinājums par joku numur 2: Nekādas "antīkās", "viduslaiku" kaujas mašīnas, kuru darbības princips ir balstītas uz kaut kādu elastīgu elementu izmantošanu, vienkārši nepastāvēja. Bija tikai loks, arbalets … un tas arī viss. jautājums: no kurienes viņi nāca? Savā ziņā bildēs - kā tas kļūst skaidrs tagad, Renesanses laiki un vēlāk?

Ir viedoklis. Mums vajadzētu tuvāk apskatīt ģeniālā mākslinieka / zinātnieka / izgudrotāja Leonardo da Vinči (1452-1519) darbu.

Leonardo

Abonēju, abonēju grāmatas izdevniecībā "Terra" un tagad par centību tiku atalgota ar "bonusu" - bezmaksas grāmatu. To sauc par "Leonardo pasauli". Autors (zināms Roberts Volless) nenožēloja juteklisko tiekšanos uzgleznot, cik lielisks un ģeniāls bija Leonardo. Godīgi sakot, būtu labāk, ja viņš to nedarītu. Jo rezultāts ir tieši pretējs, vismaz, ja lasi grāmatu, nevis tikai pārlapo bildes. Izrādās, ka 67 dzīves gados tikpat daudz strādāja ģēnijs 12 gleznas … Nav daudz priekš klasikas, bet tas notiek. Tomēr "dzelzs" pieder tikai da Vinči otai divi no tiem: "La Gioconda", kas ir uzlikusi zobus, pār kuriem "katram kulturālam cilvēkam" ar entuziasmu jāraujas, un "Kristības", ko pat mākslas kritiķi apkaunoti sauc par "izskaidrojamu izcila mākslinieka kļūdu". Pārējo gleznu piederība ir definēta šādi: Tas ir par Sforcas hercoga saimnieces Sesīlijas Gallerani portretu. Arguments, protams, ir neapstrīdams. Tas būtu saritinājis ermīnu bumbiņā, un tas arī viss, nevis Leonardo.

Pārējais ir vēl neskaidrāks, vēl nesaprotamāks. Jā, un "La Gioconda"… Mans, protams, personīgais viedoklis un es to nevienam neuzspiežu, bet es neredzu neko neparastu. Apšaubāms sievietes šarms ar krampjveida muti. Turklāt tādi ir vismaz astoņi - "monza" un visi nav parakstīti. Kāpēc tieši Luvras portrets pieder pie "diženo" otas?

"Kristības" vispār pilnīgs murgs, ja ne zaimošana. Tikai homoseksuālis var attēlot Jāni Kristītāju, skolotāju, askētu un askētisku, kā jaunu, rotaļīgu homoseksuāli, kāds maestro, acīmredzot, bija, jo viņš visu savu dzīvi pavadīja kā apsargāta sieviete ar vienu vai otru seksuāli nepatīkamu smaku. magnāts.

Bet titāns uzrakstīja noteiktu fresku ("Pēdējās vakariņas"). Nu jau rakstīju, tātad rakstīju, kāds skats sāpošām acīm! Tikai tas uzreiz nolobījās un sabruka. Un nekas cits neatlika kā “brīnišķīgi toņi”. Pēc tam fresku vairāk nekā vienu reizi pārrakstīja citi mākslinieki. Jautājums ir, kur ir Leonardo? Ģipsis, viņi saka, ir vainīgs. Jā, pie vainas nav ģipsis, bet titāns, kurš nezina, kas 3. kategorijas krāsotājam jāzina, beidzot arodskolu: kur jau var krāsot, un kur vēl ir. nē, jo nav izžuvis un ar ko gruntēt, lai piecās minūtēs nenokristu.

Izmētāts šur tur pārpilnībā visā grāmatā - atvērtā mīkla! - tiešas norādes uz to maestro bija slinks, nesamontēts, nemācēja organizēt savu darbu un negribēja … Tikmēr jau sen ir atzīmēts, ka ģenialitāte ir 1% talanta un 99% sviedru. Acīmredzot Leonardo bija talants, bet spīdeklis kategoriski nevēlējās strādāt. Tomēr viņš dzīvoja plaši, tikai vecumdienās bija jāsašaurinās lūgumos; turēja kalpus un zirgus (pēc viduslaiku priekšstatiem ārkārtīgi dārgs prieks, muižniecības piederības simbols!), atļāvās dažādus plašus žestus (kas vienmēr prasa naudu). Velns: viņš paņēma jauku zēnu, nopirka viņam bikses un jakas… Puika nozaga saimniekam visu, ko dabūja, un saimnieks tikai saprotoši nopūtās un turpināja pirkt samta bikses… Līdz pēdējam elpas vilcienam.

Attēls šķiet pretīgs, bet psihiatriem un seksopatologiem tas ir diezgan pazīstams: pederasts dzīvo uz cita, bagāta pederasta atbalsta, pieklājības labad tiek ierakstīts kā kāds, imitē kaut kādu darbību, bet naudu saņem par pavisam citiem pakalpojumiem. "Dvēselei" ir jauns pederastis, kurš, savukārt, neprasa no viņa nekādu taustāmu darbu un piedod viņam tādas mazas vājības kā kleptomānija. Dzīvo un plaukst. Un tā beigās vecāka gadagājuma pagodināta ped izrādās, ka nevienam īpaši neder, un tāpēc viņam jāveidojas kopā ar Francisku I (?). Tempore, zini, mutandis.

Un tagad ir pienācis laiks tuvāk aplūkot Leonardo personībukā "zinātnieks" un "izgudrotājs". Mums stāsta (arī nopietna, šķietami, žurnāla "Tehnoloģijas jaunatnei" autoriem), ka Leonardo paredzējis to un to, un piekto, un desmito… Helikopters, lidmašīna, tanks, niršanas aprīkojums utt. un utt. Pamats šādiem apgalvojumiem bija šur tur izmētātās bildes ar roku rakstītos traktātos, liksim pēdiņās "Leonardo". Lieki piebilst, ka bildes ir skaistas. Daži no tiem pat izskatās pēc rasējumiem. Bet kurš uz viņiem skatījās?!

Bērnībā zīmēju arī dažādu kosmosa kuģu, zemūdeņu un seškājaino tanku diagrammas (slavēts Visvarenais, nevienam neienāca prātā šos projektus iemiesot metālā). Bet tas nav iemesls, lai mani pasludinātu par ģeniālu izgudrotāju, kas apsteidzis savu laiku! Atkal es nevēlos pārblīvēt prezentāciju: jebkurš, atkārtoju, jebkurš "Leonardo" izgudrojums cieš. liktenīgs trūkums: tas nesaskan ne tikai ar fizikas pamatlikumiem, bet pat ar ierasto, ikdienas praktisko pieredzi, kas tādā vai citādā mērā piemīt jebkuram amatniekam.

Ģēnijs skaidri nesaprata, kā ir saistīta jauda un masa, spēks, tilpums un spiediens un tā tālāk - visā SI tabulā. Ģēnijs acīmredzami neturēja rokās īstu arkebusu, izstrādājot tā piecu stobru versiju: kur ņemt tik daudz veselības, lai ar šādu ieroci apgrieztos ?! Gaismeklis nepārprotami neiedomājās, cik daudz svērs viņa "tanka" bruņas un bruņojums, nezināja, kādi ir to četru cilvēku patiesie spēki, kuriem vajadzētu šo briesmoni iedarbināt, nesaprata, ka šis tehnikas brīnums sēdēs. zemē pa pašu asi, knapi ripojot no asfaltētā ceļa. Tālāk - visur! Viņš ar entuziasmu sūca sīkas tehniskas detaļas, neatrisinot fundamentālas problēmas, tās pat neuzstādot, nemaz nemanot! Titāns plīvoja fantāzijas debesīs, sagādājot "netīro darbu" visiem Dekarta Paskāļiem. Dosimies turp Toričelli saprot, kāpēc hercoga strūklaka neizplūst. Muļķis Galilejs nomet lielgabala lodes no Pizas torņa, skolnieks. Un te es esmu!

Tomēr visi Leonardo "tehniskie brīnumi" ļoti labi uzzīmēts … Tas ir, tas ir - to nevar atņemt. Zīmējumi ir skaisti. Tā sauktā "Renesanse" ir cilvēka augstprātības uzliesmojums, iespējams, pirmais, bet diemžēl ne pēdējais, kad cilvēki iedomājās, ka zinātne ļaus viņiem pārvarēt visus šķēršļus un drīzumā dos iespēju beidzot triumfēt pār dabu. Jums vienkārši nepieciešams vairāk asu, skriemeļu un zobratu. Kaut kas nedarbojas? Tāpēc nav pietiekami daudz pārnesumu.

Skumji bet patiesi … Skaisti izklāti mehānismi "Leonardo" nestrādājams … Skaisti krāsotas balistas ar katapultām acīmredzot nedarbojas.

Tas ir mans viedoklis. Meistars dzīvoja tieši tajā laikā, kad tas sāka veidoties mākslīgā "senatnes" un "viduslaiku" versija … Un tā vēsturniekiem bija problēma: viņi ļoti labi zināja, ka ieroči un arkebusi parādījās salīdzinoši nesen. Un viņu vēstures versijā izveidojās, tā sakot, "militāri tehniskais vakuums": ar ko senie ļaudis aizstāja aplenkuma artilēriju? Un tad uzplaiksnīja kāds titāns. Man ir lielas aizdomas, ka Leonardo. Uzplaiksnīja - un vēsturnieki pacēla. Uzplaiksnīja - un mēs jau piektais gadsimts pūderējam smadzenes.

Es nezinu, kas ir Leonardo da Vinči un kāds ir viņa īstais vārds un vai viņš vispār dzīvoja. Bet es zinu, ka "senās" un "viduslaiku" metamās mašīnas bija kāds tikko uzzīmēts uz papīra … Prasmīgi uzzīmēts, tā ir taisnība. Un pirmais autora kandidāts ir tas, kuru mūsdienu historiogrāfijā sauc par "Leonardo da Vinči".

Cara lielgabals - "Krievu bise"

Nē, lūk, mans goda vārds, cienījams un šķietami saprātīgs žurnāls - "Tehnika jaunatnei". Bet, tiklīdz runa nāk par "pagājušo laiku lietām, leģendām par dziļu senatni", un cenšas darboties kā dateļu ozolu audzētava. Šīs ērģeles par cara lielgabalu runāja šādi. Jā, viņas priekšā glītā piramīdā salocītie kodoli ir tīri dekoratīvi. Jā, patiešām grezna čuguna liešanas iekārta ir absolūti nefunkcionāla un arī tīri dekoratīva. Bet, viņi saka, šis dekoratīvais Lielgabals bija paredzēts šaušanai, bet ne ar lielgabala lodēm, bet ar "šāvienu" - buckshot, un no koka mašīnas ar nemainīgu pacēluma leņķi.

Piedod, bet šis muļķības … Šāda pistoles liešana, apzināti izslēdzot iespēju tēmēt uz pacēluma leņķi, tas ir, diapazona ziņā, jau iepriekš ir maldinoša. Tā ir sabotāža. Divdesmitā gadsimta trīsdesmitajos gados šādos projektos trāpīja arī ģēnijs, vārdā Tuhačevskis. I. V. Staļins izrādīja patiesi eņģelisku pacietību, skaidrojot ģēnijam, ka pat maršala fantāzijai ir jābūt kaut kādām robežām, taču, izsmēlis argumentus un nespēja panākt sapratni, viņš beidzot bija spiests atvadīties gan no ģēnija, gan viņa aizbilstamo Kurčevska, Grohovska. un citi uz visiem laikiem.ar viņiem. Starp citu, pretēji tagadējiem "demokrātiskajiem" izdomājumiem, kamēr tas pats Grohovskis nodarbojās ar nopietnu biznesu (izpletņi), viņš dzīvoja un plauka. Ievests džungļos, - neapvainojieties: Padomju zeme nav tik bagāta, lai finansētu jūsu tehniskās dislokācijas.

Bet atgriezīsimies pie mūsu Lielgabala un ņemsim vērā šādu niansi: visos laikos pretuzbrukuma ieročiem, kuru galvenais uzdevums ir pašaizsardzības šāvieni, vienmēr ir bijis mazs kalibrs, un galvenā prasība tiem. bija augsts uguns ātrums. Pretējā gadījumā viņi vienkārši neizpildīs savu kaujas misiju. Cara lielgabala uguns ātrums ir ne vairāk kā viens vai divi šāvieni stundā. Tādējādi "shot" versija pazūd pilnībā. Tātad, varbūt kodoli tomēr ir īsti? Varbūt mūsu priekšā ir patiešām nedzirdēta spēka aplenkuma ierocis?..

Nē, viss ir pareizi. Kodoli ir viltoti. Un, lai visbeidzot saprastu, par ko šeit ir runa, jums ir jāliek priekšā divas fotogrāfijas: cara lielgabals un kāds autentiski liela kalibra kaujas lielgabals. Un viss kļūst skaidrs. Mucu liešanai izmantoto metālu nepietiekamā izturība lika lietuvju darbiniekiem padarīt stobra sienas ļoti biezas, aptuveni samērīgas ar pistoles faktisko kalibru. Tikmēr cara lielgabala attēlā skaidri redzams, ka tā stobra sieniņu biezums ir nepieklājīgi mazs – ne vairāk kā ceturtdaļa no kalibra. 102% garantija: tas vienkārši pārsprāgs, kad mēģināsit uzņemt šo kodolu. Pats interesantākais ir tas, ka, izšaujot kausa šāvienu, notiks tas pats, jo šāviena lādiņa masa ir aptuveni vienāda ar viena un tā paša pistoles cieta lielgabala lodes masu vai pat pārsniedz to - skatiet jebkuru gludstobra artilērijas rokasgrāmatu.

Mans secinājums un mēģināt iebilst: mūsu priekšā ir Krievijas ieroču godības memoriāls. Brīnišķīgi, bet - tikai memoriāls un nekas vairāk. Un šajā sakarā būtu interesanti pārbaudīt divas lietas tieši, tā teikt, "uz zemes". Pirmkārt, vai uz mucas ir stienis? Tie ir tādi cilindriski horizontāli plūdmaiņas vidusdaļā, kuru dēļ stumbrs šūpojas vertikālā plaknē. Attēlā vieta, kur tiem jāatrodas, ir noklāta ar kaut kādām dekoratīvām ratiņu svītrām. Otrkārt, vai aizslēgā ir sēklas caurums? To, protams, nevar noteikt arī pēc fotogrāfijas. Ja pietrūkst kaut vienas lietas, tēma tiek slēgta un principā netiek apspriesta, lai gan man personīgi jautājums ir skaidrs.

Georgijs Kostiļevs

Skatīt arī rakstus: