Naftas cena - baņķieru sazvērestība

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Jaunā gada sākumu pavadīja rekordliels indeksu un cenu kritums finanšu un preču tirgos. Jauni rekordi fiksēti arī naftas tirgū. Laika posmā no 2014.gada jūlija līdz 2015.gada beigām šī energoresursa cena samazinājās par 70%.

Šķiet, ka tālāk vairs nav, un, neskatoties uz to, pagājušajā nedēļā naftas cenas kritās par vairāk nekā 10%, pārdzīvojot gada sliktāko sākumu visā statistikas periodā.

Tirgotāji arvien vairāk sliecas uzskatīt, ka cenas var nokrist zem 30 USD par barelu.

Bloomberg statistika, kas balstīta uz sintētisko Pasaules naftas un gāzes indeksu, liecina, ka jaunā gada pirmajā nedēļā 60 no pasaules lielākajām naftas kompānijām cenu krituma dēļ cieta zaudējumus aptuveni 100 miljardu dolāru apmērā. Eiropas lielākā naftas kompānija Royal Dutch Shell Plc Bloomberg indeksā zaudēja 5,7%, bet BG Group zaudēja 6,4%. Āzijas lielākā naftas pārstrādes rūpnīca Sinopec Bloomberg indeksā zaudēja 7,6%, bet pasaules otrā lielākā naftas kompānija PetroChina Co. zaudēja 6,8%.

Dzīva diskusija par melnā zelta bezprecedenta cenu krituma iemesliem notiek jau ilgu laiku. Arvien mazāk paliek to, kuri vecmodīgi uzskata, ka šāds kritums ir "dabisku" tirgus apstākļu izmaiņu rezultāts. Viņi saka, ka pieprasījums pēc naftas sāka arvien vairāk atpalikt no tās piedāvājuma, un atpalicību, savukārt, izraisa ekonomiskās aktivitātes pavājināšanās lielākajā daļā pasaules valstu. Patiešām, vājināšanās ir vērojama, taču tā maina piedāvājuma un pieprasījuma attiecību par vairāku procentpunktu vērtībām, savukārt cenu kritums jau ir vairākkārt mērīts.

Saūda Arābijas rīcība bieži tiek minēta kā iemesls cenu sabrukumam pasaules tirgū. Patiešām, tā vienpusēji (bez līgumiem OPEC ietvaros) palielināja naftas ieguvi, uzsākot naftas dempinga ceļu, mēģinot iekarot pasaules melnā zelta tirgus saimnieka vietu. Tas var izskaidrot pasaules cenu kritumu par dažiem dolāriem par barelu, bet kopējā krituma vērtība (rēķinot no 2008. gadā sasniegtā maksimuma) bija aptuveni 100 USD par barelu. Un, ja rēķinām no 2014. gada vidējās cenas, kas vienāda ar gandrīz 100 dolāriem (atzīme "Brent"), tad kritums attiecībā pret 2016. gada sākumu ir gandrīz 70 dolāri par barelu. Tikai visas lielākās naftas ražotājvalstis (OPEC plus Krievija, kā arī vēl divas vai trīs valstis) ir spējīgas uz šādām tirgus svārstībām.

OPEC faktoru, organizāciju, ko sauc par naftas karteli, šodien gandrīz neviens no nopietniem ekspertiem neuzskata par nozīmīgu. Dabiski, ka rodas aizdomas, ka tiek manipulēts ar naftas tirgu. Viena no tradicionālajām metodēm jebkura tirgus manipulēšanai ir inventāra izveide. Melnā zelta rezerves stratēģisko rezervju aizsegā veido daudzas pasaules valstis, galvenokārt ASV. Krājumu pārdošana var pazemināt cenas. Ir bijuši pārdošana ASV rezervēs, taču šādas pārdošanas efekts ir ļoti īss, un cenu novirzes nebija lielākas par dažiem dolāriem par barelu.

2015. gada pēdējās dienās medijos parādījās virkne publikāciju, kurās naftas tirgus krasās svārstības skaidrotas ar banku karteļa rīcību. Viens no pirmajiem bija amerikāņu finanšu eksperta Maikla Makdonalda raksts, kurā teikts, ka OPEC nekontrolē melnā zelta tirgu, bet gan kontrolē šo tirgu banku kartelis, kas izmanto enerģētikas aizdevumus naftas un citu enerģētikas nozaru uzņēmumiem. rīks. Pēc MacDonalda datiem, kopējais ASV enerģētikas sektorā (naftas un gāzes rūpniecībā) neatmaksāto kredītu apjoms ir 4 triljoni. Lelle. Tajā pašā laikā šāda apjoma Amerikas bankas izsniedza aptuveni 45% kredītu, vēl 30% - ārvalstu bankas, 25% - nebanku organizācijas, piemēram, riska ieguldījumu fondi. 2015. gada trešajā ceturksnī Citigroup bija enerģētikas aizdevumi 22 miljardu dolāru apmērā, JP Morgan Chase - 44 miljardi USD, Bank of America - 22 miljardi USD, Wells Fargo - 17 miljardi USD.

Var piekrist Makdonalda pirmajam secinājumam: OPEC tiešām ilgu laiku nav kontrolējusi naftas tirgu. Var arī piekrist, ka tirgu sāka kontrolēt kartelī organizētās bankas. Trešais secinājums, ka enerģijas kredīti ir pārvaldības instruments, ir apšaubāms.

Pats Makdonalds atsaucas uz datiem, kas liek apšaubīt šo secinājumu. Autore stāsta, ka enerģētikas aizdevumi veido tikai 3% no kopējā ASV aizdevumu tirgus. Enerģētikas kredītu īpatsvars atsevišķu Amerikas banku kredītportfeļos ir šāds (%): Citigroup - 6, 1; JP Morgans Čeiss - 5, 6; Bank of America - 2,5; Wells Fargo - 1, 9. Nepietiek, lai radītu lielas izmaiņas naftas un citos enerģijas tirgos. Ir skaidrs, ka enerģētika nav Volstrītas banku kredītpolitikas galvenā prioritāte. Hipotētiski banku aizdevumi var būt ilgtermiņa strukturālās politikas līdzeklis. Tieši uz to dod mājienu daži eksperti, sakot, ka naftas cenu kritums ir "ilgstoši un nopietni". Tomēr šādi secinājumi ir jāpamato ar statistikas datiem par investīcijām alternatīvu enerģijas veidu izstrādē, kas aizvieto parasto naftu, taču šādu pierādījumu nav. Bankas vismaz pēdējos gados nav būtiski palielinājušas kreditēšanu tās pašas zaļās enerģijas projektiem.

Tas liek domāt, ka melnā zelta cenas kritums ir cenu manipulāciju rezultāts. Banku aizdevumi nevar kalpot par instrumentu šādām manipulācijām. Kredīti, protams, ietekmē cenas, taču aizdevuma efekts rodas ar vairāku gadu nobīdi. Un manipulācijas cenas efektu rada uzreiz vai maksimums dažu nedēļu laikā. McDonald apgalvo, ka bankas ir ierobežojušas finansējumu naftas nozarei pagājušajā gadā un, visticamāk, turpinās to darīt arī 2016. gadā. Bet tad var sagaidīt, ka, gluži otrādi, melnā zelta cena pieaugs, jo kredītu ierobežojumi novedīs pie naftas piegādes samazināšanās.

Naftas tirgus manipulatori ir lielākās bankas. Viņi to dara, izmantojot naftas nākotnes līgumus un citus ar naftu saistītus atvasinātos instrumentus. Paradoksāli, bet kārtējās dienas cenas (tūlītējie darījumi) nosaka nākotnes piegāžu cenas (piemēram, gadā).

Un nākotnes (futures) cenas veidojas tā saukto gaidu rezultātā. Savukārt "cerības" rada reitingu aģentūras, ekspertu kopiena un mediji. Tās visas atrodas lielāko banku pārziņā. Bankas vienkārši pasūta "pareizās" cerības.

Kopš 70. gadu beigām. 20. gadsimtā pasaulē sāka dinamiski attīstīties “papīra eļļas” tirgus. nākotnes līgumu tirgus, kas nebeidzas ar fiziskās naftas piegādi. Tā ir spekulantu azartspēle, no kuras ļoti cieš visi, kas nodarbojas ar naftas un naftas produktu ieguvi, pārstrādi un izmantošanu reālajā tautsaimniecības sektorā. Šobrīd “papīra eļļas” tirgus apgrozījums ir desmitiem reižu lielāks nekā fiziskā naftas tirgus apgrozījums. Naftas nākotnes līgumu tirdzniecības apjoms divās lielākajās biržās - Ņujorkas NYMEX un Londonas ICE - jau vairāk nekā 10 reizes pārsniedzis ikgadējo naftas patēriņu pasaulē.

Visus atvasināto finanšu instrumentu tirgus kontrolē bankas. Pirmkārt, Volstrītas bankas, kā arī dažas no lielākajām bankām Londonas Sitijā un kontinentālajā Eiropā. Papīra eļļas tirgus nav izņēmums. Pēc IMEMO RAN aprēķiniem, 95% pasaules naftas atvasināto instrumentu tirgus kontrolē ASV bankas.

Lielākie naftas atvasināto instrumentu pozīciju turētāji ir Goldman Sachs, J. P. Morgan Chase un citi banku giganti izmanto naftas fjūčerus, pirmkārt, lai gūtu peļņu no naftas cenu svārstībām; otrkārt, lai nodrošinātu savu darbību kā finanšu starpniekiem. Tajā pašā laikā banku klienti ir gan fiziskā naftas tirgus spēlētāji - naftas ieguves uzņēmumi, naftas pārstrādes rūpnīcas, aviokompānijas u.c., gan finanšu spēlētāji, tostarp riska ieguldījumu fondi. Lai palielinātu sava monopolstāvokļa “papīra naftas” tirgū komerciālo efektu, daudzas milzu bankas nenicināja pat nodarboties ar fizisku naftas tirdzniecību (ir skaidrs, ka, plānojot melnā zelta cenas, šādas bankas gūst priekšrocības pār tā sauktā brīvā tirgus spēlētājiem) … 2003. gadā ASV Federālo rezervju sistēma atļāva bankām darboties kā preču tirgotājiem. J. P. Morgan, Morgan Stanley, Barclays, Goldman Sachs un Citigroup un vairākas citas lielākās bankas.

Finanšu krīze 2007.-2009 To izraisīja galvenokārt tas, ka atvasināto finanšu instrumentu tirgi, kuros draiskojās amerikāņu banku giganti, bija ārpus finanšu regulatoru kontroles. ASV Federālo rezervju sistēma, ASV Vērtspapīru komisija, ASV Tieslietu ministrija un Eiropas finanšu regulatori ir mēģinājuši ieviest elementāru kārtību atvasināto instrumentu tirgos. 2010. gadā ASV pieņēma Doda-Franka likumu, kas iezīmēja virzienus finanšu tirgus regulējuma pastiprināšanai, taču šim aktam ir ietvars, tā praktiskai piemērošanai nepieciešams pieņemt lielu skaitu konkrētu likumu. un nolikumu.

Jau vairākus gadus ASV ir izmeklējušas Volstrītas banku un lielāko Eiropas banku darbības 2007.-2009.gada krīzes priekšvakarā un laikā. Jo īpaši tika atklātas saiknes starp banku operācijām naftas nākotnes līgumu tirgos un to operācijām ar fizisko naftu. 2012. gadā tika sākta izmeklēšana par Goldman Sachs, Morgan Stanley un J. P. Morgan par manipulācijām ar izejvielu (tostarp naftas) cenām, un 2014.gadā minētajām bankām tika izvirzītas pamatotas apsūdzības.

Līdz šim lielākā daļa lielāko banku ir bijušas un paliek atvasināto finanšu instrumentu tirgos. Tai skaitā naftas fjūčeru tirgū. Tāpēc jābūt gataviem tam, ka naftas “tirgus” turpinās izpildīt dažādus cirka trikus.

Nobeigumā jāsaka, ka bankas, kas manipulē ar melnā zelta cenām, patiešām ir organizētas kartelī. Tomēr šis nav specializēts kartelis, kura darbība aprobežojas ar vienu produktu tirgu. Tas ir globāls kartelis, kas oficiāli pazīstams kā ASV Federālo rezervju sistēma. Izmantojot iespiedmašīnu, kas rada pasaules naudu (dolārus), Fed akcionāru bankas efektīvi kontrolē visus finanšu tirgus un lielāko daļu preču tirgu.