Mūsu senatne - TROJA (1.nodaļa. "Vērša ceļš")

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Seno laiku vēsturē ir viens Gordija mezgls. No viņa savērpj stāstījumu virknes par lielāko daļu Rietumeiropas valstu un valdnieku. Šo Eiropas civilizācijas vēstures stūrakmeni sauc par Troju.

Mēģināsim izmantot iespēju, ko rakstā "Aizmirsts lielas valsts simbols" mums sniedza grifs no tatāru ķeizara karoga, un mēģināsim atrast mūsu Tēvzemes dziļi slēpto pagātni. Un, ja bēdīgi slavenā senatne ir tikai dīkā "renesanses" izgudrojums, tad mums tik un tā būtu jāraksta mūsu senākā vēsture, jo citas valstis nekad ne par ko neatstās savus Vecās Derības laikus. Bet savu seno pagātni mēs vienalga neatklāsim. Mēs izmantosim kanoniskus avotus un aicināsim saviem sabiedrotajiem spītīgu loģiku.

Ivana Bargā (16. gadsimts) annalistiskajā aversā pirms mums visiem zināmo hronikas notikumu ekspozīcijas vispirms, jo īpaši, ir sniegta Trojas kara vēsture. Interesanti, ka Trojas vēstures izklāstam Codex Chronicle pamatā ir nevis Iliāda, bet gan Frīģijas Darets, kura darbs šobrīd tiek uzskatīts par apokrifu. Nav izslēgts, ka Novērošanas kodeksa sastādītāji izsekoja Krievijas vēsturi līdz Trojas kara notikumiem.

Tātad Troja. Daudzi jau ir pietuvojušies šim cietoksnim, daži veiksmīgāk, daži mazāk. Papīra, pergamenta un papirusa tonnas ir piepildītas pat ar kaut ko, kas izrakts Mazāzijā, taču Ilionas noslēpums joprojām uzbudina prātus un nezaudē savu aktualitāti. Grūti uzkāpt uz iepriekšējo pētnieku un dažkārt pretrunīgu hipotēžu autoru pūļiem jau samīdītas zemes. Bet tomēr mēģināsim atgriezties pie šī sarežģītā jautājuma. Tiesa, saruna būs jāsāk no tālienes.

Protams, daudzi jau ir pievērsuši uzmanību tam, cik daudz tautību "antīko" autoru ir apmetušies Melnās jūras reģionā un tā apkārtnē - jūs varat lauzīt galvu. Līdz šim strīdi par to, kurš ir kurš, nerimst.

19. gadsimta vēsturnieks Jegors Klāsens trāpīgi atzīmēja: Grieķi un romieši deva daudzām slāvu ciltīm savas patvaļīgās iesaukas, atsaucoties uz to vietu, vai izskatu, vai karu smagumu, vai dzīvesveidu … No tā izriet vairāk nekā piecdesmit nevajadzīgi vārdi, kas neko īpašu neizsaka, kas ir jāiznīcina iepriekš, ja mēs vēlamies kaut kā noskaidrot šo haosu …”Manuprāt, šis apgalvojums ir patiess arī daudzām citām tautām.

Kur apstāties, kuru noņemt un kuru atstāt? "Antīkajās" grāmatās atbildi noteikti neatradīsim, jo tautu nosaukumos ir vairāk pretrunu nekā noderīgas informācijas. Tāpēc rīkosimies vienkārši un saviem senčiem atstāsim tikai vienu vārdu, ietilpīgāko. Skiti noturējās visilgāk annālēs un kartēs un, manuprāt, ir ietilpīgākais jēdziens. 20. gadsimta vēsturnieks G. V. Vernadskis savā darbā “Senā Krievija” saka: “Skitu rasu izcelsme pieder pie apspriestajiem jautājumiem. Pretējus viedokļus šajā jautājumā pauda dažādi zinātnieki. Daži, piemēram, Ņūmens, skitus uzskatīja par mongoļiem; citi, piemēram, Melenhofs, Tomašeks, Rostovcevs, izstrādāja skitu irāņu izcelsmes teoriju; tajā pašā laikā vairāki krievu pētnieki - Grigorjevs, Zabeļins, Ilovaiskis - liek domāt, ka tiem jābūt slāvu izcelsmes. Katrā no šīm teorijām ir jābūt vismaz patiesības graudam, jo šķiet, ka daudzos gadījumos vārds "skiti" nozīmēja dažādas etniskās izcelsmes ciltis.

Tas ir, skitus, tēlaini izsakoties, var uzskatīt par seno jēdziena "padomju cilvēki" analogu. To vidū bija gan mazkustīgas, gan nomadu ciltis, kā ziņoja Hērodots (5. gs. p.m.ē.) un citi "antīkie" vēsturnieki. Skitu vēstures apraksts atsaucas uz ļoti dziļu senatni. Džastina (III gs.) Pompeja Troga (I gs.) darbu "Historiarum Philippicarum" iemiesojumā pēc hronoloģiskām norādēm nav grūti aprēķināt, ka skiti uzvarēja karā ar ēģiptiešiem aptuveni 3700. BC. Neskatoties uz to, ka kanoniskā vēsture noraida šādu senatnīgumu, Arkaima atklāšana (III-II tūkstošgades mijā pirms mūsu ēras), manuprāt, dod mums pamatu pievērst īpašu uzmanību Džastina liecībai. Tajā arī teikts, ka pēc skitu uzvaras pār ēģiptiešiem Āzija tika pakļauta skitiem, kas pusotru tūkstoti gadu maksāja skitiem.

Tā kā Džastina informācija neatbilst Vecās Derības vēsturei un jo īpaši Bībeles plūdu datēšanai, Orosijs (V gs.), pamatojoties uz viņa materiāliem, nedaudz mainīja skitu pagātnes notikumus un nedaudz pazemināja to senumu.. Tomēr arī šeit skitu uzvara pār Ēģipti datējama ar 4. tūkstošgades vidu pirms mūsu ēras. 6. gadsimta gotikas vēsturnieks Džordans ziņo par tām pašām cīņām ar ēģiptiešiem, taču atsaucas uz laiku īsi pirms Trojas kara. Skitu karali Tanaju viņš sauc par gotu karali Tanausu. Cilvēciski to ir iespējams saprast.

Arī Diodors (1. gs. p.m.ē.) runā par skitu un ēģiptiešu kariem: “Pēc kāda laika šo ķēniņu pēcteči, kas izcēlās ar drosmi un stratēģiskiem talantiem, pakļāva Trāķijai plašu valsti aiz Tanaisas upes un vadīja militāro spēku. operācijas otrā virzienā, paplašināja savu kundzību līdz Ēģiptes upei Nīlai. Hronika "Leģenda par Slovēniju un Rusi", kas datēta ar 17. gadsimtu, sniedz leģendu par šiem prinčiem, leģendārā prinča Skifa pēctečiem, dēvējot viņus par krievu senčiem. Hronikā minēts arī ceļojums uz Ēģipti. Izrādās, ka 17. gadsimtā Krievijas vēsture tika aplūkota skitu vēstures kontekstā. Slovēņu un krievu dzīves laiks un aiziešana no Melnās jūras ziemeļu apgabala uz mūsdienu Krievijas ziemeļrietumiem, hronika datēta ar 3. gadu tūkstoša vidu pirms mūsu ēras, kas arī sasaucas ar Arkaima datējumu..

Tendencionālā pieeja skitu senatnes nenovērtēšanai un to piedēvēšanai "pazudušajām" tautām, iespējams, meklējama viduslaiku tradīcijās. Acīmredzot vairākas liecības par skitiem neiekļāvās Bībeles sižetā, no kuras tās aizsākās, veidojot vēl šodien pastāvošo hronoloģiju. Domāju, ka nu jau iesakņojušās vēstures notikumu interpretācijas autorus ne mazumā vadījusi vēlme atrauties no savām saknēm un tādējādi sašķelt spēcīgāko (un vienu no senākajām) skitu tautu kopienu.

Nekārtības skitu cilšu "senajos" nosaukumos (nejauši vai apzināti modelēti) ļāva runāt par globālām tautu migrācijām. Ar senatnes un autohtonisma atzīšanu paveicās dažām skitu kopienas tautu vienībām, piemēram, armēņiem, un es par viņiem no sirds priecājos.

Bet lielākā daļa skitu, kas līdz pat šai dienai dzīvo kopā savās senču zemēs, atradās bez vēsturiskām saknēm uz vairāku citu tautu senatnes mākslīgas pārvērtēšanas fona. Tas radīja stabilu pamatu ilgstošai starpetniskajai spriedzei un nemitīgiem bezjēdzīgiem strīdiem par to, kurš ir "iebrucējs" un kurš ir autohtons. Bet "antīkie" vēsturnieki nevarēja izlemt, kurš ir vecāks, ēģiptieši vai skiti, un daži (piemēram, Pompejs Trogs) skitus uzskatīja par senākajiem cilvēkiem.

Viduslaiku Petavius (1583-1652), tas, kurš piedalījās esošās hronoloģijas sastādīšanā (paldies Iļjam Šapiro par mājienu, materiāls ņemts no šejienes), neatpalika no senajiem. Lūk, ko raksta Petavius: “Skiti bija drosmīga, apdzīvota un sena tauta, kas nekad nevienam nepakļāvās, bet reti uzbrūk sev, lai kādu pakļautu. Reiz bija ilgs strīds par to, kurš ir senāks: ēģiptieši vai skiti, kas beidzās ar to, ka skiti tika atzīti par senākajiem cilvēkiem. Un viņu lielā skaita dēļ viņus sauca par visu tautu migrācijas māti. Filozofs Anaharsis dzimis šajā valstī, kas stiepjas uz ziemeļiem no Donavas. Šo apgabalu sauc par Sarmatiju vai Eiropas skitiem.

Man šķiet, ka skitu etniskais sastāvs, t.i. no tautām, kas dzīvo aptuveni Lielās Skitijas, Tartarijas impērijas, bijušās PSRS robežās, ja tā ir mainījusies kopš seniem laikiem, visticamāk, ne radikāli. Nez kāpēc kanoniskā vēsture ignorē faktu, ka pat iekarošanas laikā pilsonības maiņa neizraisa iedzīvotāju etniskās piederības maiņu. Un no "senajiem" un viduslaiku avotiem ir skaidrs, ka Siktijā un pēc tam ilgu laiku Tartarijā toreizējiem "universālo vērtību" eksportētājiem ieeja kopumā bija slēgta.

Pašreizējās hipotēzes par bēdīgi slavenajām "lielajām" migrācijām ar pasakainu tautu parādīšanos no nekurienes un to pazušanu nekurienē, manuprāt, nešķiet pamatotas. Vairāki pētnieki (E. Gabovičs, N. Blohs, D. Antihs un citi) runā par 4.-7.gadsimta "lielās tautu migrācijas" neiespējamību tādā formā, kādā tā ir attēlota. Viņi var man pārmest, ka tas nav akadēmisks pētījums, bet gan akadēmiķi B. D. Grekovs un B. A. Zvejnieki aizstāvēja autohtonitāti etnoģenēzē, piemēram, slāvi. Un lūk, ko 19. gadsimta vēsturnieks A. Veltmanis saka par bēdīgi slavenajiem “mongoļiem-huniem”, kuri tiek attēloti kā tā sauktās “lielās tautu migrācijas” vaininieki: “Hūniem nevajadzēja nākt no Āzijas; viņi Eiropā pastāv jau ilgu laiku, dzīvoja pie Dņepras …”Viņš identificē huņņus ar Dņepru Rus. Šeit ir miniatūra no 1360. gada, kas ilustrē huņņu uzbrukumu. Vai tas nav mūsu grifs uz viena hunu karotāja vairoga? Melns, uz dzeltena fona, aiz kaimiņu cīnītāja asmens lūr spārns.

Tagad salīdziniet zvēru uz huniešu vairoga ar tatāru grifu no 1787. gada Parīzē izdotās karogu kolekcijas.

Bet melns grifs zelta laukā senos laikos bija Bosfora karaļvalsts galvaspilsētas Pantikapējas ģerbonis, bet viduslaikos Perekopas (Mazā Tartāra) valstības ģerbonis. Saskaņā ar kanonisko datējumu 7. gadsimtā pirms mūsu ēras, grifa attēlu plaši izmantoja skiti, tas ir arī viens no varas simboliem pirmsromiešu Krievijā (iepriekšējā pētījumā mēs sīki apskatījām grifus). Kas te ir kaut kādi nesaprotami "mongoļi-Sjunnu", nevaru iedomāties.

Attiecībā uz huņņiem Veltmane citē arī cita vēsturnieka G. Venelina viedokli: “… viņš hunu vārdu piedēvē pašiem bulgāriem. Šis G. Venelina viedoklis ir balstīts uz Jornandu (Jordānija - mans), kurš izved huņņus no Bulgarorum sedes, un uz bizantiešu rakstniekiem, kuriem līdz 10. gadsimtam bija vienaldzīgi Donavas barbari, tagad skiti, tagad Sarmati, tagad huņņi, tagad bulgāri, tad russ … "Un vēsturnieks G. V. Vernadskis uzskata, ka vārds "hūni" tika piedēvēts nevis vienai tautai, bet gan vairākām reizē, kas patiesībā tos pielīdzina mūsu lietotajam jēdzienam skiti. Reizēm būs iespējams sīkāk noskaidrot skitu, tatāru un modernitātes saistību. Bet tagad, pieminot skitus, es vados no tā, ka mēs runājam par mums visiem, precīzāk par mūsu senčiem. Tēzei par skitu daudznacionālo sastāvu, iespējams, nevajadzētu radīt jautājumus, daudzi pierādījumi liecina par to. Var pieņemt, ka slāvi, it īpaši krievi (es lietoju šos terminus apzināti), tāpat kā tagad varētu veidot vairākumu skitu vidū. Lai gan vairāki viduslaiku arābu vēsturnieki, piemēram, Muhameds ibn Ahmeds ibn Iyas al-Hanafi (16. gs. sākums), Rusu klasificē kā turkus.

Tajā pašā laikā šim jautājumam nav izšķirošas nozīmes šajā pētījumā. Vismaz ir nesaprātīgi, ja senākās tautas ar gandrīz sešus tūkstošus gadu kopīgu vēsturi savā starpā strīdas, kurš kurā posmā bija vairāk un kurš bija simts vai divus gadus vecāks. Tas ir piedodams jaunākajām tautām. Un ne pārāk seni notikumi skaidri parāda, ka kopā tiek gūtas lielas uzvaras.

Lai apkopotu domas par skitiem, jāatceras, ka leģendārais trojiešu sencis Dardans Diodors sauca skitu karali. Es domāju, ka tas dod mums iemeslu teikt, ka Trojas zirgu un skitu jēdzieni ir salīdzināmi. Trojas kara apraksta klātbūtne Ivana Bargā personīgajā hronikā, visticamāk, liek domāt, ka pirms Šlēzers, Millers un Baiers 18. gadsimtā pievērsās Krievijas vēsturei, mūsu senči domāja par to pašu. Tāpēc Trojas vēsture mums ir tiesības atsaukties uz skitu vēsturi, t.i. uz mūsu Dzimtenes pagātni.

Tagad atgriezīsimies pie nosaukumiem, ko dažādām ciltīm devuši "antīkie" autori. Viņu vārdi ir līdzīgi viens otram kā dvīņu brāļi, piemēram: trāķi un frīgi, goti un getae, sarmati un savromāti, likieši un kilikieši, dandari un dardani, Vērsis un tevkras, kimbri (cimmeri) un kimerieši, aheji (Grieķijā) un ahajieši (Ziemeļkaukāzā). Protams, mēs neuzskaitīsim visas sakritības. Apmēram tie paši "antīko" darbu autori iztika no upju, pilsētu, teritoriju nosaukumiem. XVI-XVIII gadsimta vēsturiskajās kartēs, kas sastādītas, balstoties uz pašiem "primārajiem avotiem", ir daudz ģeogrāfisku nosaukumu, kas dublē viens otru diezgan attālās vietās. Troja ir sastopama ne tikai vietā, ko tai tradicionāli ierādījuši kanonu vēsturnieki, bet arī Grieķijā un Itālijā. Varbūt tādā veidā kartes autori vēlas pateikt, ka šī ir "jaunā Troja", ko dibināja Trojas migranti? Bet avotos par šādām jaunām apmetnēm neesmu sastapies ar nosaukumiem "Troja".

Un slavenākais Trojas migrants Enejs palika bez Trojas. Netālu no Tibras, tiesa, ir Truija, bet vai tai ir kāds sakars ar Eneju. Interesanti bija arī redzēt, ka etruski ir cilvēki. Un viņam bija jautri, kad viņš atrada arī vārdus "vilki" un "virsnieki" netālu viens no otra.

Ir daudz Neapoles (Novgorodas), Cēzarejas (karaliskās rezidences) un Sevastopoles (svētās pilsētas), lai gan arī tas ir vairāk vai mazāk izskaidrojams. Tomēr ir divas Ibērijas (Spānijā un Ibērijas Gruzijā), divas upes Gipanis (Southern Bug un Kuban) un vairākas Mizias (Turcijā, Bulgārijā un Kaspijas jūras rietumu piekrastē).

Mēs redzam divus Hellespont (viens no senajiem Dņepras nosaukumiem un agrākais Dardaneļu jūras šauruma nosaukums).

Azovas reģionā ir divas pilsētas Akra un viena netālu no Mazāzijas Bosfora. Pat "Ahileja skrējiena" apgabals ir divšķautņains.

Par abām Bosporām runāsim atsevišķi, un ģeogrāfisko nosaukumu atspoguļojums divās vietās var liecināt par kāda svarīga objekta pārvietošanos no vienas apvidus uz citu. Viņi man iebildīs, ka tika izveidotas kolonijas un tām tika doti viņu dzimtie vārdi, kā tie tika doti daudz vēlāk, piemēram, Amerikā. Varbūt tā. Lai gan vairāki nosaukumi man nešķiet savstarpēji saistīti, un dublēšanās ap Bosforu ir pārāk apzināta. Tas arī neizskaidro daudzu tautu vārdu līdzīgo skanējumu. Starp citu, kolonijas var būt nevis mūsu senās pilsētas Melnās jūras ziemeļu reģionā, bet tās, kuras saskaņā ar kanonisko versiju tiek uzskatītas par galvenajām, un īpaši šāds liktenis apdraud Vidusjūras pilsētas. Netici man? Jā, saskaņā ar kanonisko versiju Melnā jūra, it īpaši tās ziemeļu piekraste, ietilpst tālajā perifērijā, bet paskatieties uz Melnās jūras kartēm 16-17 gadsimtā. Jūs redzēsiet, ka uz tiem Melno jūru sauc ne tikai par Euxine Pontus, bet arī par Mare Maggiore vai Maior.

Tie, kas zina valodas, jau ir iztulkojuši, ko tas nozīmē galvenā vai galvenā jūra. Viņi mēģina mūs pārliecināt, ka itāļi savu “maggiore” (galveno) kļūdaini aizstāja grieķu “mauros” (μαύρος - melns) vietā ar līdzskaņu. Man grūti spriest par itāļu izglītību tajos tālajos laikos, kad zāle bija daudz zaļāka, ūdens nesalīdzināmi mitrāks, un Grieķija un Itālija nebija nekas cits kā salas un acīmredzot okeāns nebija mazāks par Kluso okeānu.. Tomēr jēdzienu "galvenā jūra" lieto ļoti apgaismoti cilvēki, piemēram, Marko Polo (XIII-XIV gs. mija), kā arī Flemings Gijoms Rubruks (XIII gs.) savā grāmatā "Ceļojums uz Austrumiem Valstis". Un venēcietis Jozafs Barbaro (15. gs.) savā "Ceļojums uz Tanu" Melno jūru sauc par Majus, t.i. Lieliski.

Tagad parunāsim par Kimmerijas Bosforu (Kerčas šaurumu) un Trāķijas Bosforu, kas tagad pieder Turcijai. Bosfors tiek tulkots kā vēršu fords vai "vērša ceļš". Apiāns (1. gadsimts) Mitridatas karos raksta, ka Cimmerijas Bosfors savu nosaukumu ir parādā leģendai, saskaņā ar kuru Io, pēc saskarsmes ar Zevu par govi, nācies pārpeldēt šaurumu, bēgot no Hēras greizsirdības. Bet ir divi Bosfora šaurumi, un saskaņā ar leģendu Io galu galā nokļuva Ēģiptē. Ja Appians domāja mūsdienu Ēģipti, tad Io varēja tur nokļūt, peldot no Kimmerijas Bosfora šauruma tikai caur Trāķijas Bosforu.

Vēl viens senās vēstures varonis ir saistīts ar "vērša ceļu" - Aleksandrs Lielais ar savu Bucefālu (vērša galvu), kura pavadonis Antjurijs izbrauca uz Baltijas krastiem, novietojot uz kuģa Bucefāla galvas attēlus (acīmredzot vērsis) un grifs, kur viņš kļuva par leģendāro dižciltīgo obodrītu ģimeņu priekšteci … Abus šos attēlus redzam uz Mēklenburgas ģerboņa.

Piemērots ir arī mīts par Eiropu, kuru Zevs, pārvērties par vērsi, aizveda uz Krētas salu. Ja Zevs nolaupīja Eiropu no kaut kur no Heraclium Cimmerian vai no Tanais (Azovas), tad Zevam bullim bija jāpeld cauri abiem Bosporiem. Bet tieši šajā virzienā, saskaņā ar seno cilvēku priekšstatiem, pārgāja robeža starp Eiropu un Āziju.

Var pieņemt, ka par "vērša ceļu" varētu saukt nevis pāreju no katra šauruma vienas puses uz otru, bet gan jūras ceļu starp Kimerijas Bosforu un Trāķijas Bosforu. Vai “vērša ceļš” varētu Melnajai jūrai piešķirt galvenās (galvenās) jūras statusu, pateicoties kuram tā iekļuva leģendās? Azovas jūrā viduslaikos saplūda divi lieli tirdzniecības ceļi: "Lielais zīda ceļš" un ceļš "no varangiešiem līdz grieķiem". Bet galu galā "no varangiešiem līdz grieķiem" mēs gājām pāri Dņeprai, jūs sakāt, un jums būs taisnība, bet tikai daļēji.

Lejā pa Dņepru varēja braukt, bet uz augšu krāču dēļ bija grūti, un varbūt arī nebija ieteicams.

19. gadsimta vēsturnieks D. Ilovaiskis šajā sakarā rakstīja: “Tas ir pilnīgi neticami, ka krievi savas laivas vilka pa sauszemi garām visām krācēm, tas ir, 70 vai 80 verstu attālumā.

Lai paceltos no Melnās jūras, tostarp pēc militārām kampaņām, tika izmantots ceļš caur Krechensky jūras šaurumu gar Azovas jūru, tad: - Mius (vai Kalmius), Volchya, Samara, Dņepru; - vai nu Dons, Severskis Doņecs, Berestovaja, Orels, Dņipro. Tā Dņeprā varēja iekļūt jau virs krācēm, kā saka Ilovaiskis.

Un, ja atceramies arī par vilkšanu no Donas uz Volgu un “Lielo zīda ceļu”, tad var saprast, ka Azovas jūras kontroles īpašnieks savās rokās saņēma sava veida Klondaika atslēgas. Tāpēc galvenais iemesls visiem kariem par Krimu un Kaukāza Melnās jūras piekrasti bija vēlme kontrolēt šo ļoti nopietno tirdzniecības centru.

No iepriekš minētā varam secināt, ka kontrole pār Kerčas šaurumu (Kimmerijas Bosforu) un Donas grīvu bija ne mazāk nozīmīga kā kontrole pār Trāķijas Bosforu un Dardaneļu salām. Un pastāvēšana Melnās jūras ziemeļu reģionā saskaņā ar kanonisko datējumu no 7. gadsimta pirms mūsu ēras. senās pilsētas (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais u.c.) uzsver, ka Cimmerijas Bosforam bijusi tāda nozīme kopš seniem laikiem. Domāju, ka "vērša ceļš", t.i. maršruts starp diviem Bosporiem, varētu iekļūt leģendās tieši tā praktiskās nozīmes dēļ. Un šī tirdzniecības ceļa kombinācija ar daudziem nozīmīgiem vēsturiskiem notikumiem, kas kopš seniem laikiem norisinājās Melnās jūras tuvumā (atcerieties, piemēram, Dariusa karagājienu Skitijā vai Mitrīdas karus), runā par to, cik pareizi ir nosaukumi Mare Maggiore (Galvenā jūra) un Mare Majus (Lielā jūra).

Tagad nebūs lieki vēlreiz atcerēties, ka viens no senajiem Krimas nosaukumiem bija Tavrida (Tavrika, Tavria). Enciklopēdijās mēs esam pārliecināti, ka šis vārds cēlies no senajiem Vērša cilvēkiem. Akadēmiķi to, protams, zina labāk, bet indoeiropiešu valodās vārds ar atbilstošo sakni ir sastopams visur (grieķu ταύρος, lat. Taurus, lit. taūras, slāv. Tur). Starp citu, Apollodors (II gs. p.m.ē.) raksta, ka pēc orākula norādījumiem leģendārajam Ilū tika dota govs. Viņš ielaida viņu iekšā, un tur, kur govs apgūlās, Il nodibināja Ilion. Interesanti, ka atklātie avoti ziņo par līdzīgu zīmi starp krieviem, izvēloties vietu mājas celtniecībai, lai gan šī zīme var būt starptautiska. Bet skitiem nebija svešs vērša tēls.

Un, piemēram, Phanagoria, Theodosia un Panticapaeum bullis tika kalts uz monētām.

Dienvidslāvu kosmoloģijā vērsis (dažkārt bifelis vai vērsis) ir zemes balsts. Vārdā par Igora pulku mēs sastopam epitetu "pirkt-tūre" attiecībā uz, piemēram, princi Vsevolodu Svjatoslavoviču. Jā, un krievu ticējumos ir arī vērša tēls.

Saikne ar senajām leģendām par vēršiem, kā arī Taurida un Bosfora atrašanās vienuviet dod pamatu pieņemt, ka “vērša ceļa” sākumpunkts varēja būt Melnās jūras ziemeļu reģions, nevis Tāda paša nosaukuma Cimmerijas šaurums ar Bosforu. Šo versiju netieši apstiprina Hērodota vārdi, kurš Meotīdu (Azovas jūru) sauca par "[Euksina] Pontusa māti". Tagad kļūst skaidrs, kāpēc diplomāts, ceļotājs un reliģiskais tēls Džons de Galonifontibuss (XIV un XV gs. mijā) "Pasaules zināšanu grāmatā" Melno jūru nosaucis ne tikai par Lielo, bet arī par Tanaja jūru, t.i. Pie Donas jūras! Vairāki avoti skitu attiecināšana uz senatni, leģendārās Hiperborejas pieminēšana skitu ziemeļos, kā arī Arkaimas atklāšana liecina par labu tam, ka no ziemeļiem bija klāt attīstīta civilizācija. Melnā jūra kopš seniem laikiem.

Viss iepriekš minētais dod pamatu dziļi apšaubīt tēzi par Melno jūru un tās ziemeļu piekrasti kā Oycumene nomalēm. Tāpat, manuprāt, ņemot vērā šo faktu, var izdarīt pieņēmumu, ka Vidusjūra nebija tas "Visuma centrs", kuram tā tagad tiek izdota. Mūsu pētījuma provizoriskie rezultāti, īpaši toponīmu spoguļattēls ap diviem Bosporiem un apzināta tautu vārdu līdzība, var arī norādīt, ka Trojas atrašanās vietas kanoniskā versija ir ļoti apšaubāma. Par Šlīmaņa avantūrismu un viņa "Makennas zeltu" jau ir rakstīts pietiekami daudz, lai netērētu laiku viņa personībai. Apskatīsim Melnās jūras vēsturisko karti, kas sastādīta 17. gadsimtā, pamatojoties uz "antīkiem" avotiem. Tas vienkārši elpo ar senatni. Pilsētu un upju nosaukumi attiecas uz seniem mītiem un leģendām, tostarp Trojas karu.

Ceru, ka lielākajai daļai lasītāju neradīsies jautājumi tagad, kad sāksim meklēt leģendāro Troju Lielās Donas jūras krastā, ko senāk sauca arī par Krievu jūru.

Lasīt vairāk: 2. nodaļa. Donas jūras krastā