Ļevs Gumiļovs. Kam un kādam nolūkam?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-16 18:55

Vēsturiskās literatūras kritiskā analīze pēc L. Gumiļova grāmatas piemēra. Autors vienkāršā valodā pauž autora argumentu pseidozinātnisko samākslotību un naivumu, kas slēpjas aiz sarežģītas terminoloģijas un autoritātes. Gala rezultāts sniedz lasītājam secinājumu par šīs grāmatas rakstīšanas mērķiem un uzdevumiem.

Mūsdienās zinātkārs un inteliģents cilvēks nevar balstīt savus priekšstatus par apkārtējo pasauli uz oficiāli pieņemtiem uzskatiem, tas attiecas arī uz vēsturi. Grūti iedomāties pagātnes mežonīgās un neattīstītās tautas, izlasot Sokrata prāvas stenogrammu, kas noveda pie viņa nāves, vai bez vilcināšanās pieņemt faktus par milzīga karaspēka (vairāk nekā 100 000 tūkstošu cilvēku ar jātniekiem) pārvietošanos. lielos attālumos (apmēram 1000 km). Mani visvairāk mulsina iespēja bez moderniem saziņas līdzekļiem valdīt par impērijām, kas ir lielākas par mūsdienu valsts veidojumiem. Šajā gadījumā izrādās, ka vadība izmantoja efektīvākas metodes, vai arī saziņas līdzekļi joprojām bija, un ne sliktāki par mūsdienu. Mūsdienu zinātne TAU (vadības sistēmu teorija) balstās uz sakaru sistēmām. Neviena veiksmīga valdība nav iespējama bez komunikācijas. Jo sarežģītāka un apjomīgāka sistēma, jo efektīvākiem ir jābūt saziņas līdzekļiem. Nu, ja nav efektīvu saziņas līdzekļu, tad kā var pastāvēt gadsimtiem ilgi milzīgi gari stāvokļi vai notiek kaujas, kurās piedalās līdz 200 000 cilvēku (100 000 katrā pusē). Nav tā, ka tam būtu grūti noticēt, to ir grūti iedomāties.

Man nepatīk vēsture. Godīgi sakot, tāpat kā daudziem citiem, valsts bez maksas nodrošināja standarta skolas izglītības paketi, ieskaitot vēsturi. Produkta versija - 20. gadsimta beigas. Lai saprastu iepriekš minēto uzskatu nepatiesības / patiesuma pilnību, ar maniem skolas datiem nepietika. Tie ir aizmirsti, un tajos ir maz fundamentāla. Es nolēmu izmantot datus no vairāk vai mazāk autoritatīviem avotiem, un es atradu savā bibliotēkā Ļeva Gumiļova grāmatu "Senā Krievija un Lielā stepe". Autors ir vēstures zinātņu doktors, autors ar jauniem progresīviem uzskatiem, Hazarijas eksperts utt.. Viņš atradās nometnēs. Izrādās patiesības cīnītājs, savas jomas gaismeklis. Es sāku lasīt. Tas nebija pietiekami garš, tas nosedza pirmos 10%. Neloģiskās informācijas pasniegšanas shēmas, tās argumentācijas kvalitātes un lietotās terminoloģijas dēļ radās jautājums "kam šī grāmata rakstīta un kādam nolūkam?" Viņš pārtrauca lasīt. Grāmatā esošā informācija, kas mani pārsteidza visvairāk, bija ierakstīta kladē. Ar viņu es vēlos dalīties ar jums. Tā mērķis ir tīrāks oficiālās vēstures un alternatīvas ideju salīdzinājums. Tā nu ejam.

Slāvu apmetnes sākums - Zarubenets kultūras laikmets. Slāvi pārcēlās no Vislas augšteces uz dienvidiem, uz Dņepru apgabalu un uz ziemeļiem, uz Dņepras augšteci, Desnu un Oku …

Lūdzu, ņemiet vērā, ka pārvietošana notika 400 gadus (II pirms mūsu ēras - II AD)! Vai tas nav mazliet par daudz, it kā sešdesmit gadus taisītu remontu dzīvoklī. Tajā pašā laikā cilvēku bija tik daudz, ka nepietika zemes. Pārapdzīvotība bija jau otrajā gadsimtā. Tagad izrādās cilvēku ir mazāk, neviens nekur nebrauc. A! Un pats interesantākais, no kurienes Vislas augštecē cēlušies slāvi, atliek minēt, par to nav nevienas rindiņas.

2. Burtiski šeit (pēc 2 rindkopām) autors ziņo, ka slāvi nav bijuši Austrumeiropas aborigēni, bet iekļuvuši tajā 8. gadsimtā, apmetot Dņepras apgabalu un Ilmena ezera baseinu.

Šī ir loģikas bumba. Smadzenes burtiski kliedz: "Kas par 1. punktu?" Kā ir, Ļova? Ko darīt ar divām iepriekš izlasītajām rindkopām? Šāda loģiska izslīdēšana nav vienīgā loģikas slodze. Šādas "bumbas" un loģiskas pretrunas tiek sastaptas tālāk, "vienkāršojot" materiāla lasīšanu.

3. Pirms slāvu iebrukuma šo teritoriju apdzīvoja krievi jeb Ross - etnoss nekādā gadījumā nav slāvis.

Ņemot vērā grāmatā "Krievu atšķirība / rasa no slāviem", es apkopoju tabulā:

N/a	Atšķirība	Russ / Ross	slāvi
1	Valodas	vāciski runājošs	slāvu	Konstantīns Porfirogenīts norāda, ka Dņepru krievu un slāvu ģeogrāfiskie nosaukumi tika saukti dažādās valodās.
Kritika. Informācijas avots ir novecojis. Kostja dzīvoja 10. gadsimtā, un tas ir nedaudz novēlots novērtējums pat mūsu attīstītajā informācijas laikmetā, jo notikumi pirms 200-300 gadiem jau šķiet blīva pagātne arī šodien, nevis kā pirms tūkstoš gadiem. Tajā pašā laikā šeit nav nekādu lokālu noplūdes avotu, lai gan gadsimts ir X. Pat pēc oficiālajiem datiem kaut kam jau vajadzēja būt. No tā izriet secinājums, ka dati ir iznīcināti vai slēpti, starp citu, citu avotu nav.
2	Sadzīves prasmes sīkumos	Pirms vakariņām mazgājāmies kopējā baseinā	Mazgāts zem strauta	Artamonovs M. I. "Khazāru vēsture"
Šeit, tāpat kā citur, ir grūti atturēties no sarkasma. Iedomājieties, ka viņi šādi mazgāja seju no 2. gadsimta līdz 10. gadsimtam, un tikai šādā veidā, un tas ir būtiski. Balstoties uz šo loģiku, tagad angliski runājošajā pasaulē dzīvo viens cilvēks, kurš runā vienā valodā un mazgājas vannas istabā.
3	Frizūras	Noskūti mati, atstājot uz vainaga matu kamolu	Viņi grieza matus "aplī"
4	Dzīvotne	Dzīvoja militārās apmetnēs, barojās ar kara laupījumu	Nodarbojās ar lauksaimniecību, lopkopību
3., 4.punktā ir skaidrs, ka tās nav tautas, bet militārās apmetnes, laupītāji un zemnieki, kuriem nav nekāda sakara ar tautību. Un pat ja viņi ģeogrāfiskos nosaukumus sauca savā veidā, kā norādīja Kostja, tad viņi nepārprotami nevelk etnisko izolāciju. Iedomājieties, ka gandrīz tūkstoš gadus noteikta skūtu cilvēku grupa ir dzīvojusi ar aplaupīšanu, mazgājoties kopējā baseinā, runājot vāciski un dievbijīgi aizstāvot šos principus 10 gadsimtus.

Citas atšķirības starp krieviem un slāviem grāmatā nav norādītas.

4. Arheoloģijas iespējas ir ierobežotas. Laikmetu var noteikt apmierinoši, bet etniskais sastāvs nav iespējams… Apbedīšanas ceremonija liecina par kultu, bet galu galā reliģija ne vienmēr viennozīmīgi atbilst kādai etniskajai grupai.

Es citēju šo citātu, jo tas ir vērtīgs un svarīgs. Gumiļovs te pārāk izpļāpājās. Viņš pats, pieredzējis arheologs, kurš ir bijis vairāk nekā divos desmitos ekspedīciju, ļāva tai paslīdēt. Pēc tam jums ir jāizlemj, cik dziļi jums vajadzētu uzticēties ne tikai šai grāmatai, bet arī citām līdzīgām. Un turklāt varam secināt, ka kultu bija maz, ja viens un tas pats kults varēja piederēt vairākām tautām. Es domāju, ka mūsu teritorijā bija tikai viens kults. Tā ir izrakumu etniskās identifikācijas problēma.

5. Tādējādi mūsu priekšā ir divu neatkarīgu procesu kombinācija: dabas parādība - etnoģenēze, kas aizsākās 1. gadsimtā - un sociālais - valsts celtniecība, ko pārkāpa trīs reizes: goti, avāri un normaņi - un faktiski veikta tikai 11. gadsimtā. Jaroslava Gudrā vadībā.

Tas ir "Krievijas valsts" vai, precīzāk, "Kijevas kaganāta" sākums, kā to sauca viņa laikabiedri …

Šeit manam sašutumam nebija robežu. Nu tas ir vajadzīgs. Pēkšņi pēc 1000 gadiem nav skaidrs, kāda veida slāvi pastāvēja, parādījās krievi, kuri izveidoja Kijevas kaganātu. Es neesmu pret krieviem, bet no kurienes viņi ir? Vai bija slāvi? Bija! No kurienes krievi, dakter? Turklāt viņi arī izveidoja kaganātu. Ebreju valodā tas nozīmē "karaļvalsts", no vārda "kagan" - karalis. Tātad viņi runāja ebreju valodā? Varbūt tur dzīvoja ebreji? Nē, raksta slāvi. Tagad apskatīsim dinamiku. Slāvi dzīvoja 1200 gadus, sākot savu migrāciju no Vislas otrajā gadsimtā pirms mūsu ēras. Viņi neko nerakstīja, nekomponēja, daudz necīnījās, neviens viņus pārāk neaiztika. Vēstures pieminekļi, izņemot saplīsušos podus, netika atstāti. Viņi dzīvoja auglīgās zemēs, neviens nevarēja viņus izspiest, tikai valstiskums traucēja radīt, tik pieticīgi un nomākts. Un pēc 1200 gadiem, nokavējoties par 500 gadiem attiecībā pret citām tautām, viņi tomēr kaut ko izveidoja un šo biznesu ebreju valodā nosauca par Kijevas kaganātu. Tajā pašā laikā nevar droši pateikt, vai tie bija slāvi vai krievi, vai kāds cits, jo arheoloģijas iespējas ir ierobežotas. Nu vai ne joks?! Un tas ir pilnā nopietnībā publicēts un iespiests lielās tirāžās.

6. Hazāru valsts apraksts. Sākumā domāju uzrakstīt citātu no grāmatas. Taču klimata pārmaiņu apraksts apgabalā, kur Volga ietek Kaspijas jūrā, ir ļoti garš. Sīkāka informācija par klimata izmaiņām ir aprakstīta ļoti detalizēti neatkarīgi no III gadsimta datuma. It kā autors tur būtu pats, bet tuvāk lietai. Īsāk sakot, viss izskatās tā: mainījies klimats, no pārmērīgām lietavām zāle kļuvusi gara un sulīga, izveidojies daudz zivju. Šī vieta kļuva par paradīzi, bet sarmatiešiem šī paradīze nepatika, jo Šī svaigā zāle nav piemērota mājlopiem, un tajā ir vairāk odu. Tātad viņi devās kaut kur nezināmajā, un tur ieradās hazāri. Visi apskauda hazārus, bet viņi neko nevarēja darīt, jo ap vietu, kur viņi dzīvoja, bija biezas niedres, kurām neviens nevarēja iziet cauri. Neticiet man, izlasiet šo pasaku pats. Iepriekš minētās grāmatas 1. daļas 1. nodaļas 1. punkts.

Un nedaudz kritiskas analīzes. Jūs ticat, ka cilvēki pametīs savas mājas. Pieņemsim, ka mēs tur dzīvojām 200 gadus. Pēkšņi izaugusi zaļa zāle, ir vairāk lietus un vairāk zivju, un tāpēc mums jādodas prom. Saprātīgi!

Ar to grāmatas kļūdas nebeidzas. Mana pacietība izsīkst, lasot šo grāmatu, kā arī rakstot šo rakstu.

Apkoposim. Vēsturiskā literatūra pēc L. Gumiļeva piemēra "Senā Krievija un Lielā stepe" ir absurda un smieklīga. No vienas puses, tas ir pārpildīts ar īpašiem terminiem, kas nav saprotami pat intelektuālajā darba sfērā iesaistītajiem cilvēkiem, nemaz nerunājot par tiem, kas ar intelektu vispār nesaskaras, no otras puses, kritiska loģikas un iesniegtā materiāla konsekvence liecina par argumentu pilnīgu absurdu un nekonsekvenci. Faktoloģija ir tāla vai atsauces raksturs uz kvalitatīvi līdzīgu darbu (darba kolēģiem). Attiecīgi rodas jautājums: "Kam un kāpēc tika rakstīta šī grāmata?"

Informācijas bāzes papildināšana uz šāda materiāla pamata neļauj izprast cilvēces pagātni, nomāc loģisko aparātu, aptur cilvēka attīstību, slāpējot zināšanu slāpes ar bezjēdzīgu informācijas balasta komplektu.