No kurienes radušās versijas par koronavīrusa mākslīgo būtību?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Covid-19 pandēmijas rezultāti tiek stingri ievēroti: 180 miljoni gadījumu, gandrīz 3,8 miljoni nāves gadījumu un vairāku triljonu dolāru zaudējumi pasaules ekonomikai 2021. gada jūnija beigās. Tomēr infekcijas avots, kas pārņēma pasauli 2019. gada beigās, joprojām nav precīzi zināms.

Protams, visticamākā hipotēze ir jaunā koronavīrusa dabiskā izcelsme, kas mutēja ceļā no sikspārņiem uz cilvēkiem - iespējams, caur starpsaimnieku, piemēram, pangolīniem.

Ļoti vienkāršojot, varam teikt, ka tās atbalstītāju argumenti ir balstīti uz to, ka "tā ir ierasta lieta, tā notiek visu laiku". Mēs paši paredzējām kaut ko līdzīgu neilgi pirms globālās pandēmijas sākuma. Pret viņiem iebilst daļēji sazvērestības teorijas piekritēji par SARS-CoV-2 mākslīgo izcelsmi, jo īpaši tāpēc, ka tieši Ķīnas Uhaņā, no kurienes sākās pandēmija, atrodas viens no pasaulē vadošajiem koronavīrusu izpētes centriem.. Viņu argumenti kopumā ir saistīti ar faktu, ka Uhaņas Virusoloģijas institūts atrodas tieši šeit: "Vai jūs domājat, ka tā ir nejaušība?"

Svārstīgas līnijas

Pandēmijas sākumā, ņemot vērā Amerikas iekārtu vispārējo naidīgumu pret toreizējā prezidenta Donalda Trampa politiku, tostarp viņa pretķīnisko retoriku (līdz pat rasistiskam), jebkādas spekulācijas par jaunā koronavīrusa mākslīgo izcelsmi. izskatījās pēc kaut kā pilnīgi nepieņemama. 2020. gada februārī The Lancet publicēja atklātu vēstuli, ko parakstīja desmitiem ievērojamu ekspertu, kuri iebilda pret viņu Ķīnas kolēģu apsūdzībām vīrusa "nopludināšanā" no laboratorijas.

Tomēr ir pagājis nedaudz vairāk kā gads, un situācija ir ievērojami mainījusies. Donalds Tramps praktiski nepievērš sabiedrības uzmanību, un nav iespējams pilnībā noraidīt mākslīgās izcelsmes hipotēzi. Diezgan daudzi zinātnieki apgalvo, ka, lai gan tas ir ļoti maz ticams, būtu nepareizi atteikties no šī stāsta, pamatojoties tikai uz politisko nekorektumu. Eļļu ugunim pielēja arī pieticīgie SARS-CoV-2 izcelsmes komisijas darba rezultāti uz vietas. Izrādījās, ka daži agrīnie laboratorijas paraugi Ķīnā tika iznīcināti, varas iestādes nav nodrošinājušas ekspertiem piekļuvi dažām "jutīgām" laboratorijām, ka informācija par jauno slimību jau pašā sākumā tika stingri cenzēta.

Šķiet, ka tas viss ir pilnīgi normāla varas reakcija. Taču jau 2021. gada maijā žurnālā Science parādījās jauna atklāta vēstule no 18 ekspertiem, kurā tieši teikts: "Ir nopietni jāapsver gan dabiskās, gan mākslīgās iespējas, līdz tiek iegūts pietiekami daudz datu." Un jaunais ASV prezidents Džozefs Baidens oficiāli paziņoja, ka uzdevis valsts specdienestiem pašiem veikt izmeklēšanu. Tērēsim un mēs - savējie.

Iespēja

Apmēram pirms gada Scientific American publicēja rakstu par Shi Zhengli darbu no tā paša Ķīnas Zinātņu akadēmijas Uhaņas Virusoloģijas institūta (WIV). Pēc viņas teiktā, vēl 2019. gada decembrī, uzzinot par noslēpumainas pneimonijas gadījumu izplatību pilsētā, viņa prātojusi, vai avots nav "noplūdis" no viņas laboratorijas. Galu galā, lai "izlēktu" no dzīvnieku nēsātāja un inficētu cilvēku, vīrusam ir jāmainās, un šeit vieta bija tieši piemērota.

Shi Zhengli ir viens no pasaules vadošajiem koronavīrusu speciālistiem. Viņas komandā notiek darbs pie to ģenētiskās daudzveidības izpētes, kā arī mutāciju eksperimenti ar funkciju iegūšanu: zinātnieki cenšas iegūt celmus ar jaunām spējām, lai labāk izprastu, kuri gēni un cik tieši ir virulence ("infekciozitāte") un patogenitāte ir noteikta.un labāk ar tiem cīnīties.

Ir skaidrs, ka šādi eksperimenti ir abpusēji griezīgs zobens un ne vienmēr ir apsveicami. 2014. gadā ASV Nacionālie veselības institūti (NIH) izsludināja moratoriju šādam darbam. Un, lai gan NIH sponsorē dažus pētījumus par Uhaņas WIV, amatpersonas saka, ka nav piešķirti līdzekļi funkciju mutāciju iegūšanai.

Neskatoties uz to, šādi eksperimenti tika veikti WIV, un zinātnieki (tostarp Shi Zhengli) jau 2015. gadā radīja "himēriskus" vīrusus, kas apvieno dažādu dabisko celmu gēnus. Un 2017. gadā tika publicēts raksts par izmaiņām, kas nepieciešamas sikspārņu koronavīrusiem, lai varētu inficēt cilvēkus (ziņkārīga piezīme norāda, ka šo darbu finansēja NIH). Pēc dažu ekspertu domām, šādas publikācijas liecina, ka institūts principā veicis darbu, kas ļāva iegūt SARS-CoV-2.

Iepriekšējā pieredze

Iepriekšējā pieredze arī liecina, ka "noplūde" no laboratorijas ir pilnīgi iespējama. Pagātnē tas ir noticis ne reizi vien – atcerieties, ka pēdējais baku upuris bija britu fotogrāfe Dženeta Pārkere, kura nomira, saskaroties ar vīrusu no Birmingemas Universitātes Medicīnas skolas laboratorijas. Turklāt tika konstatēts, ka WIV ar koronavīrusiem viņi strādāja saskaņā ar otrā līmeņa bioloģiskās drošības standartiem, nevis pēc trešā vai ceturtā līmeņa, kā parasti tiek ieteikts. Tas nozīmē, ka darbinieki nav veikuši papildu medicīniskās pārbaudes, nav izmantojuši respiratorus un gaisa slūžu, lai iekļūtu un izietu no laboratorijām.

Visi šie atvēsinošie fakti ļoti interesē sabiedrību. Tāpēc katru no tiem ar lielu uzmanību izskatīja Amerikas, bet pēc tam arī pasaules mediji, neskatoties uz to, ka noplūdes iespēja neko neliecina par to, vai tā patiešām ir notikusi. The Wall Street Journal pat atklāja 2012. gada gadījumu, kad vairāki strādnieki, kas nolīgti, lai attīrītu sikspārņu alu no gvano, saslima ar noslēpumainu pneimoniju – un tos pētīja eksperti no Uhaņas.

Ģenētiskās pēdas

Tad tika atklāti iepriekš nezināmi koronavīrusu celmi, un vienam dzīvniekam varēja būt vairāki uzreiz, kas ļauj starp tiem veikt ģenētisku rekombināciju. Pēc tam izrādījās, ka viena no šiem vīrusiem (RaTG13) genoms pārklājas ar SARS-CoV-2 par vairāk nekā 96 procentiem, kas var liecināt par saikni starp tiem. Žurnāls BioEssays pat publicēja rakstu, kura autori apgalvoja, ka jauno koronavīrusu varētu iegūt uz RaTG13 bāzes, pievienojot receptorus saistošu domēnu, kas aizgūts no pangolīnās atrastā koronavīrusa un tikai nedaudz pārveidots.

Tomēr 96 procentu genoma sakritība nav tik iespaidīgs skaitlis. Pietiek atgādināt, ka cilvēku un šimpanžu DNS atšķiras tikai par 1-2 procentiem. Un atšķirība starp RaTG13 un SARS-CoV-2 norāda, ka to ceļi šķīrās pirms vairākām desmitgadēm, un SARS-CoV-2 genomā nav mutāciju mākslīgas stimulēšanas pēdas. Ar pangolīna receptoru situācija ir vēl bēdīgāka: SARS-CoV-2 gadījumā tas būtu jāmaina gandrīz 15 procentos vietu, kas ir ārkārtīgi grūti un laikietilpīgi.

Izmeklēšana turpinās

Nav pārsteidzoši, ka dažreiz ir grūti saskatīt “kokus” aiz šī “meža” un pamanīt, ka starp tiem nav ticamu faktu, kas norādītu uz jaunā koronavīrusa mākslīgo raksturu. Kā jau teicām, visi šie argumenti ir saistīti ar vienu neparastu sakritību: Uhaņas Virusoloģijas institūts atrodas Uhaņā, un šeit tiek pētīti koronavīrusi. Ja problēmu aplūkojam tuvāk, dabiskās izcelsmes hipotēze joprojām ir galvenā un saprātīgākā.

Kā atzīmē Nature Medicine publicētā raksta autori, jebkura uzticama norāde uz to, ka SARS-CoV-2 vai ar tiem ļoti cieši saistīti vīrusi tika audzēti institūtā pirms pandēmijas sākuma, varētu kļūt par laboratorijas noplūdes pierādījumu, taču tie ir nē. Pie tāda paša secinājuma nonāca arī Ši Džengli, kura darbinieki veica totālu sev piederošo koronavīrusa paraugu sekvencēšanu un neatrada neko piemērotu SARS-CoV-2 "priekšgājēja" lomai.

Bet dabā to bija daudz. Jaunākie pētījumi liecina, ka SARS-CoV-2 līdzīgi koronavīrusi sikspārņiem sastopami ne tikai Ķīnā, bet arī kaimiņvalstīs – Taizemē, Japānā, Kambodžā. Šāda plaša izplatība rada labus apstākļus jaunu mutāciju rašanās un jaunu celmu rašanās, kas var inficēt cilvēkus. Tika pārbaudīti arī ziņojumi par pneimoniju laboratorijas darbinieku vidū pirms pandēmijas: tie visi izrādījās "bieži", un nekas neliecina, ka tas būtu Covid-19.

Tikmēr PVO eksperti gatavojas nākamajai vizītei Ķīnā un Uhaņā, lai veiktu jaunas pārbaudes. Šoreiz viņi iegūs un analizēs pacientu asins paraugus, kas pēdējo pāris gadu laikā ir glabāti slimnīcās un pašā WIV. Atliek pārliecināties, ka tie nesatur antivielas, kas norāda uz saskari ar SARS-CoV-2. Tikmēr nav pamata vainot WIV zinātniekus. Vietējās laboratorijas neliecina par darbu ar jauno koronavīrusu vai tā prekursoriem pirms pandēmijas. Ģenētika liecina, ka nekādas mākslīgas manipulācijas ar SARS-CoV-2 genomu netika veiktas. Ja būtu šādas "pamatotas šaubas", neviens prokurors apsūdzības nebūtu izvirzījis.