Ko krievi domāja par ukraiņiem un ukraiņu ideju pirms revolūcijas?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Mētāties ar tādiem izteicieniem kā "Ukrainofobija" tagad ir kļuvis modē. Teiksim, Putina kiseļevisms uzglezno ukraiņu propagandas tēlu, kas tiek implantēts valstī. Ir vērts saprast, kā ukraiņu ideja tika uztverta autentisko krievu vidū - pirms revolūcijas un baltu emigrācijā.

Pirmkārt, ir vērts saprast, ka mums pazīstamie un mīlētie (vismaz zināmie) “ukraiņi” ir dzimuši Padomju Savienībā un ar padomju režīma atbalstu. Pats ukraiņu nacionālisma jēdziens pastāvēja pirms revolūcijas, tas parādījās 19. gadsimta otrajā pusē. Bet tas “ukrainiskums” bija margināla parādība; mēs rakstījām par tās izcelsmi. Krievu sabiedrībā šie cilvēki tika uzskatīti par frīkiem, sektantiem. Ukraiņus kritizēja visdažādākie iedzīvotāju slāņi, gan starp Melnsimts kustības aizbildņiem, gan starp nacionālistiski noskaņotajiem cariskās valdības kritiķiem. No konservatīvās puses ir vērts atzīmēt Andreju Vladimiroviču Storoženko, slaveno vēsturnieku, slāvistu un literatūras kritiķi. Viņš tiek uzskatīts par vienu no galvenajiem speciālistiem Ukrainas vēsturē un bija Kijevas Krievu nacionālistu kluba biedrs, kas ir viens no galvenajiem labējā spārna intelektuālajiem centriem valstī. Pēc revolūcijas boļševiki pēc sarakstiem nošāva Kluba biedrus; Storoženko ir viens no retajiem, kuram izdevās aizbēgt no čekas.

Storoženko ukraiņu nacionālismu interpretēja kā kultūras atavismu; kā poļu un austriešu provocēta atkāpšanās no krievu kultūras. Viņaprāt, Krievijas iedzīvotāji, zaudējuši krievu kultūru, kļūst par barbarisku mazkonfesiju. A. Carinijs savā grāmatā “Ukrainas separātisms Krievijā. Nacionālās šķelšanās ideoloģija”Citāts no Storoženko, kurā viņš ļoti īsi izklāstīja šīs domas:

Jo tā saucamās "Ukrainas" teritorijā nav citas kultūras, izņemot krievu, ukraiņiem vai "mazepiešiem", kā tos sauca pirms revolūcijas, nākas pievērsties citām kultūrām, arī autohtonām, t.i. nomadi. Kā atzīmē Storozhenko:

Storoženko bija ievērojams Dienvidkrievijas vēstures speciālists, īsts polimāts un pārliecināts Krievijas patriots un nacionālists – viņš bija Kijevas Krievu nacionālistu kluba un Viskrievijas Nacionālās savienības biedrs. Pēc tam, kad boļševiki viņu gandrīz nošāva, viņa darbi Padomju Savienībā tika aizliegti. Kopš tā laika viņi tika pasludināti par "buržuāzisko muižnieku, lielvalsts" literatūru viņi iejaucās ukrainizācijā.

Pati ukraiņu ideja nekādā gadījumā nebija saistīta ar mazkrieviem vai pat galičiešiem. Jo īpaši galisieši toreiz vēl bija Krievijas patrioti, līdz austriešiem bija jāuzceļ Tallerhofas koncentrācijas nometne un masveidā jāpakar krievu nacionālisti no Galisijas. Starp citu, vienā no šīm prāvām slavenā ukraiņu nacionālista Oļega Tjagņiboka vecvectēvs Longins Cegeļskis darbojās kā apsūdzības liecinieks.

Ukrainas idejas nesējus bez Austrijas mēģenes sektantiem un pilsētas trakajiem, pirmkārt, uztvēra poļi un ebreji. Piemēram, slavenais krievu nacionālists un publicists Mihails Osipovičs Menšikovs ukraiņu nacionālistu demonstrāciju 1914. gadā pie Austrijas vēstniecības Kijevā apraksta šādi:

Trīs gadus iepriekš Viskrievijas Nacionālās savienības dibinātājs un Stoļipina personīgais draugs Menšikovs ukraiņu kustību raksturoja šādi:

Ir acīmredzams, ka šiem cilvēkiem kopumā bija maz kopīga ar mūsdienu ukraiņu nacionālistiem. Ukraiņu nacionālists pirms revolūcijas ir pilsētas trakais, kurš cenšas krievu valodā ieviest vairāk poļu vārdu un iesaka kontaktēties ar ebrejiem, lai attālinātos no lielkrievu mantojuma. Tikai dažus gadus vēlāk ukraiņu nacionālisms kļuva slavens ar tik zvērīgu ebreju pogromu organizēšanu Petļuras personā, ka "baltais sodītājs" Ungerns nervozi smēķēja malā.

Ar jaunāko, kaujiniecisko ukraiņu nacionālisma versiju pēc revolūcijas saskārās krievu nacionālistu baltgvardi. Pirmkārt, ukraiņu nacionālistus uztvēra kā Jūdu, nodevējus, nodevējus. Viena no Krievijas Dienvidu bruņoto spēku skrejlapām 1919. gadam vēstīja:

Tajā pašā laikā nodevēji zināja, ka ir nodevēji, un sākumā centās izvairīties no sadursmēm ar vakardienas ieroču brāļiem. Pāvels Feofanovičs Šandruks, Krievijas impērijas armijas štāba kapteinis, vēlākais prometeists un Ukrainas Tautas Republikas armijas korneta ģenerālis, savos memuāros aprakstīja gadījumu pašā pilsoņu kara sākumā: viņa Ukrainas bruņuvilciens iebrauca Melitopolē, kur viņš atrada dažus karavīrus runājam krieviski. Uzskatīdams, ka tie ir boļševiki, viņš pavēlēja atklāt uz tiem uguni. Atbildot uz to, "pieklājīgie cilvēki" atšāva un pacēla Krievijas trīskrāsu. Karavīri izrādījās Mihaila Gordejeviča Drozdovska vienība, viņi atradās slavenajā "Drozdovska kampaņā" no Rumānijas līdz Donai. Šandruks nosūtīja sūtni pie Drozdovska, un Drozdovskis paziņoja, ka pametīs pilsētu - ar cīņu vai bez tā. Šandruks, saprotot, ka viņam būs jātiek galā nevis ar drūmajiem sarkangvardiem, bet ar "pirmo krievu brīvprātīgo brigādi", nobijās no viņiem un lika laist cauri. Drozdovieši mierīgi turpināja ceļu.

Pirmā pasaules kara varonis, Jura ordeņa kavalieris un monarhists Drozdovskis dienasgrāmatā atstāja piezīmi par savu attieksmi pret ukraiņiem. Īpaši interesanta ir vāciešu uzvedība, kuriem nebija ilūziju par saviem murzilokiem:

“Vācieši ir ienaidnieki, bet mēs viņus cienām, kaut arī ienīstam… Ukraiņiem ir tikai nicinājums pret viņiem, tāpat kā pret renegātiem un nevaldāmām bandām. Vācieši pret ukraiņiem - neslēpta nicināšana, iebiedēšana, pamudināšana. Viņi to sauc par bandu, traku; kad ukraiņi mēģināja sagrābt mūsu mašīnu, stacijā atradās vācu komandieris, kurš kliedza ukraiņu virsniekam: "Lai man tas vairs nav jāatkārto." Attieksmes atšķirība pret mums, slēptajiem ienaidniekiem, un pret ukraiņiem, sabiedrotajiem, ir neticama. Viens no garāmbraucošā ukraiņu ešelona virsniekiem teica vācietim: būtu nepieciešams viņus, tas ir, mūs, atbruņot, un saņēma atbildi: viņi arī cīnās ar boļševikiem, viņi nav naidīgi pret mums, viņi tiecas pēc tiem pašiem mērķiem. ar mums, un viņš nebūtu pagriezis mēli, lai to teiktu, viņš uzskata, ka tas ir negodīgi … Ukrainis atlēca …"

Sarunas ar separātistiem nenotika. Ģenerālis Meja-Majevskis skaidri norādīja, ka "Petļura vai nu kļūs par vienotu, nedalāmu Krieviju ar plašu teritoriālo identitāti mūsu platformā, vai arī viņam būs ar mums jācīnās." Sekoja karadarbība un Kijevas ieņemšana – patiesībā šie notikumi ir vienīgā epizode vēsturē, ko var saukt par "Krievijas-Ukrainas" karu. Šo karu izcili uzvarēja balti (t.i. krievi), un Kijevā ienākušie baltgvardi izklīdināja visu UPR armiju. Kijevā bija 18 tūkstoši UPR regulāro karavīru, turklāt pilsētas teritorijā bija 5 tūkstoši partizānu. Pilsētā ienāca 3000 baltgvardu un vēl tūkstotis karavīru no virsnieku rotām – ukraiņu "armija" padevās, neizsakot pretestību. Ģenerālis Bredovs pēc "kaujas" paziņoja, ka "Kijeva nekad nav bijusi ukrainiete un nekad arī nebūs".

Tālākas sarunas nebija - tikai ar "rietumukraiņiem", pareizāk sakot, ar krievu tautības cilvēkiem no Ukrainas Galisijas armijas. Bredovs turpināja sarunas ar viņiem un panāca Zjatkova vienošanos - Galisijas armijas iekļūšanu Krievijas dienvidu bruņotajos spēkos. Pārējie tā sauktie "ukraiņi" Bredovs lika pateikt, ka "… lai viņi nenāk, viņus arestēs un nošaus kā nodevējus un bandītus."

Tomēr baltgvardi ar ukraiņiem sadūrās ne tikai dienvidos. Wildfields patrioti saskārās citos reģionos, kas dažkārt izraisīja smieklīgas epizodes. Jura bruņinieks un Baltās cīņas Sibīrijā varonis ģenerālis Saharovs apraksta vienu no šiem gadījumiem:

Strīdi ar ukraiņiem turpinājās pēc boļševiku uzvaras, trimdā. Vēl vairāk - tikai trimdā ukraiņu nodevēji beidzot varēja mierīgi rakstīt savas separātistu grāmatas un zīmēt kartes ar Ukrainu no Karpatiem līdz Kubanai, jo, diemžēl, tuvumā vairs nebija baltās armijas tērauda pulku.

Viena no ievērojamākajām Krievijas atbildēm ukraiņiem tika publicēta Belgradā, 1939. gadā. To uzrakstīja neviennozīmīga un pretrunīga personība - V. V. Šulgins, bet mēs nevaram nepiekrist viņa argumentiem šajā darbā. Šis darbs saucas "Ukraiņi un mēs". Tajā viņš īsi raksturo ukraiņu vēsturi, pierāda viņu vēsturiskās un nacionālās koncepcijas absurdumu un sniedz pārskatu par pašreizējo situāciju. Viņaprāt, izveidotā ukraiņu tauta ir neveiksmīgu vēsturisku notikumu un, protams, Krievijas sakāves produkts. Viņš rezumē:

Tāds ir krievu tautas spriedums. Kurš no īstajiem krieviem sastapās ar tā saucamajiem ukraiņiem – cara laika zinātnieki, nacionālistu publicisti, baltgvardu virsnieki, parastie krievu zemnieki – tie visi naidīgi sveica ukraiņus. Kā pārliecināti Vēsturiskās Krievijas atbalstītāji, kuri to uzskata par morālu ideālu, mēs varam tikai atkārtot Šulgina pareģojumu un sapni, ko viņš ievietoja sava darba pašās beigās:

"Pienāks laiks, kad ukraiņu šķelšanās melu un mizantropijas vietā zem Apvienotās nedalāmās Krievijas augstās rokas valdīs patiesība, harmonija un mīlestība!"

Kirils Kaminets