No patriarhāla līdz kodolģimenei. Tradicionālo vērtību krīze

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Ejam tālāk. Mēs jau esam raksturojuši patriarhālo tradicionālo ģimeni. Tagad ir pienācis laiks industriālajai revolūcijai un industrializācijai. Vai atceries no vēstures un sociālo zinību stundām, kas ir industriāla sabiedrība? Industriālā revolūcija. Anglija, tad kontinentālā Eiropa. Un tas viss ir no 18. un 19. gadsimta. Vai viņiem visiem vēsturē bija piecinieki?

Tātad no tām industriālās sabiedrības iezīmēm, kas tieši ietekmē mūsu tēmu – ģimeni, ir vērts izcelt:

izglītības, zinātnes, kultūras, dzīves kvalitātes un infrastruktūras izaugsme un attīstība;

atsevišķi ļoti svarīga ir medicīnas attīstība un uz pierādījumiem balstītas medicīnas rašanās;

urbanizācija un iedzīvotāju pārnešana uz pilsētu;

privātīpašuma veidošana;

iedzīvotāju darbaspēka mobilitāte kā faktors tam, ka sociālās kustības ir kļuvušas neierobežotas

Runājot par Krieviju, tā ir "otrā ešelona" valsts. Mums ir industrializācijas sākums – tas ir 19. gadsimta vidus. Izmantots ilgu laiku. Tad piespiedu vēsture, kad 19. gadsimta beigās un īpaši 20. gadsimta sākumā viss bija ātri, ātri. Vienreiz, un nav nekāda agrāra dzīvesveida. Divi, un nav ciema.

Veidojas industriāla pilsētvide. Parādās rūpnīcas, kas nozīmē, ka darba tirgus paplašinās. Parādās profesijas, kuras var apgūt jebkuras klases pārstāvji. Un visi šie faktori ietekmē patriarhālos pamatus. Pamazām sāk veidoties jauns ģimenes tips.

Bet tas nenotiek ar klikšķi. Sākot ar 19. gadsimta vidu, plūstošu industrializācijas faktoru ietekmē, patriarhālā virsbūve vispirms nonāca krīzē. Un šo laika posmu no gadsimta vidus var izšķirt kā tradicionālo vērtību krīzes sākumu.

Pat ar Puškinu un Tatjanu Larinu viss sākās. "Es esmu citam dots un būšu viņam uzticīgs mūžam." Jau toreiz romantisma laikmeta tendences, visi šie brīvību mīlošie Rietumu romantiskie dzejnieki: Kīts, Šellija, lords Bairons, aiz kuriem stāv apgaismības filozofi. Tieši viņu ietekmē veidojas primārais pieprasījums pēc individuālās pieredzes. Atdalīta mīlestības un pieķeršanās sajūta. Pirmkārt, muižnieku un citu augstāko šķiru vidū. Galu galā viņiem nebija jāstrādā un jāizdzīvo. Varēja arī “ciest ar dvēseli”.

Un šī formula: "Es esmu citam dots un būšu viņam uzticīgs mūžos" - tā patiesībā ir neiespējamības formula. Izdzīvošanas formula. Tatjana Larina pilnībā piederēja vīram un viņa ģimenei. Bez vīra, bez uzvārda, bez muižniecības mājas - viņa nav nekur un neviena. Viņai nav un nevarētu būt nekādas profesijas un sociālā statusa, izņemot "kāda meita", un pēc tam "kāda sieva". Viņai nebija darba tirgus, izņemot piederību vīram un izklaidi uz saviesīgiem pasākumiem. Un tāpēc individuālisms kā lūgums it kā ir parādījies un viņa to aktīvi pauž. Arī Oņeginai patīk šī viņas personīgā pieredze, taču tā joprojām ir patriarhāla.

Un pat 19. gadsimta vidū. Piemēram, Ostrovskis un viņa Katerina: "Kāpēc cilvēki nelido kā putni." Ir arī vēlme atbrīvoties no patriarhāta važām. Un arī nemīlētais vīrs un viņa ģimene, kurai viņa pilnībā piederēja. Pastāvīga Kabanikha diskriminācija. Un tajā pašā laikā personīga izolēta pieredze un romāns ar Borisu. Viņa ļoti gribēja kaut kur būt brīva, bet viņas, šīs brīvības, nav.

Un kāpēc? Arī tur viņas māte bez grūtībām audzināja Katerinu. Viņa neko nevar darīt. Nav kur iet. Un šķiet pat pilsētas buržuāzija. Un teorētiski pilsētvidei ir jāmaina viss. Bet mūsu valstī vēl 60. gados nekas nebija gatavs. Tikko sāk likvidēt dzimtbūšanu.

Cita lieta ir Eiropā. Tur pirmā viļņa industriālā revolūcija un 19. gadsimta vidū jau ir kustība. Un visskaidrāk šīs izmaiņas var izsekot impresionistu darbam.

ZĀĻU BROKASTIS

Tas ir Edouard Manet. Impresionisma priekštecis. Un viņa skandalozais par 1863. gada gleznu "BROKASTIS UZ ZĀLĒ". Mums tajā pašā laikā ir Ostrovskis. Un te ir kaila sieviete, kas sēž ar vīriešiem un šis puspagrieziens, un pārdroši, bezkaunīgs skatiens tieši uz skatītāju.

Tas bija šoks pat Parīzei. Par šādu uzvedību vīriešu vidū sieviete, iespējams, tiktu nosūtīta uz cietumu. Par vīriešu provocēšanu bija kriminālraksts. Tieksme uz grēku, laulības pārkāpšanu un visu to. Pat no turienes, jā, visas šīs muļķības par minisvārkiem un dekoltē, kas provocē vīriešus un noteikti pavedina. Bet Parīzes sabiedrībā kaut kas acīmredzot nogāja greizi, jo viņi sāka to atļaut un ļāva Manē uzzīmēt šādu attēlu. Un tas, kas nogāja greizi, ir tieši industrializācija un industriālā revolūcija. Ārējo faktoru ietekme.

Kas ir 60. gadu Parīze? Šī ir barona Hausmana Parīze un viņa pārvērtības. 53. gadā viņš saņēma brīvo atļauju no Napoleona III, lai atjaunotu pilsētu, kad viņš tika iecelts par Sēnas departamenta prefektu. Un tas ir pats centrs. Parīzes, Sendenē un So rajoni. Un cik skaista Parīze kļuva barona Hausmana vadībā! Izrādījās tāds vietējais Sobjaņins. Pirms viņa Parīze nebija tā neticamā pilsēta, kuru mēs tik ļoti mīlam. Tā bija viduslaiku pilsēta. Ar šaurām ieliņām. Nelielas platības. Minimālais apgaismojums. Maksimālā smaka, netīrība.

Bet barons Osmans visu pārbūvē. Veido bulvārus, parkus, alejas. Šīs ielu un aleju sijas, kas ved uz galvenajām apskates vietām. Būvē dzelzceļa stacijas. Parīzes iedzīvotāju skaits ir dubultojies tikai desmit gadu laikā. No miljona 1850. gados līdz diviem miljoniem 1860. gados. Tādējādi veidojas jauns pilsētnieku tips: "bulvāris". Staigājošs cilvēks. Un tieši viņu impresionisti savās gleznās tik ļoti ieskicē. Tieši šī persona viņiem ir jauna laikmeta tendence.

Bet atpakaļ pie sievietes. Kāds viņai ar to sakars? Lieta tāda, ka tieši sievietes kā apspiestākā un apspiestākā šķira kļūst par tām, kuras aizpilda šīs, kaut arī mazās, bet brīvības nišas un maksimāli izmanto jaunas perspektīvas. Vīriešiem jau bija labi. Tāpēc sievietes ir tās, kuras grauj patriarhālos pamatus pat ne cīņas par tiesībām līmenī, bet gan banālas iespējas izdzīvot, neiekļūt cietumā, nemaginalizēties, iegūt vismaz kaut kādas izredzes uz izpeļņu un sociālo izolāciju.

Arī mums bija līdzīgi procesi. Tikai ar 40-50 gadu nokavēšanos.

RUBENŠTEINA PORTRETI

Šis ir Valentīna Serova Idas Rubenšteinas portrets. Viena no viņa labākajām gleznām. Krievu muzeja kolekcija Sanktpēterburgā. 1910 gads. Mūsu uzpūtīgais puspagrieziena skatiens. Mūsu plaisa uz patriarhālo pamatu granīta monolīta.

Un, protams, mūsu pašmāju patriarhālie fondi pretojās šādām sieviešu stāvokļa izmaiņām ne mazāk kā franču. Slavenais slavofīls Kirijevskis asi kritizēja sieviešu emancipāciju, nosaucot to: "Eiropas sabiedrības augstākās šķiras morālais pagrimums, kas ir absolūti svešs krievu tradīcijām un kultūrai." Tas ir, staigāšana miegā, smags sieviešu darbs un pilnīga kontrole - tā ir krievu kultūra un pareiza sievietes pozīcija. Vai vēl kāds lielisks un briesmīgs. Mūsu gaisma, Ļevs Tolstojs:

“Raugieties uz sieviešu sabiedrību kā uz sabiedriskajā dzīvē nepieciešamu traucēkli un iespēju robežās attālinieties no viņiem. Patiešām, no kā mēs saņemam jutekliskumu, sievišķību, vieglprātību it visā un daudzus sliktus netikumus, ja ne no sievietēm?

"Viss būtu labi, ja vien viņas (sievietes) būtu savā vietā, tas ir, pazemīgas."

“Redzēsim, ka sievietēm, kuras ir dzemdējušas un nav atradušas vīru, nav jāizdomā iznākums: šīm sievietēm bez birojiem, nodaļām un telegrāfiem vienmēr ir pieprasījums, kas pārsniedz piedāvājumu. Vecmātes, auklītes, mājkalpotājas, padauzas. Neviens nešaubās par vecmāšu nepieciešamību un trūkumu, un ikviena sieviete, kas nav ģimene, kas nevēlas izvirtināt miesu un dvēseli, nemeklēs kanceli, bet gan dosies, cik vien varēs, lai palīdzētu māmiņām.

Un šeit ir laba izmaiņu ilustrācija. Ka darba tirgus veidojas. Viņš jau pastāv, un sieviete, protams, cenšas viņu izvēlēties patriarhālo fondu despotisma vietā. Gadsimtiem senās tradīcijas, kad sieviete bija vainīga grēcībā, netiklībā, šķiršanās un strīdos, tuvojās beigām. Pat ciemos sieviešu stāvoklis ir kļuvis dominējošs.

Otrs faktors, kas aktīvi grauja patriarhālo virsbūvi, bija paaudžu faktors. Faktors "tēvi un bērni". Tikai ne Turgeņevskis, ko mēs vilcinam skolā. Ir tik garlaicīga kaprīze par to, kurš ir mazāk nihilists un kurš ir liberālāks, ka tam visam nebija nekāda sakara ar reālām problēmām un pārmaiņām sabiedrībā.

Vajadzēja pārdomāt, kā vecākās paaudzes ieķīlāja savus bērnus ciemos, liedzot viņiem iespēju kā pieaugušajiem pieņemt patstāvīgus lēmumus. Par vedeklu. Par to, cik ļoti vecāku vara veidoja viņu bērnu ekonomisko atkarību. Bet augstākās klases nebija īpaši ieinteresētas domāt par ciematu. Bet ciematam piecdesmit gadus pēc Turgeņeva revolūciju laikā būs ko pastāstīt augstākajiem slāņiem.

Tātad notika paaudžu pārtraukums, kad “mazā” ģimene ieguva ekonomisku neatkarību no “plašās” ģimenes. Kad jauneklis varēja kaut ko nopelnīt pilsētā. Iegūstiet sava veida izmitināšanu. Tad visi šie mūžsenie patriarhālās virsbūves trūkumi sāka pārklāties ar priekšrocībām. Un "plašā" ģimene sāk izjukt.

Veidojas jauna tipa ģimene. Uz šīs "lielās" patriarhālās ģimenes "mazās" šūnas bāzes. Vai kodoli. Kodols. Kodolģimene. Mamma + tētis + mazulis. Tas ir jauns savrupu ģimenes attiecību veids. Tas, ko mēs saprotam ar mūsdienu laulībām, nāca no turienes. Krievijai 20. gadsimta sākums.

Ģimenes attiecībās ir pilnībā pārformatētas visas lomas. Mainās vīra, sievas, vecāku lomas, sociālā funkcija, pat bioloģiskā funkcija. Un labākais veids, kā izsekot šīm izmaiņām, ir laulības evolūcija. Tajā pašā laikā mēs runāsim par to, kas tas ir.

Principā laulības vēsturiskā parādība un jo īpaši tās skarbā baznīcas forma, kas kopš viduslaikiem galvenokārt ir saistīta ar demogrāfijas jautājumiem. Jebkuri sabiedriski vai pat mantiski momenti – tie bija sekundāri un tika risināti ārpus laulības konteksta. Galvenais laulības uzdevums bija M un F seksuāla apvienošana, lai radītu apstākļus pēcnācēju radīšanai. Bija ļoti augsta mirstība, kas noteica nepieciešamību pēc augstas auglības un pēcnācēju maksimālas izdzīvošanas. Un visefektīvākais veids, kā izraisīt šo auglību, bija stingri ierobežot seksuālās attiecības starp partneriem. Padarīt viņus, no vienas puses, šķirtus, tas ir, seksu tikai laulības ietvaros, nosodot netiklību un laulības pārkāpšanu. No otras puses, bija nepieciešams kontrolēt dzimumdzīvi katrā posmā: dzimumakta, ieņemšanas, grūtniecības, barošanas, barošanas laikā. Izveidojiet no tā nepārraujamu ķēdi vienas savienības ietvaros.

Un, lai provocētu seksu laulībā un piespiestu vecākus audzināt pēcnācējus - tam, pirmkārt, tika rakstīti baznīcas likumi. Visas šīs augsti morālās un ļoti morālās uzvedības normas. Un tas attiecas uz visām pasaules kultūras un reliģiskajām tradīcijām. Visiem bija augsts mirstības līmenis un zems izdzīvošanas līmenis, tāpēc stingri noteikumi bija raksturīgi visām valstīm un tautām. Tie, kas nebija raksturīgi - tie netika atstāti pasaules kartē. Viņus iekaroja tie, kuriem viss bija stingri un tāpēc efektīvi.

Un Krievijā šīs stingrās tradicionālās laulības normas arī bija plaši izplatītas un skāra gan zemākos sabiedrības slāņus, gan augšējos. Vienlīdzīgi. Īpaši pēc pareizticības pieņemšanas un šīs reliģijas plašās izplatības. Tieši viņa kļuva par laulības attiecību ārējo regulatoru. Baznīca ir projicējusi sabiedrībā izdzīvošanai nepieciešamās vērtības un normas. Laulība ir kaut kas svēts. Laulība ir mūžīga. Laulības šķiršanas nosodījums. Abortu aizliegums. Kopā tie ir demogrāfiskie faktori. Bez tiem agrārā sabiedrība vienkārši izmirtu. Mums tas ir jāsaprot atkal un atkal.

Bet, tiklīdz ir mainījušies ārējie faktori un progress ir novedis pie industriālas sabiedrības veidošanās, laulības institūts nekavējoties mainās. Piemēram, līdz ar uz pierādījumiem balstītas medicīnas parādīšanos mirstība samazinās. Īpaši bērniem, un samazinās arī sieviešu mirstības risks dzemdībās. Parādās efektīva kontracepcija un sākas tās masveida lietošana un primārās kontracepcijas kultūras veidošanās. Un tas viss nozīmē, ka sekss vairs nenozīmē obligātu grūtniecības risku. Seksuālā debija netika pielīdzināta laulībai un tiek no tās atstumta. Pati laulība vairs nebija vienīgais seksuālo attiecību veids. Pat bērna piedzimšana pārsniedza laulības faktorus.

Un tas viss ir pilnīgi jauna realitāte. Tad 19. un 20. gadsimta mijā notika īsta seksuālā revolūcija. Seksuālā uzvedība ir pilnībā mainījusies. Tas jo īpaši attiecas uz sievietēm, kuras ir spējušas izveidot īslaicīgas alianses, pamatojoties uz seksuālo pievilcību.

Kopš tā laika patriarhālā virsbūve visu šo lietu ir nosodījusi. Bet, protams, stāsts šeit nav par morāles un ētikas pagrimumu, ko tik spēcīgi uzsver tradicionālā dienaskārtība. Tas ir par progresu un cilvēcību. Risks palikt stāvoklī no sava vīra tēva pēc tam, kad viņš jūs izvaroja, nav labs liktenis. Vai pazaudēt bērnus pa vienam. Un tas ir bijis gadsimtiem ilgi. Tā ir tradīcija! Tāpēc izvēlēties sev partneri pēc pašu vēlmēm, meklēt vēlamo variantu, mainīt attiecības un pašam noteikt bērna piedzimšanas brīdi tomēr ir morālāk un cilvēciskāk. Šeit, manuprāt, viss ir diezgan vienkārši.

Vēl viens faktors, kas veido jaunu attieksmi pret laulību, ir nodarbinātības faktors. Tas ir kļuvis ārējs. Darbs vairs nav ģimenē, bet kaut kur ārā sabiedrībā par algu. Tādā masīvā versijā. Bija atšķirības, bet, ja agrāk tas, ko ģimene ražoja savā mājsaimniecībā, tad no tā tā dzīvo. Tagad katram ģimenes loceklim bija iespēja strādāt kaut kur ārpus ģimenes, un tas veidoja citu ekonomisko komponentu. Pelnītāja lomas, atalgojuma un sociālā nodrošinājuma faktori partneru izvēlē – tad viss sākas. Un tad uzreiz rodas dažādas iespējas. Un šīs iespējas daudzējādā ziņā sarežģī attiecības, taču pilsētas dzīves ieguvumi tomēr ir lielāki, kas noved pie lūguma pamest tradicionālo ģimeni kodolenerģijas virzienā.

Un jā, atkal kā tradicionālajā ģimenē: “bērni ir problēma”. Taču šoreiz pavisam cita veida. Veidojoties industriālajai sabiedrībai un kodolģimenei, dzimstība strauji samazinās. Tas ir saistīts ar palielinātu izdzīvošanas līmeni. Iepriekš demogrāfiskie apstākļi lika radīt vairāk bērnu un vairāk iespēju, kas tur izdzīvos, ņemot vērā augstās mirstības faktoru. Un tagad antibiotikas, vakcinācijas, higiēna un nu jau gandrīz visi pirmdzimtie ir dzīvi un veseli. Un viņi arī dzīvo ilgi.

Kāda tad ir problēma, jo visi ir dzīvi un veseli? Problēma ir palielināta atbildība un palielinātas izmaksas par bērna audzināšanu. Šis jaunais ģimenes un laulības modelis, kurā bērns tagad ir svarīga daļa, ir ļoti prasīgs stāsts. Pieaug izmaksas, gan tīri finansiālas, gan emocionālas, fiziskas un sociālas. Palielinās laiks, kad vecāki uztur bērnus. Mātes loma tiek pārveidota. No tīri bioloģiskām mātes funkcijām, kas bija raksturīgas mātēm no tradicionālajām ģimenēm: izturēja, dzemdēja, baroja un patiesībā viss. Tagad joma ir paplašinājusies un parādījušās sociālās funkcijas.

Kā audzināt bērnu? Tad veidojas pedagoģija. Ģimenes psiholoģija. Vecāku mijiedarbība ģimenē. Tagad bērns nav tikai utilitāra attieksme, kad viņš mācīja uzart laukā vai aust sandales, un tagad viņš ir gatavs cilvēks. Tagad parādās faktors, kā ieguldīt cilvēkā. Jums ir jāsniedz bērnam noteikts dzīves līmenis. Izglītības līmenis. Socializācija. Apmāciet viņu dažādās sociālajās lomās. Un pasaule ir dinamiska. Viss nemitīgi mainās. Ko izvēlēties? Kā pareizi izglītot? Kolosāla slodze.

Taču galvenais iemesls, kāpēc “bērni ir problēma”, ir ekonomiskie faktori. Atkarība ilgst divas desmitgades vai ilgāk. Un tas rada smagu finansiālu konfliktu. Tie, kas ir tieši atbildīgi par ekonomiskajiem resursiem – vecāki – lielāko daļu savas naudas neiegulda sevī, bet tērē bērniem. Kas traucē viņu pašu attīstībai. Un kā sekas - ekonomisko resursu pieaugums ģimenē.

Lai kaut kā neitralizētu šo kaitīgo ietekmi, un kodolģimeņu veidošanās stadijā tas bija vienkārši destruktīvi, šīs paaugstinātās prasības vecāku audzināšanai sāk deleģēt sociālajām institūcijām. Bērnudārzs, bērnudārzs, skola, slimnīcas. To masveida izplatīšana ir saistīta ar to, ka bez viņiem šī jaunā pilsētas ģimene sēdēs ap bērnu un tērēs visas algas tikai viņam. Un tāda sabiedrība nesaņems nekādu attīstību. Bet cilvēkiem ir jāstrādā, jāceļ kvalifikācija, jāiesaistās sociālajā attīstībā, un izglītības faktoram jāiet atsevišķā profesijā, kur attīstīsies viņu speciālisti. Kamēr mamma un tētis attīstīsies kaut kas cits.

Izrādās, ka sākotnēji, kodolģimenes veidošanās brīdī, tajā bija iestrādāti šie sarežģītās finansiālās situācijas riska faktori, atkarība no ārējām institūcijām, dažādas sociālās lomas: kad ir māte, karjera, saimniece, sieva un meita. Kad kāds ir vairāk apgādnieks, kāds ir mazāk. Un tas ir viss, kas mūs līdz šim nospiež. Un patiesībā ar šiem izaicinājumiem mēs nonācām līdz krīzei. Tie ir tie, kas noved pie šķiršanās. Līdz vissmagākajam psiholoģiskajam stresam mūsdienu ģimenēs. Un to pielāgošana ir tā, kas tagad liek kodolsaimei attīstīties efektīvākos modeļos, par ko mēs runāsim vēlāk.