Epidēmija – kultūras un zinātnes vērtību vēstnesis

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Koronavīrusa epidēmija, pēc Maskavas Valsts universitātes Ekonomikas fakultātes dekāna Aleksandra Auzāna teiktā, ir radikāli paātrinājusi sabiedrības digitalizāciju. Izolācijas un karantīnas režīms izraisīja strauju sociālās telpas pārveidošanu, kad visu sabiedrības mobilitāti un spēju piedalīties jebkādās mijiedarbībās, kā likums, nodrošināja jaunie mediji un komunikācijas kanāli.

Jaunā situācija saasināja pretrunas, kur tās nebija pamanāmas retajam: mūsu vēsture, kas izteikta grāmatu formā (sevišķi 20. gadsimta grāmatas, uz kurām joprojām attiecas autortiesības), vienkārši tika izņemta no apgrozības. Atšķirībā no padomju studiju filmām, kuras nereti var atrast legāli vietnē YouTube (tās tiek monetizētas ar reklāmu), mūzikas kolekcijas bieži tiek darītas pieejamas bez jebkādiem juridiskiem smalkumiem un niansēm un dažkārt bez autora pieminēšanas - sociālajos tīklos un torentos, kur joprojām dzīvo. libertāra epopeja par agrīno interneta kopienu.

Vēstures līkloči, vērienīgas represijas un cilvēku upuri, kā redzams šodien, mums maksā dārgi – vairāk nekā tikai zaudējumus, ja mēs par tiem pat zaudējam atmiņu. Tas atņem mūsu sabiedrībai vēsturi un padziļina paaudžu plaisu ar plaisu starp mediju platformām, kas nespēja pārvarēt darbus, kuru autoru vai autortiesību turētāju nav iespējams identificēt.

Protams, autortiesību likums ir svarīgs, Autora tiesību izpratne kā cilvēktiesības ir nepieciešama, tās ir jāaizsargā, bet arī šeit viss izrādās ne tik vienkārši. Pirmkārt, darbu tapšanas brīdī, piemēram, divdesmitajā gadsimtā - līdz 1993. gadam, kad tika pieņemts jauns likums, likums bija citāds. PSRS autoriem deva 25 gadus, lai saņemtu atlīdzību, un tikai pēc pievienošanās Bernes konvencijai tiesības sāka darboties 50 gadus pēc autora nāves, un pēc tam visi 70. Tomēr dažiem autoriem izdevās ar to nopelnīt. Lielākie autortiesību īpašnieki, tāpat kā Eduards Uspenskis, zaudēja tiesības konfrontācijā ar valsts struktūrām. Citi nevarēja nopelnīt, jo kopā ar PSRS ļoti ienesīgais izdevējdarbības bizness ātri pazuda, un epidēmija dod tam vēl vienu triecienu. Autora tiesību aizsardzība ir kļuvusi par autortiesību prioritāti kā tiesības pelnīt ar darbiem, kas bieži vien nepieder pašiem autoriem (arī viņu mantiniekus reti interesē to darbu liktenis, kas veido lielāko daļu bibliotēkas krājumu). Taču autora galvenās tiesības ir morālas, tās nav ierobežotas laikā un pieņem, ka darbs radīts citiem un ir vērtīgs tieši tāpēc, ka saglabā mūsu atmiņā autora vārdu un radošo devumu. Vēloties aizsargāt savas kultūras saimniekus, esam viņus izdzēsuši no sabiedrības atmiņas. Vienības uzvarēja. Pēc Interneta izdevēju asociācijas izpilddirektora Vladimira Haritonova teiktā, ne vairāk kā 200-300 rakstnieku vai viņu mantinieku Krievijā autoratlīdzības veidā par savām grāmatām saņem iztikas minimumam pielīdzināmas summas. Varbūt kādam no izklaides industrijas tas var šķist neparasti (lai gan acīmredzot ne visiem), taču jebkurš zinātniskā darba autors saprot, ka tā radīšanas jēga nav pelnīt ar to naudu, bet gan izteikt kaut ko svarīgu, dalīties ar to, dot ieguldījumu, nodot nozīmi.

Lieliska situācijas nežēlīgā absurda ilustrācija bija ideja sākt darbu aizsardzības atskaiti no represēto autoru reabilitācijas datuma, kuru divdesmitajā gadsimtā mums bija ļoti daudz. Tagad viņi ir "slēgti" uz ilgu laiku! Tiesības uz Mandelštamu tiks atbrīvotas līdz gadsimta vidum, un pirms tam tās nevar izmantot juridiskos resursos, lai gan dzejoļi radīti tieši tāpēc, lai tos lasītu - vēlams skaļi. Vienkārši spēkā esošo likumu tapšanas brīdī bija grūti iedomāties, ka piekļuvi lasītājiem nodrošinātu nevis izdevēji, bet gan platformas, un darbu aizsardzība varētu novest pie tā, ka visiem vai lielākajai daļai auditorijai tie paliktu nepieejami vai būtu pieejami tikai pārkāpjot likumu.

Kopš 2010. gada Interneta izdevēju asociācija ir uzstājusi uz izmaiņām valdības autortiesību politikā, aicinot veikt plašu reformu. 2019. gadā Skolkovo paspārnē mēs piedalījāmies pētījumā, kas iezīmēja konkrētus soļus šajā jomā. Tāpat kā līdz šim iestājamies par maksimālu piekļuves paplašināšanu zināšanām un kultūras vērtībām, nepārkāpjot darbu autoru un tiesību īpašnieku tiesības. Tas nozīmē, ka esam atraduši daudz vienkāršu un saprotamu veidu, kā izdarīt galveno: nodrošināt zināšanu un kultūras vērtību pieejamību komunikācijas ātrumā, kas ļautu gūt milzīgu stimulu sabiedrības attīstībai. zināšanu sabiedrību un digitālo ekonomiku visās sfērās, jo mēs paaugstinām savu kompetences un izpratnes līmeni ikvienam, kas to var izdarīt jaunos apstākļos. Atliek tikai izdarīt!

Bet, ja daži no lēmumiem ar likumdevēja vai izpildvaras pūliņiem var tikt īstenoti juridiskajā jomā, tad atsevišķi jautājumi tomēr prasa noteiktu politisku risinājumu. Piemēram, jaunas kārtības ieviešana darbam ar nenosakāmu autortiesību vai nezināmu autoru darbiem, tas ir, tiem, kuru autoru vai autortiesību īpašnieku nav iespējams noskaidrot ar saprātīgu un atbilstošu pasākumu palīdzību. Vai, kas ir vēl svarīgāk, tiesību uz darbu izpirkšana ir svarīgākā mūsdienu prakse, kas pašreizējā situācijā paveras no jaunas puses: kā viens no galvenajiem pasākumiem radošās industrijas stimulēšanai, autoru un viņu mantinieku sociālajam atbalstam - un tajā pašā laikā milzīgs ieguldījums mūsdienu digitālās kultūras attīstībā. Protams, to nav tik vienkārši noorganizēt, ņemot vērā, ka kādam un kaut kā būs jāpieņem lēmums par darījumu. Tomēr jāatceras arī tas, ka padomju laikos, kam pieder lielākā daļa darbu, kultūras nozares, jaunrades un zinātniskās darbības finansēšana tika veikta nevis ar izdevējdarbību vai tiesību izmantošanu, bet arī ar stimuliem un atlīdzību. pasākumi, kas arī bija lauku mājas., un dzīvokļi, un mašīnas, un prēmijas. Lai gan autortiesību aizsardzības termiņš bija gandrīz trīs reizes īsāks nekā tagad (Krievija to palielināja "ar atpakaļejošu spēku" pēc pievienošanās Bernes konvencijai, neskatoties uz sākotnējo punktu, kas ļāva no tā izvairīties).

Atgriežot visu darbu meistarus un veidotājus pienākumos, mēs ne tikai apbalvojam labākos un izrādām pateicību, bet arī atgriežam no padomju laikiem pazīstamo attiecību līdzsvaru. Ir pamats bailēm, piesardzībai un kritikai, taču ir arī iespēja atjaunot taisnīgumu, vienlaikus pabarojot visus ar “septiņiem maizes klaipiem”. Tomēr ir svarīgi būt laikā: par to esam aģitējuši jau desmit gadus, un to, kam varētu pateikt “paldies”, ar katru mēnesi paliek arvien mazāk… Īpaši tas redzams šodien, 9. maijā., Uzvaras dienā. Bez ierastās parādes šī diena parāda savu patieso būtību kā piemiņas diena.

Operācija Pēdējā iespēja

No koronavīrusa epidēmijas vissmagāk cieš vecākā paaudze. Bet viņus jau nopļauj nāve. Nepaiet ne nedēļa, lai no dzīves nebūtu prom nākamais pagātnes domu valdnieks: ģeniāls dramaturgs, režisors, aktieris, izpildītājs vai komponists. Epidēmijas dēļ daudzi no viņiem palaida garām savu pēdējo iespēju ar saviem darbiem vismaz kaut ko nopelnīt, taču retais var par to pienācīgi parūpēties. Viņu mantinieki ne vienmēr ir gatavi risināt radošo darbu tiesības, it īpaši, ja nav neviena, kas tos pārdotu: vēl nesen ļoti retais bija domājis, ka vislabākais veids, kā rūpēties par mantojumu, ir izlemt visu publicēt. likumīgi atvērta piekļuve ar iespēju iekļūt meklētājprogrammās un rezervēt. Tā dara Visocka un Strugatska mantinieki.

Ļevs Tolstojs varēja, lai gan tas viņam maksāja skandālu, lielāko daļu savu darbu nodot brīvpiekļuvē, un tie ir nonākuši līdz mums pilnībā. Taču lielākā daļa no divdesmitajā gadsimtā radītā netiek pārpublicēta. Ir divi grafiki, kas lieliski ilustrē situāciju. No vienas puses, uz Amazon bāzes veikts pētījums, kurā var redzēt grāmatu atkārtoto tirāžu skaitu, kas sadalītas pa slejām atkarībā no izdošanas gada. No otras puses, Krievijas Federācijas Grāmatu palātas dati. Lai gan atšķirība starp tiem ir redzama ar neapbruņotu aci, divdesmitais gadsimts ir slikts visiem - lai gan “viņiem” ir deviņpadsmitais gadsimts, zinātnes un apgaismības laikmets. Un mums ir bijusi cenzūra pēdējos 200 gadus… un plaisa piekļuvē grāmatām, kas radītas pasaulē un mūsu valstī 20. gadsimta 20.–80. gados. - padomju laikos. Visiem bez izšķirības - gan neizdarīgajiem propagandistiem un tāpēc pelnīti aizmirstajiem, gan tiem, kuru darbi joprojām pamatoti pieder pie labākajiem krievu literatūras paraugiem. Bet arī viņi tiek aizmirsti, jo izdevējiem vienkārši ir neizdevīgi izlaist "visādus sārņus", un bibliotekāriem reti kad sanāk to visu skenēt līdz galam, jo pieprasījums ir mazs - un mazs, jo nekas nevar. tikt atrastam! Izrādās bezsamaņas apburtais loks.

Epidēmija mūsu kultūras un zinātnes vērtību radītājiem ir “pārbaudes šāviens” pēc likumā noteiktās aizmirstības un tehnoloģiski noteiktās monetizācijas neiespējamības. Protams, daudzi cilvēki uzskata, ka Berlīnes varas iestāžu lēmums atbalstīt pilsētu mākslinieku dotācijas ir ekstravagants. Mūsu konservatīvā sabiedrība to uztver, iespējams, kā nepamatotu virzību, neizprotot radošās kopienas vērtību sabiedrības dzīvē. Bet šeit ir mūsu kultūras un zināšanu veidotāji. Viņi visi drīz aizies vai aizies mūsu acu priekšā. Mēs skatāmies malā, kad viņu interešu aizsegā viņu ieguldījums tiek izdzēsts no atmiņas vai kūtri mēģina to iztirgot. Kāpēc mēs nevaram atmaksāties visiem, kas mums radīja divdesmitā gadsimta kultūru un zinātni, lai padarītu savus darbus publiski pieejamus? Ko mums maksā pat mūsu pašu divdesmitā gadsimta atbrīvošana? Cik maksā atmiņa? Epidēmija un ekonomikas stimulēšanas programmas nosaka salīdzinājumam pareizo mērogu: 20. gadsimtu var atbrīvot, nosacīti runājot, padojoties.

Mēs par to runājam jau 10 gadus, bet laiks iet uz priekšu: iespējams, tagad ir pēdējais brīdis, kad tas būs godīgi pret darbu veidotājiem. Var izstrādāt mehānismus, atrast resursus. Tie būs nesalīdzināmi salīdzinājumā ar triljoniem, ko aprij ogles un valsts uzņēmumi, kas mums kā bonusu piešķir izplūdes gāzu izplūdi, un nodarbinātību vecajām bīstamām profesijām, pēc kurām globālās sasilšanas laikmetā pieprasījums samazinās. Šeit mēs varētu atgriezties no aizmirstības un glābt valsts tēlu, padarīt to pašu Nacionālo elektronisko bibliotēku par īstu kultūras vērtību krātuvi… Un palīdzība gados vecākiem zinātnes, kultūras, mākslas un izglītības darbiniekiem - mūsu autoriem - acīmredzot būs. neesiet tagad lieki. Tas tiks uztverts kā pelnīta atzinība, taču tas maksās lētāk nekā vienas grūtībās nonākušas bankas "glābšana", viena liela projekta vai pat bezmaksas piekļuve nelielam valdības vietņu kopumam, par ko tika paziņots ziņojumā.

Mums joprojām ir padomju organizācijas, kas savulaik dalīja pabalstus radošajiem darbiniekiem. Joprojām ir tie, kas var atrast autoru - vai autortiesību īpašnieku, ja mums nebija laika. Protams, mēs primāri aizsargājam autora morālās tiesības, ja vēlamies atvērt piekļuvi darbiem, taču tiem, kas pelna ar saviem darbiem, ir jāsaņem kompensācija par to, ka viņu darbi ir nonākuši publiskajā īpašumā vai brīvpiekļuvē. par izvēlēto atvērto licenču veidu… Algoritms šeit ir vienkāršs: jo vairāk tiesību autors nodod, jo vērtīgāks ir darbs, jo lielāka var būt samaksa. Varat sākt ar vispārēju atklātu piedāvājumu uz vienota pamata un pēc tam atsevišķi atrisināt problēmas ar kādu, kurš vēlas citu darījumu. Protams, šādos jautājumos bez spiediena neiztikt – taču, ja informācija par sarunām ir atklāta, tad varam sagaidīt, ka tiks rasts saprātīgs risinājums gan kopumā, gan atsevišķās situācijās – un problēma tiks atrisināta. Galvenais ir pārliecināties, ka tiesību izpirkšanu pavada reāla darbu parādīšanās legālā brīvpieejā ar rezervāciju, indeksēšanu un bezmaksas izplatīšanu - lai nekas nevarētu tikt “pazaudēts”.

Tomēr tas ir daudz saprotamāks uzdevums, kuram šobrīd ir gatavs gandrīz viss - gan NEB, gan Noosfēra ar Federālo zināšanu banku sistēmu, gan iPChain blokķēdes reģistrs, gan interneta arhīvs, nemaz nerunājot par “Wikipedia” ar "Wikimedia Commons" utt.

Ja nav iespējams atrast darba autoru, tad nepieciešams ieviest hibrīdsistēmu ar paziņošanu reģistrā par darba autora meklēšanu un bez maksas izmantojot to nekomerciālā, tai skaitā zinātniskā. vai izglītības pasākumiem, vai apdrošināšanai. Piemēram, 1000 rubļu - darba komerciālas izmantošanas gadījumā (un bez maksas nekomerciālas izmantošanas gadījumā). Pēc Interneta izdevēju asociācijas aplēsēm, vairāk nekā divas trešdaļas no visiem tekstiem ir autori, kurus ir problemātiski atrast vai kuru mantiniekus, tas ir, šie darbi ir bāreņi. Mums viņi tagad ir jāatbrīvo.

Apvienojumā ar autortiesību reformu, tādā veidā mēs varam uzsākt kolosālu vienotās Krievijas elektroniskās zināšanu telpas – jeb, kā mums patīk Noosfēras – piesātinājuma programmu ar zināšanām un kultūras vērtībām, mūsu atmiņu, apzinoties, ka efekts. no šiem pasākumiem tiks daudzkārt palielināts, jo tiesības uz darbiem, mums ir jāstimulē to izmantošana: galu galā, tā var izpausties divdesmitā gadsimta darbi jauno mediju mozaīkiskajā postmodernajā realitātē. Digitālā vide, jauno mediju kultūra ir "Remix kultūra", kas veidojas lielā mērā citējot un izmantojot agrāk radītos darbus. Loģiski ir pieņemt, ka jo vairāk no tiem būs pieejams, jo labāks būs rezultāts, jo bagātākas un dziļākas nozīmes, stiprāka atmiņa. Galvenais ir atbrīvot darbu masīvu no liekiem ierobežojumiem.

Šajā jautājumā nevajadzētu vilcināties. Ja nokavēsim brīdi, mēs paši nepamanīsim, kā interneta un televīzijas "konfrontācija" padarīs "laiku pārtraukumu" galīgu: vēl mazāk ir visiem kopīgu vērtību, pat kopīgu nozīmju loka un labi zināmi citāti… Patiešām, vai kartotēkā ir attēli no vecām filmām un tekstiem? Grūti pateikt precīzi, bet, ja mūsu pagātne izkusīs seriālu dūmakā, mēs atkal izšķilsimies šajā pasaulē kaili – tas būs, teiksim, cits stāsts.

Platformu ir daudz, tās visas ir dažādas un mēdz nelaist iekšā meklēšanas robotus, šī nav publiska telpa. Tas viss kopā turpinās programmēt šķelšanos. Vēlme aizsargāt autoru no valsts patvaļas, dot viņam tiesības un nodrošināt ienākumus, pārvērtās par pienākuma piedēvēšanu autoram rūpēties par savu darbu likteni vai stāties pretī bezsamaņas bezdibenim.. Esam spiesti atzīt, ka lielākā daļa 20. gadsimta autoru netiks galā ne ar vienu, ne ar otru. Un viņu mantinieki var nebūt tam līdzi. Neviens - un nekas - netiks atrasts. Mums ir iespēja apzināties, ka jaunajos apstākļos, tāpat kā tālajā "orālajā" sabiedrībā, mūsu galvenais kopīgais uzdevums ir neaizmirst to, kas mums jāzina. Epidēmija skar gados vecākus cilvēkus, un mums ir jārūpējas par to, lai saglabātu visu, ko esam jau praktiski pazaudējuši, kamēr tie, kas to visu atceras un palīdz mums izdzīvot, vēl ir dzīvi. Tāpēc šī, iespējams, ir mūsu pēdējā iespēja.

plāns "A"

Grūti pateikt, vai mēs spēsim ātri atbrīvot 20. gadsimtu, vai arī tas prasīs tik ilgu laiku, ka tam vairs nebūs nozīmes. Grūti arī prognozēt, vai mums izdosies, kā mēs to darīsim: legalizēsim nenosakāmu autortiesību darbu izmantošanu vai paplašināsim bibliotēku tiesības, uzsāksim kampaņu civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas shēmā vai nodarbosimies ar tiesību iegādi - tas ir nezinams. Piekrītu tiem, kas saka, ka atbrīvošanās procesā ir ārkārtīgi svarīgi neaizvainot autorus, kā tas notika ar neveiklo mēģinājumu piešķirt “bonusus” par rehabilitāciju, kas izrādījās biļete uz aizmirstību.

Bet ir lietas, ko varat darīt tieši tagad. Mēs veicām veselu pētījumu, lai atbildētu uz jautājumu, kā jūs varat paplašināt darbu izmantošanu un atvērt tiem piekļuvi, nepārkāpjot autora un autortiesību īpašnieka tiesības. Rezultāts ir ļoti apjomīgs dokuments ar nopietnu pamatojumu, kas izriet no izpratnes par zināšanu un kultūras vērtību autora un patērētāja tiesībām dažādās pasaules valstīs, ar priekšlikumiem Krievijai. Taču nevienu no tiem nevar salīdzināt ar nepieciešamību ieviest modi legālai atklātai darbu publicēšanai, izglītot cilvēkus, likvidēt, tā teikt, juridisko analfabētismu un nihilismu. Un šim nolūkam var noderēt Interneta izdevēju asociācijas izpilddirektora Vladimira Haritonova ideja, ko viņš izteica mūsu pētījuma sagatavošanas laikā, taču šī ideja kristālskaidrā formā ir ieguvusi tikai tagad. Tas ir ļoti vienkārši. Lūk, ko piedāvā Vladimirs:

Autortiesības ir balstītas uz to, ka tikai autoram ir tiesības kopēt un pārdot savus darbus - tātad autortiesības, un pazīstamā to aizsardzības zīme ©, paziņojot ikvienam, ka ekskluzīvas tiesības uz darbu pieder tādam un tādam autoram, vai, kas notiek daudz biežāk, kāds izdevējs. Un ja autoru interesē tieši pretējais? Ko darīt, ja viņš vēlas tikai, lai viņa darbus lasa, skatās, klausās, atceras un ciena? Ko darīt, ja viņam vajadzīgas tikai viņa morālās tiesības uz darbu? Pārsteidzoši, ka autortiesības šim nolūkam nav piemērotas. Kā autors var informēt pasauli, ka ar viņa darbu katrs var darīt, ko vēlas, ja vien neaizmirst, kas to uzrakstījis? Šādam autoram © zīme vairs nederēs. Vajag vēl vienu - Ⓐ, atmiņu aizsardzības zīmi, autorības aizsardzības zīmi, paziņojot visiem, ka šis darbs ir pieejams bez ierobežojumiem, atvērts kopēšanai un lietošanai, bet tikai ar nosacījumu, ka autora vārds, kurš radījis tas tiek saglabāts.

Pats par sevi varu piebilst, lai saprastu kontekstu, ka autora morālās tiesības atšķirībā no īpašuma tiesībām nekad nebeidzas, tās nav ierobežotas laikā. Tie ietver attiecinājuma tiesības, tas ir, darba autorību - saskaņā ar Bernes konvenciju tās rodas automātiski radīšanas brīdī. Ir arī tiesības uz darba integritāti. Mēs, Interneta izdevēju asociācija, jau sen esam nonākuši pie secinājuma, ka autoru morālo tiesību aizsardzībai ir nepieciešama īpaša infrastruktūra darbu kopiju (un versiju) dublēšanai un indeksēšanai, un pat izveidojām īpašu Federālo zināšanu sistēmas projektu. Bankas ar Noosphere.ru reģistru.

No atklātajām licencēm, kas tika iekļautas Krievijas Federācijas Civilkodeksa 4. daļā ar Dmitrija Medvedeva un interneta pedagogu grupas centieniem, vispopulārākā, piemēram, zinātnieku aprindās ir attiecinājuma licence (simbols: CC BY),nodrošināt lietotājam pēc iespējas plašākas tiesības: tieši to izmanto lielākās repozitorijas, lai atvieglotu piekļuvi darbiem. Autori tam viegli piekrīt, jo zinātniskās publikācijas uzdevums ir radīt rezonansi un diskusiju, kas nozīmē, ka nepieciešams nodrošināt pēc iespējas plašāku informācijas izplatību par darbu. Dažiem tas var šķist pārsteidzoši, taču tieši autora morālās tiesības radīja jēdzienu "plaģiāts" kā citu cilvēku ideju, atklājumu un priekšnesumu piesavināšanās. Senatnē tas bija šausmīgs noziegums, jo, ja slepkava varēja atņemt tikai sev dzīvību, tad citu cilvēku radīto zaglis iejaucās autora nemirstībā – pēcteču atmiņā, vienīgajā cilvēka rīcībā esošā formā sava laika pārvarēšanai.

Būtībā sociālo mediju lietotājus virza viena un tā pati motivācija. Darba - piemēram, pasūtījuma video vai ieraksta sociālajos tīklos - izplatīšana, šķiet, ir vēlamais tā tapšanas rezultāts, it īpaši, ja ir iespējams saglabāt autorību un pieminēt, izpildīt šīs licences de jure nosacījumus..

Tomēr ir ļoti grūti kaut ko izskaidrot par Creative Commons Krievijā. Daudz vienkāršāk ir ieviest īpašu režīmu - līdzīgi kā CC BY -, kas paredz, ka autors ir ieinteresēts aizsargāt tikai morālās tiesības - tas ir, tiesības uz darba integritāti (kas, kā mēs atceramies, neizslēdz parodiju) un autorības saglabāšanu, tas ir, pieminēšanu. Lai gan autortiesībām nav nepieciešama reģistrācija un tās rodas “automātiski” radīšanas brīdī, tā ir informācijas publicēšana par darbu vai pašu darbu ar autora vārdu, no praktiskā viedokļa raugoties, rada pamatu autoram ir jāiekļaujas savās morālajās tiesībās, kuras ir bezgalīgas. Ja šādas publikācijas procesā autors norāda zīmi Ⓐ, tad tiks aizsargātas tikai autora morālās tiesības, kas atvieglos darba digitalizāciju un apstrādi, tā izmantošanu nevis vienā, bet visās platformās - priekšmets lai izlabotu citātu, protams.

Šīs idejas praktiskai īstenošanai nepieciešamas izmaiņas likumdošanā. Jo īpaši Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1271. pants "Autortiesību aizsardzības zīme" ir jānorāda šādi:

Paziņošanai par ekskluzīvām tiesībām uz darbu autortiesību īpašniekam ir tiesības izmantot autortiesību aizsardzības zīmi, kas tiek novietota uz katra darba eksemplāra un sastāv no šādiem elementiem: burts "C" aplī; autortiesību īpašnieka vārds vai nosaukums; darba pirmās publikācijas gads. Autoram paziņot, ka atļauj darbu izmantot jebkādā veidā, ja ir norādīta viņa autorība, saskaņā ar Art. 1286.1, var izmantot autorības zīmi, kas tiek novietota uz katra darba eksemplāra un sastāv no burta "A" aplī un autora vārda".

Taču, tāpat kā Creative Commons, arī mūsu zīme var nonākt apritē esošo likumu ietvaros – ar nosacījumu, ka to autori izmanto brīvprātīgi, pamatojoties uz piederību. Šim nolūkam mēs, iespējams, varētu izmantot jaunāko CC BY versiju un pielīdzināt tai A tipa licenci. Taču te var pamatoti iebilst, ka šajā gadījumā paliekam neskaidru skaidrojumu ķīlnieki, kas īsti ir atvērtās licences, kas ļoti nopietni attur mūsu autorus – tos, kuri vēl ir dzīvi un raksta pilnā apjomā – no to izmantošanas. Tāpēc es domāju, ka tas ir plāns B. plāns "A"- ieviest īpašu apzīmējuma formu Krievijas Federācijas Civilkodeksā. Ne jau tāpēc, ka nevar izmantot CC BY, kas jau ir legāli utt., bet gan tāpēc, ka cilvēkiem būs vieglāk saprast un lietot vienkāršu jaunu nosacītu zīmi, lai uzreiz saprastu publiski pieejamās publikācijas par bezmaksas licencēm būtību un nozīmi.

Es domāju, ka mūs atbalstīs autori, bibliotekāri, jaunu elektronisko platformu un zinātnisko žurnālu izdevēji un galvenais – paši zinātnieki. Un man šķiet neiespējami strīdēties "pret", jo ir cilvēki, kas visu dara tā, un nav nekāda pamata, kāpēc kāds varētu būt pret to, ka varētu prioritārā kārtā izvirzīt autora mūžīgās un neatņemamās morālās tiesības pār īpašuma tiesībām, kuras ir maz to, kas ir ierobežoti laikā, arī nav vajadzīgi ikvienam šādā situācijā, kā pārliecinoši parādīts iepriekš sniegtajos piemēros.

Tāpēc mēs apspriežam kampaņu, lai ieviestu grozījumus Krievijas Federācijas Civilkodeksā, kas ļauj darbu autoriem izvēlēties atvērtāko savu morālo tiesību aizsardzības veidu un esam gatavi ekspertu diskusijām ar mūsu kolēģiem un partneriem. ko vēl mēs varētu darīt, lai paplašinātu to autoru darbu brīvprātīgu atklāšanu… Iespējams, tagad ir īstais laiks pievērsties šo izaicinājumu pārvarēšanai. Lai tad atkal nesaskartos ar tādām mīklām, ar kurām sākām un ar ko arī vajadzētu nodarboties - atmiņu iegūšana.