Pārtikas piedevām

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Vai esat kādreiz dzirdējis Butlerova vārdu? Maskavā ir viņa vārdā nosaukta iela. Ikvienam, kurš labi mācījās skolā un nav dabūjis visas ķīmijas stundas, vajadzētu atcerēties, ka bija tāda teorija - Butlerova. Jūs varat doties uz Vikipēdiju (kur citur), bet stāsts, kas notika ar šo izcilo krievu ķīmiķi, ko es gribu pastāstīt, tur nav rakstīts.

Butlerovs ieradās pie slavenā ekonomista Dmitrija Ivanoviča Medeļejeva. Jā, Mendeļejevs nekad nav uzskatījis sevi par ķīmiķi. Un viņš uzskatīja viņu par ekonomistu. Bet es atnācu ar jautājumu par ķīmiju. Tieši tobrīd radās problēma ar izpratni: kāpēc vienas un tās pašas vielas ķīmiskajā sastāvā uzvedas atšķirīgi. Tas nozīmē, ka kopējais atomu skaits ir vienāds, bet uzvedība ir atšķirīga. Tagad mēs jau zinām, ka molekulai ir struktūra, izomēri un daudz kas cits, bet tad tā tikko tika atklāta. Tātad Butlerovs ierosināja, ka atomiem ir savstarpējas saites. Uz ko Mendeļevs viņu nogalināja un troļļoja. Jā, viņš bija sašutis par pilnīgi "nevajadzīgo" ideju. Kādi sakari var būt???

Ko darīt? Autoritātes spēks.

Jāsaka, ka gadījums zinātnē nebūt nav vienīgais. Piemēram, Pauli, kurš dzīvoja vēlāk un joprojām tiek atcerēts dzīvs, kliedza (šī vārda tiešajā nozīmē) jaunajam Brijunam, kad viņš ierosināja ideju par atoma griešanos: "Kā jūs kādam iedevāt diplomu izglītība?!”. Daudz vēlāk, atzīstot, ka ir kļūdījies, Pauli atzīmēja, ka: "mums bija jānoturas savā vietā."

Tie visi būtu ļoti smieklīgi stāsti, ja tajos nebūtu mazliet skumju.

Zinātnes autoritāte ir kļuvusi par pilsētas diskusiju. Bet es gribu runāt par kaut ko citu.

Visi redzēja joku par to, ka dabīgais banāns sastāv no kaitīgām sastāvdaļām ar E- marķējumu? Patiesībā garšas pastiprinātājs ir atrodams lielākajā daļā augļu. Tas tika atklāts tādā veidā. Šķiet, ka viņi to atrada plūmēs. Tās būtība ir tāda, ka mēles jutīgās papillas paplašinās, un garša tiek uztverta piesātinātāka.

Un joks par E-piedevām šķiet smieklīgs, un frāze "identiski dabiskajam" uz etiķetes šķiet dabiska.

Man ir jautājums ķīmiķiem un citiem zinātniekiem, tiem, kas dežūrējot stigmatizē retrogrādos un pseidozinātniskos uzskatus. Pārtikas darbiniekiem ar ķīmijas izglītību, radot jaunas piedevas, un citu (nevajadzīgu) garšu bloķētājus.

Jums neienāca prātā, ka jūs, tāpat kā mūsu D. I. Mendeļev, vai tu nezini visu par dabu, it īpaši par dzīvi? Vai esi domājis, ka ķīmiskā sastāva atkārtošana (protams ar tādu pašu struktūru, koncentrāciju un citām zināmām lietām) organismam nav izsmeļoša? Vai varētu būt, ka gāzu hromatogrāfs, kas vispusīgi demonstrē sastāvu no ķīmijas viedokļa, zaudē dzīvās būtnes dabu? Pēkšņi joprojām ir zinātnei nezināma vienība, kas apraksta matērijas būtību?

Mēs neēdam benzīnu. Labs, veselīgs, garšīgs, dabīgs ēdiens ir tik tālu no ķīmijas!

Man personīgi nav atbildes uz jautājumu – kāda būtne šķir dzīvos no mirušajiem. Ņemiet vērā, ka es nerunāju par Dievu, dvēseli un citiem aizspriedumiem. Es runāju par pārtiku.

Dzīvs, svaigs ēdiens ir veselīgs. Mirušie, kas guļ ledusskapī "krūma kājās" kopš faraona laikiem, ir kaitīgi. Āboli no lielveikala ar zāģu skaidu garšu, bumbieri, kas pēc cietības nav zemāki par burkāniem, ziemas pētersīļi bez smaržas - tie visi ir ķīmiskie produkti. Nav tā, ka ieguvumi būtu apšaubāmi, kaitējums ir acīmredzams.

Tāpēc, neskatoties uz to, ka trūkst atbildes par to, kas tas joprojām ir, es protestēju pret to, ka no reaģentiem pagatavota pārtika tiek uzskatīta par līdzvērtīgu dabiskajai pārtikai. Jums, kungi, ķīmiķi un zinātnes visuzināšanas čempioni, nav nekāda pamata viņus uzskatīt par līdzvērtīgiem un vienlīdz noderīgiem. Nav zinātniska pamatojuma, nav morālu tiesību pievienot produktiem "derīgas piedevas" un minerālvielas.

Vai esat veicis eksperimentus? Un it kā nekas briesmīgs netika atrasts?

Es varu strīdēties. Ļoti slavena filma ("Double porcija"), kur vīrietis vairākas nedēļas ēda McDonald's, kļuva resns un novājinājās.

Nu tas pats McDonalds… Bet no tava skatpunkta saskaiti un izmēri visu, kalorijas, ogļhidrātus, olbaltumvielas un citas drēbes, izrādījās, ka ar to visu McDonaldā pietika. Kur loģika?

Beidziet melot cilvēkiem, ka ķīmiskais sastāvs pilnībā aizstāj pārtikas ieguvumus. Jūs to izdomājāt.

Pārtrauciet pievienot ēdienam nepatīkamas lietas. Atrodiet drosmi atzīt vismaz sev, ka zinātniskās zināšanas ir ļoti ierobežotas, un jūs nevarat nodot zināšanas par mirušo dabu: oglēm, naftu, ūdeni un citām lietām dzīvām būtnēm - tam, ko mēs ēdam.

Miljoniem gadu mūsu senči ēda tikai to, ko atrada vai noķēra. Pat ledusskapis ir nepilnus simts gadus vecs, un līdz šim nekādi veselības uzlabojumi nav manāmi.

Šo tieksmi pēc dabiskā, jūs saucat par ņirgāšanos par modi, vitālismu un tamlīdzīgi.

No tā, ka jūs, dārgie ķīmiķi, kaut ko nezināt, neizriet, ka savvaļas dzīvniekiem ir kaut kas pārdabisks. Tā ir tava visuzināšana, kas tevi pieviļ. Jūs esat kļuvis kā viena fronte, neapšaubāma autoritāte. Šī autoritāte tev ir izdevīga, ar gudru skatienu vari ielīst jebkurā netīrībā. Jūs pats droši vien mīlat svaigu sulu, nevis sauso koncentrātu atšķaidāt ar ūdeni.

Es atkārtošu to vēlreiz tiem. Nav pierādījumu, ka mēs zinām visu par atšķirību starp dzīvo un nedzīvo dabu. Ķīmiskā sastāva atkārtošanās nedod pamatu vielu uzskatīt par identisku dabiskajai. Šī atšķirība nav pārdabiskā, bet gan vēl neatklātā faktorā.

Kas tieši? Lai zinātnieki, kuriem par šo maksā un meklē. Un ēdīšu to, ko ķīmiķi neuzkāpa.