Spontāna spriedelēšana par pašpiepildošo pravietojumu fenomenu. V daļa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Kopš ceturtās daļas uzrakstīšanas ir pagājis vairāk nekā pusotrs gads, bet es nolēmu, ka ir pienācis laiks pabeigt šo rakstu sēriju pilnībā, jo iepriekšējie mēģinājumi to izdarīt ir radījuši daudzus citus emuāra rakstus, taču šī sērija joprojām nevarēja beigas. Pieliksim tam punktu.

Tāpat kā iepriekš, visā sērijā ir spēkā noteikums: teksts dzimst tieši no galvas bez sagatavošanās, tas ir, es tagad nezinu, ko es rakstīšu. Ir tikai viens pavediens, es to atritināšu lidojuma laikā.

Lasītājs, bez šaubām, jau zina, kā izkļūt no pašpiepildošo pravietojumu apburtā loka: beidziet uzskatīt, ka paši pareģojumi ir patiesi. Citiem vārdiem sakot, ja pareģojums kļūst patiess tās paziņošanas rezultātā, tas ir, patiess pēc sekām, tad jums vienkārši jāizliekas, ka pareģojums nav bijis, tas ir, NEIEDZIETIES uzvedības loģikā, kuras mērķis ir atcelt. pareģojums.

Tomēr pastāv problēma: ja jums izteiktā prognoze NAV pašpiepildījusies, tas ir, tā tika izteikta, pamatojoties uz jau paveiktiem faktiem (piemēram, studentam tika prognozēts, ka sesijas beigās tiks izslēgts), tad šīs prognozes ignorēšana, gluži pretēji, var radīt problēmas.

Tādējādi vienmēr ir jāspēj atšķirt vienu no otra. Par laimi, to nav grūti izdarīt. Ja ir fakti, kas norāda uz prognozes realitāti un tās īstenošanas priekšnoteikumiem, jums ir jāveic pasākumi: lai novērstu vai atvieglotu tās īstenošanu, un varbūt atstāt visu, kā tas ir, ja process neprasa vadības iejaukšanos. Ja pareģojums piepildās bez jebkādiem priekšnosacījumiem (piemēram, sapnī vai zīlnieks to uzminēja), tad ir tikai viens veids, kā to ietekmēt. Tikai viens:

Tieša patiesa vēršanās pie Dieva

Nekādas citas metodes, un īpaši nožēlojami mēģinājumi paši ietekmēt situāciju, netiks vainagojušies ar panākumiem. Pēc vēršanās pie Dieva jums vajadzētu ATBRĪVOT situāciju un pārtraukt rīkoties tā, it kā pravietojums būtu patiess. Vienkārši jāturpina dzīvot, balstoties uz pamatlikuma izpratni: viss notiek vislabākajā veidā, saskaņā ar visu procesa dalībnieku morāli.

Kāpēc tad vispār tiek izteikta pašpiepildoša prognoze? Padomājiet paši: ja pareģojums NEpiepildās, tad tas bija nepatiess. Kāpēc toreiz tas tika darīts? Ja pareģojums piepildās, tas ir tikai tāpēc, ka cilvēks pats to īstenoja, cenšoties to novērst, tas ir, ticot un padarot to reālu tā sekās. Kāpēc toreiz tas tika darīts? Ir skaidrs, kāpēc: vadības nolūkos.

Starp citu, es apzināti nedaudz meloju: ja pareģojums NEpiepildās, tas nemaz nenozīmē, ka tā bija nepatiesa. Jebkurš paredzējums ņem vērā to subjektu uzvedības pašreizējo loģiku, kuriem tas ir adresēts. Ja mainās loģika, mainās vadības noteikumi, tas ir, prognoze kļūst nepatiesa cita situācijas vadīšanas koncepcijas ietvaros, un, iespējams, šādas prognozes "no augšas" jēga ir uzzīmēt cilvēka pievērsiet uzmanību dažām kļūdām viņa dzīvē (ja pareģojums ir negatīvs). Ja cilvēks no sirds nožēloja un mainījās, tad viņam var tikt dota otrā iespēja (trešā, desmitā, simtā …)

Tomēr, ja netiek dota iespēja izvairīties no pravietojuma, jums joprojām ir jāpaliek uzticīgam noteikumam, ka viss notiek vislabākajā veidā, tas ir, Visvarenā kontrole ir nekļūdīga. Atcerieties, kā Jēzus lūdza Ģetzemanes dārzā? Ak, ja jums būtu prieks nest šo kausu garām Man! Tomēr lai notiek nevis Mans, bet Tavs prāts”(Lūkas 22:42).

Neskatoties uz viņa vēlmi, viņš pilnībā uzticas Dievam, samierinājoties ar Viņa lēmumu. Manā izpratnē tas būtu jāinterpretē šādi: viņš, protams, vēlas, lai viņa skolēni (vismaz tikai viņi, vai pat viens no viņiem) neguļ tur, kur viņš viņus atstāja, bet lūdz kopā ar viņu, tad viņu morāle būtu pietiekama. dot iespēju Jēzum turpināt darbu uz zemes bez "nāvessoda izpildīšanas". Tomēr tas nenotika, visi gulēja, un labākais risinājums, atbilstoši visu dalībnieku morālei, izrādījās cits risinājums, kas viņa mācekļiem un visiem pārējiem cilvēkiem šķita kā "nāvessoda izpilde". Jēzus vēlētos, lai mācekļi izaugtu līdz atbilstošam morāles līmenim, taču tas nenotika, viņu izvēle izrādījās citāda (viņi nolēma gulēt), un viņu nekādi nevar ietekmēt (cilvēkiem ir brīva griba), jo šeit Dieva griba tiek īstenota saskaņā ar pravietojumu, ka VAR mainīt. Un tieši par šo iespēju Jēzus lūdza, vienlaikus pazemīgi pieņemot pašu pravietojumu, ja mācekļi vēl aizmigtu.

Mēs neanalizēsim jautājumu par to, vai "nāvessoda izpilde" patiešām notika, vai viņi par to sapņoja.

Kopumā jautājums par pazemību ir diezgan sarežģīts jautājums un cieši saistīts ar pašpiepildošo pravietojumu tēmu. Apskatīsim klasisku piemēru.

Viens cilvēks, sauksim viņu A, lauza kādu solījumu citam, kuru mēs piezvanīsim B … Persona B aizvainots par A un sāk to piesegt par to, kas ir vērts: "tu esi tāds un tāds stulbs, ar tevi strādāt ir pilnīgi neiespējami, tev vēl jāmeklē tāds debīls" utt.

Kas notiek tālāk? Persona A, sašutis par šādu ieskriešanos ("kā tu uzdrošinies man to pateikt, jā es…"), sāk uzvesties tā, lai PIEŠI ievērotu formulu, ko cilvēks tikko paziņoja emociju uzplūdā. B … Tas ir, viņš sāk uzvesties kā debīls, kurš joprojām ir jāmeklē un ar kuru nav iespējams strādāt. Tas ir, piemēram, aizstāvot savu "sāpināto godu", viņš sāks veikt asas kustības uz sāniem B, dažreiz pat neattaisno situāciju. Pravietojumi, kas iestrādāti vārdos noklusējuma iestatījumos B, piepildījās. Rezultāts: cilvēki A un Bvairs nesadarbojas, pat ja viņiem ir konstruktīvas spējas to darīt.

Pazemība pilnībā neitralizē šīs situācijas negatīvās sekas. Vai nu vīrietis B nav aizvainots par neizpildītu solījumu (vairumā gadījumu ir vairāki izglītojoši pasākumi, kas cilvēku izskaidro daudz ticamāk A solījuma laušanas sekas), vai persona A nereaģē no pašcentrisma pozīcijām uz apvainojumiem, bet cenšas rīkoties konstruktīvi (var būt dažādi risinājumi atkarībā no konkrētās situācijas). Secinājums: ja ir iespējams konstruktīvs sadarbības turpinājums, tad tas, visticamāk, tiks īstenots.

Tagad apsveriet precētu pāri. Abi cilvēki uzticas viens otram un paļaujas viens uz otru ģimenes dzīvē. Viņiem ir vienošanās: neizpaust noslēpumu, kas slēpjas kaut kādā kastē viņu mājas bēniņos, kamēr abi ir dzīvi. Bet tagad viens no laulātajiem ziņkārīgs uzkāpj bēniņos, lai apskatītu noslēpumu. Viņš atver kasti, un tur ir papīrs ar uzrakstu, ka viņiem atlikušas 3 dienas, lai dzīvotu vienam ar otru. Kaste gadiem ilgi gulēja bēniņos… bet tagad viens no procesa dalībniekiem demonstrēja zemu morāli, ko viņu arodbiedrība bija ierāmējusi. Rodas problēma, kuras vienpusēja risinājuma gaitā (lai turpinātu slēpt sava ļaunā nolūka darbību saistībā ar noslēpumu) viens no laulātajiem noved situāciju līdz vienam vai otram pēdējam solim. attiecības. Tas ir, taimeris ieslēdzas - un pēc trim dienām viņi kaut kādu iemeslu dēļ šķiras (skaidrs, ka šī pareģojuma dēļ).

- Kāda mistika? - lasītājs jautās. Un nav nekādas mistikas, es aprakstīju vienīgo iemeslu traģiskajai šķiršanās visiem precētajiem pāriem pasaulē bez izņēmuma: nevēlēšanos risināt problēmas, pamatojoties uz savstarpēju sapratni un pazemīgu apziņu par to, ka katrs cilvēks iegūst sev laulāto dzīvesbiedru. pretējais dzimums, kas viņam ir piemērots, palīdz sevi attīstīt un dod viņam to, kas viņam ir nepieciešams viņa paša attīstībai. Tieši ar šo cilvēku jūs varat atrisināt šīs dzīves maksimālo problēmu. Protams, ir cilvēki, kuriem ir cits uzdevums, kas nav saistīts ar laulības dzīvi, bet tagad mēs par viņiem nerunājam. Kas attiecas uz disfunkcionāliem laulātiem pāriem, kas radušies ļaunprātīgas atkāpšanās no Dieva Providences rezultātā, tad cilvēkiem tajos, vienam uz otru skatoties, būtu jāsaprot, ka viņu sarežģītā savienība ir tiešas viņu pagātnes ļaunprātīgo kļūdu sekas. Tāpēc tieši šī savienība viņiem abiem ir svarīga kā instruments, lai atgrieztos pie taisnīgākas sociālās uzvedības loģikas. Jūs varat apsvērt dažādas situācijas, tostarp, ja vienam no laulātajiem šķiet, ka savienība ir veiksmīga, bet otram tā nav, tomēr jebkura šāda argumentācija neizbēgami novedīs pie vienas formulas: viss notiek vislabākajā iespējamajā veidā..

Tikai šo formulu nevar saprast no pašcentrisma viedokļa. Nu – tas NAV tas, kas JUMS ir vislabākais. Tas nozīmē VISPĀRĪGI labāko Providences galvenajā virzienā Vispārējā mērķa izpratnē. Ja esat slinks, tad jūsu liktenis būs neapskaužams, un jūsu dzīve būs neveiksmīga, lai neļautu jums realizēt savu nekaunīgo ļauno nodomu. Tu jutīsies slikti, bet citiem būs labāk. Un nākotnē jums būs labāk, ja spēsit pareizi interpretēt šo “slikto” un labot to uz labo pusi.

Ja kādam citam ir grūti aptvert, ko nozīmē stāsts par precētu pāri un noslēpumu bēniņos, tad paskaidrošu, kā es pats to redzu. Lieta nav pašā noslēpumā, kuru kāds ir pārkāpis, bet gan praksē demonstrētajā attiecību loģikā vienam pret otru. Viens cilvēks izdarīja zemisku darbību, kas aizskar ģimenes iekšējos aspektus. Piemēram, tā var būt nodevība un vienkāršākajā gadījumā vienkārši atteikšanās ievērot laulātā saprātīgo viedokli vai laipni izskaidrot patiesa, bet nepareiza viedokļa nepamatotību. Laulības dzīvē cilvēkiem ir dziļāka pieeja vienam otra dvēselei, un tāpēc dažādas nevīžīgas kustības jums uzticētajā teritorijā nes daudz vairāk sliktu seku nekā ārpus laulības dzīves. Otram cilvēkam ir noteikta slepenā pasaule, kas tiek rādīta tikai jums, un jūs nodevīgi pārkāpjat šīs pasaules noslēpumu, piemēram, stāstot draugiem tādu stāstu kā “mans kaut kas nevar āmurīt naglu”. Un šī, starp citu, ir visnekaitīgākā klasiskā “sievietes” uzvedības kļūda “sievietes” kopābūšanā (atceries, es nesaku “sieviešu”, jo ir atšķirība, kas ir būtiska daudziem vīrieši, lai gan es personīgi to neatpazīstu). Līdzīga piezīme attiecas uz "kabeļiem", kuri viens otru lepojas ar saviem dzīvnieku sasniegumiem ar sievietēm. Īsāk sakot, noslēpums bēniņos ir tikai priekšstats par kaut ko ļoti svarīgu, kas ir jāsargā un jāsargā ģimenes dzīvē, nevis jāiznīcina vienā vai otrā veidā.

Tagad atgriezīsimies pie sākuma, jo esmu jau aizgājusi ļoti tālu no pamattēmas, ar kuru sāku. Tēma ir šāda: ja visi cilvēki nebūtu metušies uz banku pēc naudas, banka nebūtu bankrotējusi. Tādējādi laikraksta ziņojums, ka kāda banka atrodas uz bankrota sliekšņa, noved pie bankrota tieši tāpēc, ka iedzīvotāji skrien krāt savu naudu, kas banku liek bankrotēt. Lai gan, ja visi reizē domātu par situāciju, banka strādātu līdz šai dienai, un pagājušā gadsimta sākumā ASV nebūtu ekonomiskās krīzes. Ir ļoti daudz tādu cilvēku kā šis “ja visi būtu smīkņā-bļaustījāt,tad būtu smīkņ-špļāpā-būk”: “ja visi viens otram palīdzētu…”,ja visi atteiktos viens otru mānīt…", "ja visi necenstos pēc ekonomiska labuma, bet rīkotos no ideoloģiskās prioritātes līmeņa… "," ja informācijas patērētāji un Krievijas armijas vismaz dotos vākt atkritumus… "utt. Pirmajā daļā apsolīju, ka parādīšu šīs problēmas risinājumu. Ko darīt, lai sabiedrībā pārstātu darboties apburtā loģika "ko es varu darīt viens?", kas bieži noved pie prātojuma "Es nevaru viens, tas man nesīs tikai zaudējumus, bet, ja visi…"? Vai esat gatavs?

NEVAR BŪT

Ahaha

NEPAVISAM!!! AIZMIRSTI

Labi, es ķeršos nopietnāk un paskaidrošu galveno, kas papildus iepriekš aprakstītajam pašpiepildošo pravietojumu problēmas risinājumam ir VISAS šīs rakstu sērijas galvenais punkts. Pirmkārt, daudzos gadījumos pareizais problēmas risinājums ir tās sākotnējā nepareizā apraksta pilnīga noraidīšana un nepareiza attieksme pret situāciju. Otrkārt, aprakstītā problēma nemaz nav problēma, jo tava attieksme pret situāciju rada problēmas ilūziju un ja tu domā savādāk, tad problēmas nav, bet ir tiešas sekas cilvēku uzvedības loģikai pie kurām paši labprātīgi pieturas, zinot sekas vai vismaz par savu traģēdiju.

Es uz situāciju skatītos savādāk: apstākļi, kādos cilvēki tagad dzīvo, ir ideāli piemēroti to ideju izstrādei, kurām viņi pieturas. Nekas nav jāmaina pēc sava priekšstata, saskaņā ar domu, kas tev personīgi šķiet pareizāka. Nevar pārspēt Visvareno vadības spējās un radīt situāciju, kas labāk un ātrāk ieaudzinātu cilvēkos pareizu morāli. Atsauksmes par savām darbībām vai pat nodomiem to izdarīt ir labākais dzīves skolotājs, un dzīvi, ja uz to skatās tieši kā garīgo īpašību praktizēšanas praksi materiālajā pasaulē, pēc Spēles noteikumiem rada paši cilvēki.. Izprast šos Noteikumus un dzīvot pareizi ir cilvēka galvenais uzdevums.

Bet kā ir ar tiem, kuri rīkojas labestīgu motīvu vadīti un tomēr kļūst par upuriem citu cilvēku ļaunprātībai? Jā, cilvēki ir atbildīgi par savu ļaunumu, bet kāpēc cieš arī “taisnie” (pēdiņās, jo īsts taisnais ir tikai Dievs, bet ērtības labad pēdiņas izlaižam zemāk)? Patiesībā par šādu jautājumu varētu domāt tikai cilvēks, kurš ir tālu no taisnīga cilvēka morāles. Es domāju, ka tā: šie cilvēki necieš no notikumu straumes, ko jūs personīgi uzskatāt par traucēkli. Ja velkam vulgāru analoģiju, tad taisnais necietīs no tā, ka viņš ar kaudzi dižošanos salauza dārgu telefonu, jo viņam tāda telefona nav un viņam pat nav VAJAG. Viņš nežēlosies par radošajām problēmām garā "tagad sāpiet sev!", Kā daudzi no jums darīs, nepatīkamās situācijas nokaitināts, viņš pazemīgi risinās sev uzticēto uzdevumu ar PRIEKU par to, ka viņam ir iespēja piedalīties pasaules attīstībā saskaņā ar Dieva Providenci … Šādam cilvēkam dzīvē vispār nav nekādu problēmu, un tās situācijas, kas tev no malas šķiet nepatīkamas, viņam ir iespēja strādāt un attīstīt savu radošo potenciālu vai vienkārši demonstrācijas un paziņošanas apstākļi, kas ļauj apstāties nepareizajā. centienus un novērst dažas smagākas sekas. Viņš to saprot un rīkojas, pamatojoties uz apsvērumiem "viss notiek vislabākajā veidā". Un daudzi citi cilvēki rīkojas, pamatojoties uz apsvērumiem: “Es personīgi nepiekrītu šai saskaņošanai; tā nevajadzēja būt; Es to nebiju pelnījis; Kāpēc man to vajag?" Tāpēc cilvēkiem problēma vai traucēklis ir tāds, ka viņi situāciju uztver kā problemātisku vai nepatīkamu. Un, starp citu, šie cilvēki nereti kāda cita "traģēdiju" uztver kā problēmu vai traucēkli, lai gan patiesībā tas ne vienmēr tā notiek, kaut kādu iemeslu dēļ viņi neprot pareizi izteikt līdzjūtību, aizstājot to ar atbalstu bēdas un skumjas, stiprinot un palielinot to apjomu, nevis piedaloties nepārprotamajā Dieva Providence un parādot citam cilvēkam, ka ar viņu ejat tālāk caur dzīvi.

Turklāt neaizmirstiet, ka taisnais vienmēr būs pasargāts no patiešām sliktām situācijām, jo viņš atrodas Dieva aizsardzībā un aizsardzībā. Citiem vārdiem sakot, kaut kas “nepareizs” ar viņu principā nevar notikt, kamēr viņš atrodas sirdsapziņas diktatūras pakļautībā. Un ar jebkuru citu cilvēku - varbūt, jo Dievs nesoda, sūtot cilvēkam nepatikšanas, bet vienkārši atņem viņam diskrimināciju un aizsardzību. Un cilvēks, vismaz uz brīdi atstāts pie sevis, nonāks situācijā, kas līdzinās tumšam gaitenim bez gaismas, ieejot tajā ar dīkstāves lukturīti rokā. Tajā pašā laikā dažādus slazdus un slazdus koridorā izlikuši citi cilvēki.

Ejam tālāk. Loģika "ko viens es varu darīt?" jāaizstāj ar "ko es varētu darīt vislabāk?" kam seko aktīva darbība, kas tiek veikta neatkarīgi no tā, ko un kāpēc dara citi cilvēki. Viņu darbība ir jāuzskata par objektīvu vides faktoru jums, vienā vai otrā veidā iekļaujot to jūsu dzīvē. Atskatīties uz citiem garā “tas ir bezjēdzīgi, jo viņi tik un tā to sabojās” ir pašpiepildoša pareģojuma variants. Tukšām spekulācijām, ka "cilvēce ir nesaprātīga", nav jēgas, jo tās pašas par sevi ir sava veida nesaprātīgums. Lieta ir tikai savas dzīves misijas izpildē, un, ja tas ir jāizpilda nepamatotības, postījumu un varbūt pat kara vai citas sociālas katastrofas apstākļos, tad tas ir uzdevums, un tas ir jāpilda vislabākajā iespējamajā veidā.. Un tas, kas ir citu cilvēku uzdevums uz Zemes, NAV JŪSU darīšana. Viņi to kaut kā izdomās bez jums, un, ja ir nepieciešams kādam palīdzēt, tad ar pareizu psihes emocionālo un semantisko struktūru jūs vienmēr zināt: kad, kam un kā palīdzēt. Ja jūsu morāle būtu citāda, augstāka vai mazāk attīstīta, tad jūs nedzīvotu uz planētas Zeme vai vismaz jūs būtu dzimis kādā no iepriekšējām civilizācijām, vai kādā no nākamajām ar principiāli atšķirīgu kultūras slāni., atspoguļojot būtiski atšķirīgu morāli. Nu, tā kā jūs esat dzimis šeit, kur viena no GALVENĀM cilvēces problēmām ir tāda tipa problēma kā "ko es viena varu darīt?" Parādiet, ka tiešām esat pelnījuši vairāk, uzdodiet sev vienkāršu jautājumu: "Ko jūs VISI DARĪJĀT, lai tagad žēlotos par neiespējamību kaut ko darīt?" Vai kādam no jums, atbildot uz šo jautājumu, ir iespēja izrunāt vismaz pāris miljonus vārdu, aprakstot reālu praktisku pieredzi savas mērķtiecīgās darbības īstenošanā? Vai ne? Nu ko tad mēs čīkstam? Sāc strādāt!

Iekāpjam traktorā - un uz priekšu! Neaizmirstiet paskatīties uz kompasu ar uzrakstu "sirdsapziņa". Un tad kurš un kā nenoskaņotu tavu psihi tādu destruktīvu programmu pašizpildīšanai kā "ko es varu darīt vienatnē?" (vai tā PILNS analogs: "visi cilvēki ir nesaprātīgi, viņi visu dara nepareizi"), visas šādas programmas, pakrītot zem traktora, tiks saspiestas ar tā riteņiem. Turklāt daudzos gadījumos jūs to pat nepamanīsit.