Kā atradināt cilvēku no alkohola lietošanas. II daļa. Pilnīgi fanātiķi

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Sāksim ar vienu diezgan sasāpējušu tīģeru problēmu, kas vēlas dalīties ar sabiedrību savā dzīves pozīcijā saistībā ar alkoholu.

Ļoti bieži viņi uzvedas pārlieku fanātiski (kā, starp citu, arī vegāni vai kādu ekoloģisku kustību piekritēji), nemitīgi norādot, cik viņi ir īpaši un cik lieliski ir būt prātīgiem (neēst gaļu, nešķirot atkritumus utt.), un bieži vien var atrast pat augstprātīgu nostāju un mēģinājumus sevi paaugstināt uz tā saucamo "dzeramo lopu" fona. Tā ir absolūti nepareiza nostāja, kas var tikai sabojāt labus apņemšanos prātīgiem cilvēkiem. Es neteikšu, ka šādi cilvēki izraisa negatīvu reakciju sabiedrībā - tas ir saprotams, es runāšu par to, kādas ir fundamentālas problēmas šādai fanātiskai nostājai, kuru dēļ fanātiķi nevar auglīgi iesaistīties atturīgos pasākumos.

Galvenā problēma ir tā, ka saprātīga dzīvesveida loģiskā argumentācija parastam veselīga dzīvesveida fanātiķim ir tieši tikpat vāja kā dzeroša cilvēka arguments par labu kulturālai dzeršanai. Šie zīdaiņi izvēlējās atturības ceļu, bet nevar izskaidrot šīs izvēles iemeslu. Visbiežāk viņus piesaista iespēja būt "pārāk pūlim" vai "gudrākam par aitu ganāmpulku", iespēja izcelties no pelēkās masas, bet ne veselīga dzīvesveida filozofija. Viss, ko fanātiķi zina par atturību, ir tikai fragmentāra informācija par trombiem asinsvados, par alkohola kaitīgo ietekmi uz olšūnām, par smadzeņu neironu bojājumiem, par sazvērestības teoriju, varbūt dažiem statistikas elementiem utt., kas acīmredzami nav pietiekami, lai pārvarētu tikpat fragmentāros kultūras dzērāja argumentus par mērenas vīna lietošanas priekšrocībām, ka alkohols sniedz relaksāciju, ka alkohols attīra asinsvadus no holesterīna utt., sliktākajā gadījumā vienkārši "ārsts ieteica". Līdz ar to tipisks zīlīšu fanātiķis savas argumentācijas stipruma ziņā ir it kā līdzvērtīgā stāvoklī ar kultūras dzērājiem: abi nevar pamatot savu nostāju, bet kaut kur ir kaut ko dzirdējuši. Tomēr ne viss ir tik vienkārši…

Šķietamā šo pozīciju vienlīdzība patiesībā slēpj milzīgu pārsvaru pret kultūras dzērājiem. Tam ir vairāki iemesli, bet es nosaukšu divus no mums svarīgākajiem.

Pirmais iemesls … Faktiski šāds fanātisks zīlētājs spēlējas dzērāju rokās ar savu uzvedību (kas bieži iegūst kareivīgas formas ar putām pie mutes), nespēju argumentēt savas domas, nepatiesas informācijas izplatību (piemēram, neapstiprināta pārvērtēta). alkohola mirstības statistika vai fiktīvi stāsti), viņš tikai diskreditē sevi ideju par atturību, parādot sevi un savus kolēģus kā pilnīgus idiotus vai garīgi slimus cilvēkus, kuriem nevēlaties līdzināties. Savukārt dzērājam vajag tikai to: atklātā strīdā parādīt pretalkohola fanātiķa pozīcijas garlaicību, mazvērtību un citas vājās puses, nostādot to sliktā gaismā. VISI prātīga dzīvesveida ideja. Tajā pašā laikā nav svarīgi, ka dzērājs šeit pieļauj loģisku kļūdu viltus vispārinājuma veidā, tas nebūs redzams emocionālā strīdā starp divām pretējām pozīcijām, kur uzvarētāju neizvēlas veselais saprāts, bet gan pēc izrādes vērojošā pūļa vispārējā viedokļa. Dzērājam pat nevajag izklāstīt savus argumentus, viņš vienkārši noliek pierādīšanas nastu fanātiķim, un muļķis, putojot uz mutes, stāsta parasto cilvēku pūlim savas fragmentāras pasakas par to, kā jebkura alkohola lāse kaut ko nodara cilvēkam. ķermenis. Rezultātā viņš izskatās pēc muļķa, un parasto cilvēku pūlis priecājas, ka viņu nostāja nav pat klibojusi. Visu uzpumpē tas, ka pūlis smejoties draudzīgi apspriež viņam sagatavoto lamatās iekritušā slazdā smieklīgo stāvokli.

Otrs iemesls tas attiecas uz mazāk fanātiskiem un atbildīgākiem tīčiem. Fakts ir tāds, ka labs un godīgs cilvēks savā argumentācijā aprobežojas tikai ar patiesību un pārbaudītu informāciju. Ja reiz viņš melo (pat nejauši), to var un tiks izmantots pret VISI savus secinājumus nekavējoties. Dzerošs cilvēks parasti nav gluži draudzīgs ar loģiku un veselo saprātu, viņam ir pieejamas visas strīdu metodes: no demagoģijas līdz tiešiem apvainojumiem un atdarināšanai ar sagrozījumiem. Viņa uzdevums ir nevis uzspiest savu pozīciju, bet gan aizstāvēt to par katru cenu, tāpēc tiks izmantotas jebkādas metodes. Lai zīdainim neizskatītos pēc klauna, viņam ir jāievēro morāles metodes un viss kompetenti un skaidri jāpaskaidro ar pierādījumiem vai vismaz vienkārši jārunā pārliecinoši. Kopumā šī problēma plašāk pazīstama kā godīgu cilvēku problēma: godīgs cilvēks ir stipri ierobežots ar pieņemamām darba metodēm, savukārt negodīgs cilvēks var kaut kur “padot ķepai”, kaut kur nomelnot, kaut kur zagt vai kaut ko viltot, ātri sasniedzot savus mērķus. Jā, mēs zinām, ka galu galā viņš visu pasliktina… bet sliktāk kļūst ne tikai viņam.

Esmu nosaukusi divus iemeslus, kāpēc kultūras dzērājs strīdā ar zīlēju fanātiķi, visam pārējam līdzvērtīgi, strīdā ir daudzkārt izdevīgākās pozīcijās. No tā izriet viens svarīgs noteikums.

Tātad, svarīgs noteikums: ja tiešām nesaproti un nevari loģiski pamatot savu morālo nostāju kā zīlītes, nesteidzies diskusijā ar pārliecinātiem kultūras dzērājiem. Pirmkārt, jūs diskreditējat atturības ideju, attēlojot sevi kā parastu atturības fanātiķi, sektantus vai kādā citā skarbā gaismā. Otrkārt, jūs cietīsit graujošu sakāvi, kas var ļoti ietekmēt jūs sliktā nozīmē un pat iedzīt depresijā, vai arī var apgrūtināt visus dzērājus, kas arī nenovedīs pie laba. Treškārt, jūs darīsiet pretējo: jūs pārliecināsit savus pretiniekus, ka viņu pozīcija ir spēcīgāka par atturības pozīciju. Atcerieties, ka, neskatoties uz to, ka viņiem vispār nav nekādu būtisku argumentu (kā jums), viņiem ir milzīgs pluss no viņu puses formā: "lielākā daļa dzer", "tā ir tradīcija", "ārste ieteica”, “mans vectēvs dzēra 70 gadus un dzīvs un vesels”,“bet tu esi vienkārši slims, tāpēc nevari dzert”un - paaudzes hīts -“galvenais, lai grūtniecības laikā nedzertu. Ja aiz muguras nav daudzkārtēju priekšrocību spējā harmoniski un loģiski pierādīt savu nostāju un dzelžainus argumentus, nemaz necenties stāties pretī iedzīvotājiem, kuri stingri turas pie savas pārliecības. Ar savām metodēm jūs varat pārliecināt tikai savu tuvāko draugu vai draudzeni, un tad, ja viņiem vēl nav sava personīgā iedibināta viedokļa šajā jautājumā vai arī jūs viņiem esat nopietna autoritāte.

Tas tieši izriet no cita noteikuma: nekad nemēģiniet iesaistīties sabiedriskās atturības pasākumos sapulcēs, korporatīvajās ballītēs, banketos un citās iedzeršanas ballītēs, uz kurām cilvēki ierodas ar klusu nolūku lietot alkoholu. Ja nez kāpēc jau esi tur ieradies, nepieķeries cilvēkiem, nepazemo un neapvaino, neuzspiež savu viedokli un necenties sniegt savus fragmentāros argumentus. Maksimums, ko var izdarīt, ir noķert vienu cilvēku, paņemt viņu malā un ļoti, ļoti tālu, kaut kā nejauši sarunu par laikapstākļiem pārvērst sarunā par alkohola kaitīgumu. Un tad, ja rodas mazākās briesmas likties klaunam, nekavējoties jāpārslēdzas uz citu tēmu, jo tā vismaz ir iespēja vēlāk ietekmēt cilvēku citā vidē, vienlaikus uzspiežot savu pozīciju neuzbāzīga komunikācija ievērojami samazina šo iespēju.

Tātad, secinājumi no šīs daļas pārdomām:

- Teetāli fanātiķi būtībā nav labāki par kulturāliem dzērājiem. Ja pēdējie kaitē sabiedrībai, atbalstot konkrēto kultūru, tad pirmie patiesībā var būt amorāli, degradēti elementi, kas tikai atbaida atturības ideju ar savu pretīgo neatlaidību un attieksmi pret cilvēkiem. Cīņā pret alkoholismu tie ir ne tikai bezjēdzīgi, bet arī kaitīgi.

- Ja jūs vienkārši nedzerat, tas ir lieliski, bet, ja esat uzsācis izglītojošu darbību ceļu, lūdzu, dariet darbu, pirmkārt, ļoti labi argumenti savai nostājai, praktizējiet sitienu strīdā ar parasto viegli ieteikto. cilvēki, uzkrājiet lielu noderīgu (noderīgu) video un teksta materiālu komplektu, kas apstiprina jūsu secinājumus. Īsāk sakot, lai uzvarētu, jums ir jābūt ieročiem, kas ir daudzkārt pārāki par ienaidnieka aizsardzību. Pretējā gadījumā jūs, visticamāk, "saplūdīsit".

- Nekad un nekur izglītības procesā nepasniedziet savu atturības pozīciju kā priekšrocību vai izdevīgu atšķirību. To var parādīt dabiskā veidā kādā reālā biznesā, mākslīgi neradot tam ērtas situācijas. Atcerieties, ka katram savs.

- Tavai morālei jābūt pietiekami augstai, lai saprastu vienkāršu lietu: izglītojot citus cilvēkus, tu dari to tādēļ, lai būtu viņiem labāks, nevis lai apliecinātu sevi vai paaugstinātu pār viņiem. Jūs strādājat viņu labā, nevis sev. Citādi nekas neizdosies.