Kā policija stāda narkotikas Pēterburgā

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pēc Medūzas žurnālista Ivana Golunova aizturēšanas atkal tiek apspriestas Krievijas likumdošanas problēmas narkotiku noziegumu jomā.

Ik gadu par narkotiku noziegumiem tiek notiesāti aptuveni 90 tūkstoši cilvēku, un 0,05% gadījumu tiek attaisnoti. Tajā pašā laikā pēdējo piecu gadu laikā mediji rakstīja tikai par 100 policistiem, pret kuriem uzsākta kriminālvajāšana aizdomās par narkotiku sēšanu.

"Papīrs" stāsta par trim pēterburgiešiem, kuri mēģināja pierādīt, ka viņiem ir apstādītas narkotikas, un skaidro, kāpēc Krievijā ir jāatjaunina pretnarkotiku likumdošana.

Jaunietim ar šizofrēniju tika konstatētas narkotikas, un pēc tam viņš mira pirmstiesas izolatorā. Jevgeņija Romanova lieta

2015. gada jūlijā Graždaņska prospektā patrulēja Sanktpēterburgas Kaļiņinskas apgabala Iekšlietu ministrijas policisti - Rahimovs, Ņikitins un Ščadilovs. No lietas materiāliem ("Papīra" rīcībā) izriet, ka 83.namā viņi pamanījuši 25 gadus veco Jevgēņiju Romanovu. Policija apgalvoja, ka jaunietis esot "neadekvātā" stāvoklī.

Policijas liecības par Romanova aizturēšanas iemesliem atšķiras. Viens teica, ka Jevgeņijs "nokrita un piecēlās", "vicināja rokas, mēģināja pretoties". Otrs bija tas, ka kāds garāmgājējs bija sūdzējies par jauno vīrieti. Trešais - ka Jevgeņija kustības bija "inhibētas", viņš stāvēja "dīvainā stāvoklī", bet "nepārkāpa sabiedrisko mieru".

Eugene tika diagnosticēts ar šizofrēniju 20 gadu vecumā. Romanova radinieki stāsta, ka īsi pirms aizturēšanas slimības simptomi saasinājušies. Psihiatrs, kurš novēroja jaunieti, sacīja, ka "dīvainā" poza, visticamāk, bija katatoniskā stupora dēļ, kas ir viena no šizofrēnijas ārstēšanas ar spēcīgām zālēm sekām. Šajā stāvoklī cilvēks nevar kustēties, viņam ir problēmas ar runu un palielinās muskuļu tonuss.

Jevgeņijs dzīvoja kopā ar māti Sosnovi Borā. Lietas materiālos teikts, ka vietējā policija ne reizi vien viņu aizturējusi un nogādājusi slimnīcā. Un Graždaņska prospektā policisti, uzskatot, ka Jevgeņijs ir piedzēries, nogādāja viņu policijas iecirknī. Pēc viņu domām, viņi “paglaudīja” viņa kabatas un neatrada tajās neko nelikumīgu.

Jau 3.nodaļā policisti Jevgeņija bikšu aizmugurējā kabatā atrada plastmasas maisiņu ar nezināmu vielu. Tālākā pārbaudē konstatēts, ka tajā ir 0,51 grams garšvielu. Romanovs tika apsūdzēts par narkotisko vielu glabāšanu lielā daudzumā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 228. panta 2. daļa, cietumsods no trim līdz desmit gadiem).

Medicīniskajā pārbaudē Romanova organismā netika konstatētas alkohola vai narkotiku pēdas. Romanovs savu vainu neatzina, taču pratināšanas laikā sacīja, ka viņam uzsēta aizliegta viela. Kā liecina lietas materiāli, viņš iecirknī kopā ar policiju pavadīja apmēram pusotru stundu. Un apliecinošais liecinieks atzina, ka uz brīdi atstājis istabu.

Dienu pēc aizturēšanas Romanovs tika arestēts. Viņa māte Irina Sultanova pastāstīja, ka uz tiesas sēdi atnesusi dokumentus, kas apliecina dēla slimību, un paskaidroja izmeklētājam Vladislavam Pavļenko, ka Jevgēņiju nevar nosūtīt uz pirmstiesas izolatoru šizofrēnijas dēļ. Pēc viņas teiktā, policists lūdzis sagaidīt uzaicinājumu uz tikšanos, lai sniegtu dokumentus, taču tas nekad nav noticis.

Tajā pašā dienā, 11. jūlijā, Kaļiņinskas rajona tiesa nosūtīja Romanovu uz Kresti SIZO. Tiesa nekad nav saņēmusi apstiprinājumu, ka jaunieti veselības apsvērumu dēļ nevarētu paturēt apcietinājumā. Pēc četriem mēnešiem jauneklis nomira novērošanas kamerā.

Jevgeņija nāve tiek saistīta ar ārstu kļūdu: pēc aizturēšanas viņi esot piespiedu kārtā ārstējuši Romanovu no psihotiskiem "akūtiem polimorfiskiem traucējumiem" bez nepieciešamajiem izmeklējumiem. No medicīnas nodaļas žurnāla datiem izriet, ka Romanovs pirmajās dienās pēc aizturēšanas bijis pie skaidras apziņas, mēnesi vēlāk - "satraukts, agresīvs", pēc trijiem, novembrī, - "sēdējis skatoties viens punkts", 3. decembrī - "dzirdētas balsis." … 4. decembrī Jevgeņijs nonāca komā, un nākamajā dienā viņš nomira.

Pēc Jevgeņija nāves viņa māte mēģināja panākt dēla attaisnošanu: arī Irina Sultanova apgalvoja, ka narkotikas ir iestādītas. Zonas Pravas advokāti, kuri tiesā pārstāvēja ģimenes intereses, pieļauj, ka tas noticis dienesta automašīnā.

Aizstāvība norādīja uz neatbilstībām Jevgeņiju aizturējušo policistu liecībās un ārstējošā ārsta Romanova viedokli, ka cilvēki ar smagu šizofrēniju nelieto narkotikas, jo nejūt no tām gandarījumu. Apliecinošie liecinieki pratināšanā stāstīja, ka, nestrīdoties, parakstījuši policista sagatavoto liecību tekstu.

Kaļiņinskas rajona tiesa neņēma vērā aizstāvības argumentus un pēcnāves atzina Romanovu par vainīgu narkotiku glabāšanā. Lieta tika izbeigta viņa nāves dēļ.

Irinai Sultanovai par pirmstiesas izolatora ārstu kļūdu tika izmaksāta morālā kompensācija - 200 tūkstoši rubļu. Viņa prasīja 3 miljonus rubļu.

"Mans dēls varas rokās izrādījās palīgmateriāls, kam galvenais ir statistika par šādiem gadījumiem," sacīja sieviete.

Cilvēktiesību centrs "Zona Prava" atzīmē, ka aizdomās par krāpšanu, izmantojot dienesta stāvokli, aizturēti divi policisti, kuri piedalījās Jevgeņija Romanova aizturēšanā un kratīšanā. Kā beidzās viņu lieta, nav zināms.

Cik krievi tiek tiesāti par apsūdzībām par narkotikām un cik attaisnoti

Raksts, kas paredz sodu par narkotiku kontrabandu, ir visvairāk izmantotais Krievijā, izriet no Lozannas universitātes ekspertu ziņojuma. Vladimirs Putins "tiešās līnijas" laikā 2019. gadā sacīja, ka aptuveni 26% Krievijas ieslodzīto ir notiesāti par apsūdzībām narkotikās. Saskaņā ar oficiālo statistiku, katru gadu par narkotiku noziegumiem tiek notiesāti 90-100 tūkstoši cilvēku.

Par noziegumiem, kas saistīti ar narkotikām Krievijā, ir paredzēti Kriminālkodeksa 228.-234.1. Viņi tiek sodīti par narkotiku iegādāšanos, glabāšanu, realizāciju, audzēšanu vai izgatavošanu, nelegālu zāļu recepšu izsniegšanu, midzeņu organizēšanu vai pamudināšanu lietot. Aizliegums attiecas ne tikai uz tīrām zālēm, bet arī uz maisījumiem (un koncentrācijai praktiski nav nozīmes), kas iekļauti aizliegto vielu sarakstā.

Krievijā kriminālatbildība iestājas, ja narkotiku svars pārsniedz valdības noteikto. Par šādiem noziegumiem paredzēts sods ar brīvības atņemšanu no trim gadiem (minimālais sods par "ievērojama" izmēra glabāšanu) līdz 15 gadiem (maksimālais sods par "īpaši liela" izmēra glabāšanu).

2018.gadā no 90 876 notiesātajiem pēc Krimināllikuma pantiem par narkotikām tikai 29 cilvēki tika attaisnoti. Vēl 18 apsūdzētajiem lietas izbeigtas notikuma vai noziedzīga nodarījuma sastāva neesamības dēļ. Tas ir aptuveni 0,05% no kopējā galīgo tiesu nolēmumu skaita, izdevumam “Paper” pastāstīja Tiesībsargāšanas jautājumu institūta darbinieks Aleksejs Knorre. Pierādīt mētāšanas faktu izdevies tikai dažos gadījumos.

No 2013. gada sākuma līdz 2018. gada pavasarim Krievijas mediji ziņoja par aptuveni 500 tiesībsargājošo iestāžu darbiniekiem, kas tiek turēti aizdomās par dažādu narkotiku krāpšanu. Šos datus savāca Eiropas Universitātes Tiesībaizsardzības jautājumu institūts. Tajā pašā laikā tikai 100 no šiem gadījumiem policija tika apsūdzēta narkotiku sēšanā un pret viņiem ierosināja krimināllietas.

Knorre saka, ka patiesībā narkotiku stādīšanas gadījumu varētu būt vairāk, jo ne visi no tiem tiek ziņots plašsaziņas līdzekļos. Oficiālas statistikas nav - narkotiku stādīšana nav izcelta atsevišķā rakstā un bieži tiek uzskatīta par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. Dažkārt policisti tiek apsūdzēti arī par narkotiku glabāšanu.

Vīrietim apsēja narkotikas un prasīja kukuli, taču policists palika brīvībā. Dmitrija Kuļičika lieta

2014. gada martā 28 gadus vecais inženieris Dmitrijs Kuļičiks sastapa 19. policijas pārvaldes kriminālizmeklēšanas nodaļas detektīvu Amiru Dacijevu pie savām durvīm Engels avēnijā. Viņi pazina viens otru - Kuļičiks bija reģistrēts narkotiku lietošanas dēļ. Pratināšanas laikā Dmitrijs atcerējās, ka policists sagriezis viņam roku, piespiedis noliekties un pacelt no asfalta saini. Viņi tajā atrada 2,79 gramus heroīna.

No lietas materiāliem ("Papīra" rīcībā) izriet, ka Dacijevs Kuļičiku atvedis uz 19.nodaļu un tur kolēģu klātbūtnē izņēmis no Dmitrija kabatas paku. Policists pieprasīja, lai jaunietis atzīstas narkotiku glabāšanā. Pēc aizturētā teiktā, Dacijevs viņam vairākas reizes iesitis pa galvu un cieši sasprindzinājis roku dzelžus.

Pēc tam, pēc Kuļičika teiktā, pats Dacijevs pārbaudes protokolā ierakstījis Kuļičika vārdus par narkotiku iegādes apstākļiem. Nopratināšanā viltojumu apstiprinājuši arī citi policisti. Pēc viņu teiktā, viens no Datsijeva kolēģiem pa tālruni sazvanījis lieciniekus, kuri “bieži devās uz policijas iecirkni”.

Datsijevs solīja Dmitrijam palīdzēt izvairīties no aresta - par kukuli 150 tūkstošu rubļu apmērā.

Nākamās divas dienas Kuličiks pavadīja izolatorā saskaņā ar administratīvo pantu par narkotiku lietošanu (Administratīvā kodeksa 6.9. pants). Vienlaikus tika sākta krimināllieta par narkotiku nelikumīgas glabāšanas faktu lielā apmērā (KL 228.panta 2.daļa).

Lai gan Dmitrijs bija aizdomās turamais narkotiku lietā, viņš pēc divām dienām tika atbrīvots no nodaļas. Pēc Kuļičika teiktā, Dacijevs pēc tam sacīja, ka, ja nebūs naudas, viņi "atradīs" narkotikas īpaši lielā apjomā. Kukuļa summu policists samazināja līdz 120 tūkst.

Mājās Dmitrijs mēģināja pakārties, tēvs viņu izglāba. Ārsti Kuličiku nogādāja slimnīcā un pēc tam nosūtīja uz klīniku ārstēties uz mēnesi.

Uzzinot par Dmitrija mēģinājumu izdarīt pašnāvību, Dacijevs pameta darbu un atgriezās dzimtenē Dagestānā, izdevumam Paper pastāstīja Kuļičika advokāts Vitālijs Čerkasovs. Tajā pašā laikā Dmitrijs sūdzējās par izspiešanu. Drīz vien Datsijevs tika iekļauts meklēšanā un aizturēts.

Lieta pret bijušo policistu tika ierosināta pēc pieciem pantiem: narkotisko vielu nelikumīga iegūšana un glabāšana lielā apmērā (KL 228.p.), dienesta stāvokļa ļaunprātīga izmantošana, pielietojot vardarbību un speciālos līdzekļus (Krimināllikuma 286.p. Kodekss), krāpšanas mēģinājums, izmantojot dienesta stāvokli (KL 30. pants un KL 159. pants), dienesta viltošana (KL 292. pants) un nolaidība (KL 293. pants). Pēc viņu domām, Datsijevam varētu piespriest līdz 29 gadiem.

Kolēģi liecināja pret Datsijevu. Rajona policista palīgs stāstīja, ka redzējis, kā detektīvs uz Kuličika iesēja heroīnu. Policists praktikants sacīja, ka Datsijevs piespieda viņu aizpildīt protokolu par Kuļičika aizturēšanu pēc diktāta. Viņš arī sacīja, ka arī liecinieku liecības ierakstītas no Datsijeva vārdiem. Pēc tam bijušais policists atzinās izspiešanā un narkotiku stādīšanā.

Kad izmeklēšana bija beigusies, Sanktpēterburgas prokuratūra izmeklēšanai pieprasīja dokumentus no Izmeklēšanas komitejas. Trīs mēnešus vēlāk, kad tie tika atdoti izmeklētājiem, pēc Kuļičika aizstāvja teiktā, no lietas pazuda panti par smagākajiem noziegumiem, un maksimālais sods saskaņā ar atlikušajiem pantiem bija 5 gadi cietumā.

Kuļičika aizstāvība uzskatīja, ka uzraudzības iestādes izdarīja spiedienu uz izmeklētāju. Dmitrija radinieki iesniedza apelācijas sūdzības, pieprasot atdot apsūdzošos rakstus, un Viborgas rajona tiesa viņus pat apmierināja. Taču vēlāk to pārsūdzēja prokuratūra.

Sešus mēnešus pēc Datsijeva aizturēšanas viņš tika atzīts par vainīgu krāpšanas mēģinājumā un nolaidībā, un viņam tika piespriests nosacīts nosacījums uz vienu gadu un trim mēnešiem. Ņemot vērā pirmstiesas izolatorā pavadīto laiku, bijušais policists tika atbrīvots tiesas zālē.

Kuļičika advokāts Vitālijs Čerkasovs Papīram stāsta, ka upura ģimene, kas vairāk nekā gadu centusies pierādīt Dacijeva vainu, galu galā piekritusi pieņemt atvainošanos un morālo kompensāciju.

Kā Krievijā konfiscē narkotikas un kas izskaidro stādījumus

Kuličikam tika apstādīti 2,79 grami heroīna, kas ir par 0,29 gramiem vairāk nekā slieksnis, kas nepieciešams, lai ierosinātu lietu par narkotiku glabāšanu lielā apmērā. Saskaņā ar Tiesībaizsardzības jautājumu institūta datiem, heroīns ir viena no trim policijas visvairāk atsavinātajām vielām – līdzās marihuānai un hašišam.

Tiesībsargāšanas problēmu institūts 2013.–2014.gadā veica 535 tūkstošu lietu izpēti (jaunāku statistiku tiesībaizsardzības iestādes nesniedz) un atzīmēja, ka nereti Krievijā aizturētajiem tiek konfiscēts Krievijā aizturēto narkotiku daudzums, kas ir nepieciešams. ierosināt krimināllietu. Eksperti secināja, ka tas ir netiešs pierādījums tiesībsargājošo iestāžu manipulāciju esamībai.

Advokāti, kas ved lietas zem narkotiku pantiem, sarunā ar "Papīru" stādīšanas lietas saista ar "spieķu sistēmu" tiesībsargājošajās iestādēs. Tas parādījās 2001. gadā, kad IeM vadība izdeva rīkojumu mainīt darbinieku darba izpildes vērtēšanas principu. Galvenais rādītājs bija nereģistrēto, bet atklāto un “atklāto” noziegumu skaits. Turklāt skaitļiem vajadzētu pieaugt.

Tiesībsargāšanas problēmu institūts piekrīt Paper aptaujātajiem juristiem. Pētnieki uzskata, ka spieķu sistēma mudina policistus uz provokācijām: piemēram, "pārbaudes pirkumu", kad policija vai viņu draugi paši iegādājas narkotikas, bet vēlāk aiztur pārdevēju.

Iekšlietu ministrijas vadība vairākkārt ir paziņojusi par "spieķu sistēmas" atcelšanu, veicot izmaiņas policistu darba vērtēšanas kritērijos. Bet, kā ziņoja pētnieki, galvenie noteikumi tajā paliek, neskatoties uz jaunajiem dekrētiem.

Pēterburgas iedzīvotājs tika spīdzināts, lai liktu viņam atzīties iestādīto narkotiku glabāšanā. Alekseja Šepelina lieta

2017. gada aprīlī 27 gadus vecais Lentas apsardzes daļas inspektors Aleksejs Šepelins kopā ar savu draugu Alekseju Šustovu savā automašīnā brauca no darba. Tad Šepelinam piezvanīja paziņa un lūdza viņu pacelt pie vecmāmiņas. Tikšanās vietā automašīnu ielenca civildrēbēs tērpti policisti.

Kā pratināšanas laikā atcerējās Šepelins, operatīvais darbinieks iesitis viņam pa seju un salauzis brilles, lauskas iekļuvušas acī. Pēc tam, pēc vīrieša teiktā, viņš tika nomests zemē, spārdīts, kā arī Šustovs sists, tostarp ar pieri uz kapuces, un nožņaugts.

Vīrieši tika iesēdināti dažādās automašīnās un aizvesti, nepaskaidrojot, kur. To, ka viņus aizturējusi policija, abi uzzināja tikai tad, kad jautāja: "Kas tu esi?" Šepelins un Šustovs tika nogādāti 70. policijas nodaļā. Izrādījās, ka kāds Šepelina paziņa stāstījis, ka viņš "zinājis par cilvēkiem, kas tirgo narkotikas". Viņš pats tika aizturēts dienu iepriekš - aizdomās par aizliegto vielu glabāšanu.

Departamentā vīrieši tika piekauti atkārtoti. Mediazona, atsaucoties uz apsūdzību, rakstīja, ka Šepelins ticis piekauts, kā arī saņēmis elektrošoku viņa labajā kājā. Aizturētā advokāts Papīram apstiprināja, ka Šepelinam ir miesas bojājumi. Pēc viņa teiktā, Šepelins "neizskatījās pēc vīrieša, viņa seja bija miesā".

Kā pratināšanas laikā norādīja pats aizturētais, viņam teikti nepazīstami vārdi un prasīts pastāstīt par dažiem narkotiku tirgotājiem. Kad vīrietis atteicās, policists viņa jakā esot ielicis divus hašiša gabalus ar uzrakstu "Es varu iemest vēl". Šepelins arī bija spiests atzīt, ka viņš un Šustovs bijuši narkotiku tirgotāji.

Lai saņemtu atzīšanos, policija, kā atcerējās Šepelins, uzspieda viņam ievainoto aci un nāsī iesprauž aizdedzinātu cigareti. Šepelins sacīja, ka viņu sita, līdz parakstīja atzīšanos. Pēc tam pret viņu tika ierosināta krimināllieta par narkotiku glabāšanu.

Šepelīnu no nodaļas aizveda ātrās palīdzības mašīnā. Viņam konstatēts smadzeņu satricinājums, daudzi sasitumi un sasitumi, acs radzenes bojājumi un deguna apdegums. Viņš pavadīja mēnesi slimnīcā. Un pēc izrakstīšanas viņš sūdzējās par policiju Izmeklēšanas komitejai.

Seši 70.sadaļas darbinieki - Artjoms Morozovs, Sergejs Kotenko, Kirils Borodičs, Aleksandrs Ipatovs, Mihails Antoņenko un Andrejs Baraškovs - tika aizturēti 2017.gada septembrī, piecus mēnešus pēc Šepelina piekaušanas. Viņi tika apsūdzēti arī par uzbrukumu bukmeikeru birojam.

Izmeklēšana ilga līdz 2018. gada jūlijam. Tikai neilgi pirms skolas beigšanas Šepelins tika pilnībā attaisnots narkotiku glabāšanas lietā, laikrakstam Paper sacīja viņa advokāts.

Sākumā operatīvie darbinieki tika apsūdzēti par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu un ļaunprātīgu izmantošanu, viltošanu, nelikumīgu ieroču un narkotiku glabāšanu un laupīšanām. Tad prokuratūra, kas pieprasīja lietu pārbaudīt, pēc Šepelina advokāta teiktā, daļu apsūdzību atcēla.

70. nodaļas priekšnieka vietnieks Morozovs un operatīvais darbinieks Baraškovs saņēma četru gadu cietumsodu par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. Operatīvais Ipatovs - trīs gadi un divi mēneši soda izciešanas kolonijā par videoreģistratora zādzību no bukmeikeru biroja - viņš tika atbrīvots tiesas zālē saistībā ar soda izciešanu pirmstiesas izolatorā. Policists Kotenko saņēma 3,5 gadu nosacītu sodu par administratīvā protokola viltošanu. Operatīvie darbinieki Antoņenko un Borodičs tika pilnībā attaisnoti - vainas pierādījumu trūkuma un noziegumu sastāva trūkuma dēļ.

Kā var mainīties tiesību akti narkotiku apkarošanas jomā

Cilvēktiesību organizācija "Komanda 29" uzskata, ka ziņošanas vai šantāžas nolūkos var uzsēt nelegālās vielas jebkurai personai. Riska grupās ietilpst bezpajumtnieki, narkotiku lietotāji, kuri tiek turēti aizdomās par citiem noziegumiem un kuriem ir maz pierādījumu, kā arī aktīvisti, cilvēktiesību aizstāvji un politiķi.

Kā Papīram pastāstīja advokāts Vladimirs Šubutinskis, kurš bieži ved lietas saskaņā ar 228.pantu, policisti drīkst nēsāt līdzi aizliegtās vielas un, pārmeklējot, ielikt tās cietušā kabatās. Pēc Šubutinska teiktā, operatīvie darbinieki dažkārt paši veido "grāmatzīmes" un lūdz cilvēkus "uz āķa" - tos, par kuriem ir apsūdzoša informācija - provocēt upurus, "lai redzētu, kas tur slēpjas".

Lai izvairītos no viltojumiem, aizturētā nopratināšanas laikā policijai būtu jāpieaicina neieinteresēti apliecinoši liecinieki. Taču Bumaga aptaujātie juristi stāsta, ka atsevišķos gadījumos apliecinošie liecinieki pārkāpumiem nepievērš uzmanību vai, uz tiem nepaskatoties, paraksta operatīvo darbinieku sagatavotos protokolus. Sociologs Aleksejs Knorre stāsta, ka liecinieki var būt bijušie policisti vai darbinieku paziņas.

Aktīva diskusija par 228.panta izmaiņām atsākās pēc Medūzas korespondenta Ivana Golunova lietas. 2019. gada jūnijā žurnālists tika aizturēts, pie viņa esot atradis narkotiskās vielas. Uz vērienīgas publiskas Golunova aizstāvības kampaņas fona lieta tika izbeigta nozieguma sastāva trūkuma dēļ. No amata tika atlaisti divi ģenerāļi - Andrejs Pučkovs un Jurijs Devjatkins.

"Tiešajā līnijā" Krievijas prezidents Vladimirs Putins, jautāts par grozījumiem likumos par narkotiku glabāšanu, sacīja, ka nevar būt "nekādas liberalizācijas" saskaņā ar 228. pantu. Vienlaikus viņš norādīja, ka nepieciešams "noteikt kontroli pār tiesībsargājošo iestāžu darbību, lai no to puses nebūtu likumpārkāpumu, lai ziņošanas un žagaru dēļ cilvēki netiktu ieslodzīti".

Tomēr plašsaziņas līdzekļos, atsaucoties uz avotiem parlamentā, parādījās informācija, ka līdz pavasara sesijas beigām Valsts dome varētu iesniegt likumprojektu par soda mīkstināšanu saskaņā ar 228. pantu.

Vienlaikus par soda mīkstināšanu pēc 228.panta 2.daļas (par narkotisko vielu glabāšanu lielā apmērā) tiek apspriesta jau kopš 2018.gada novembra - piedaloties Iekšlietu ministrijas, FDD un Prokuratūras darbiniekiem. Ģenerālbirojā, Tieslietu ministrijas un Veselības ministrijas pārstāvjiem, kā arī cilvēktiesību aktīvistiem un sabiedrisko organizāciju biedriem. Likumprojektu izstrādāja cilvēktiesību ombuda Tatjanas Moskaļkovas ekspertu padome. Iekšlietu ministrijas vadītāja vietnieks Mihails Vaņičkins jau toreiz piekrita nepieciešamībai mīkstināt 228.panta 2.daļu.

Cilvēktiesību aktīvists Arsēnijs Levinsons, darba grupas par narkotiku apkarošanas likumdošanas pilnveidošanas biedrs, sacīja, ka dokuments par 228.panta 2.daļas mazināšanu ir vērsts gan uz krāpšanas apkarošanu, gan likumu atjaunināšanu. Pēc viņa teiktā, tagad tiesas par šo daļu bieži vien nepiespriež brīvības atņemšanu uz laiku, kas pārsniedz piecus gadus (maksimums - desmit gadi).

Galīgo lēmumu par likumprojekta iesniegšanu Valsts domē bija plānots pieņemt 20.jūnijā. Tomēr tas nekad netika oficiāli paziņots.