Mūsu senatne - TROJA (5.nodaļa. Uz vairoga vai ar vairogu?)

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pēdējā nodaļā mēs apskatīsim dažus Iliādas aspektus, kā arī Trojas kara gaitu un rezultātus.

1. nodaļa.

2. nodaļa.

3. nodaļa.

4. nodaļa.

Trojas kara notikumi jau sen šķita kā mācību grāmatas.

Ikviens atceras, ka kara izcelsme bija strīdā starp dievietēm Atēnu, Hēru un Afrodīti par ābolu, uz kura bija rakstīts "visskaistākais". Trojas princis Parīze piešķīra šo ābolu Afrodītei, kas iepriekš noteica dievišķo spēku saskaņošanu gaidāmajā karā.

Bet tie ir dievišķi darbi.

Un ikdienas dzīvē Homēra iegansts karam bija Helēnas, Menelausa sievas, nolaupīšana, ko veica Parīze. Nespējot izturēt šādu apvainojumu, Menelausa brālis, ķēniņš Mikēnas, Agamemnons, sapulcināja citus Ahaju ķēniņus, un viņi devās uz Trojas mūriem.

Iliāda savu stāstu sāk desmitajā kara gadā. Parīze, kas, šķiet, ir notikusi, ir aprakstīta neizskatīgos toņos. Varonīgākais varonis Ahillejs lielākoties ir aizvainots un sēž savā teltī, kamēr viņa sabiedrotos nežēlīgi sit Trojas zirgi.

Tad viņš ietērpj savu labāko draugu (vai brāli) Patroklu bruņās un ļauj viņam doties drošā nāvē. Patrokls tika dabiski nogalināts, un ne viens vien, bet Trojas princis Hektors, kurš kara laikā izrādīja drosmi un varonību.

Tad Ahillejs pamodās, tomēr atstāja savu telti un, cīnījies ar Hektoru, uz kuru viņš bija nolicis visu atbildību par sava drauga (brāļa) nāvi, viņu nogalināja. Pēc tam viņš divpadsmit dienas ņirgājās par mirušā varoņa ķermeni, periodiski velkot viņu aiz ratiem.

Trojas karalis, vecais vīrs Priams, bija spiests iekļūt aheju nometnē un pazemoties Ahileja priekšā, skūpstīdams dēla slepkavas rokas, lai "varonis" apžēlotos un atdotu Hektora ķermeni bēru ceremonijām..

Ahillejs salūza kā sarkana meitene, bet beigās piekrita. Tad Hektoru svinīgi apglabāja. Ar to Iliāda beidzas.

Bet kā ar slaveno Trojas zirgu? Un Iliādā nebija zirga. Zirga izgatavošana un Trojas krišana jau ir pieminēta Odisijā, taču to atceras reti.

Ahileja un Parīzes nāve ir aprakstīta dzejolī "Etiops" (VIII-VII gs. p.m.ē.), kam nav nekāda sakara ar Homēru un no kura līdz mums ir nonācis tikai konspekts un daži fragmenti.

Interesanti, ka Odisejas piederība Homēram ir apšaubīta jau kopš seniem laikiem (Ksenofāns, Gelloniks). Arī 19. gadsimta krievu vēsturnieks Jegors Klāsens saka, ka Iliadas un Odisejas autori ir atšķirīgi.

Diskusijas par to turpinās līdz pat šai dienai. Mūsdienās šķiet, ka kāds dators ir devis rezultātu, ka abi dzejoļi pieder viena un tā paša autora pildspalvai. Taču tas var būt abu tekstu vienlaicīgas apstrādes (varbūt kolektīvas) rezultāts vēlākā laikā, jo dzejoļu ierakstīšanas vēsture ir ļoti neskaidra.

Padomju-krievu filologs L. S. Kleins savā darbā "Iliadas anatomija", analizējot tekstu, nonāca pie secinājuma, ka dzejolī ir agrākas un vēlākas grāmatas (dziesmas). Viņš arī uzskata, ka atsevišķu grāmatu teksti ir mainīti.

Nav precīzi zināms, cik daudz Trojas kara notikumu gaitu varēja mainīt vēlākie iestarpinājumi, taču mēs jau zinām, ka Trojas krišanas Iliādā nav, tas tiek tikai prognozēts.

Tiek uzskatīts, ka abi dzejoļi vairāk vai mazāk mūsdienīgu izskatu ieguvuši tā sauktajā “pisistratovo izdevumā”, kas datēts ar 6. gadsimtu pirms mūsu ēras. Rediģēšana, kā mums stāsta, tika veikta, lai pasūtītu dzejoļu atskaņošanu Panatēnās. Tā kā šis izdevums tika sagatavots pēc Atēnu varas iestāžu pasūtījuma, nav izslēgta tendenciozas pieejas iespējamība Trojas kara gaitu vadīšanā.

Mums ir nonācis Iliādas saraksts, kas datēts ar mūsu ēras 3.–4. gadsimtu.

Ir versijas par Iliādas slāvu saknēm.

Pēc Elliāna (2.-3.gs. mijā) Iliāda un Odisejs ir sarakstīti brigiāņu valodā, bet līdz 6. gadsimta beigām pirms mūsu ēras tie tika tulkoti sengrieķu - joniešu (bēniņu) dialektā. Pēc Strabona domām, brigi ir frīgi, un pēdējie, kā noskaidrojām otrajā nodaļā, pieder pie trāķu ciltīm, kas bija vieni no galvenajiem Trojas skitu sabiedrotajiem.

Ksenofāns (6.-5. gs. mijā pirms mūsu ēras) apraksta trāķus kā gaišmatainus un zilas acis. Jegors Klasens un virkne citu pētnieku uzskata, ka trāķi ir slāvi, taču kanoniskā vēsture pieturas pie citas versijas.

Par Iliādas slāvu izcelsmi Jegors Klasens arī raksta: "… Likurgus atrada pirmās 8 savas (Iliādas - manas) dziesmas Kemā, Trojas pilsētā …"

Nez kāpēc uzreiz atcerējos kadru no slavenās filmas: “Kemsk volost. Ak, jā, jā!"

Starp citu, Krimā, netālu no Belogorskas pilsētas, atrodas III tūkstošgades pirms mūsu ēras pilskalns, ko tagad sauc par Kemi-Oba. Un tas, ka slāvu pasaulei nav svešs vārds Kemi, Iliādas "depozīts", vēsta Klassen.

Strīdoties par Iliadas slāvu saknēm un velkot paralēles ar Igora kampaņas vārdu, Klāsens saka, ka Igoreada (tas ir, Igora kampaņas vārda) autors nebūtu izmantojis Trojas gadsimtu hronoloģiju, ja Trojas nebūtu. attiecības ar krieviem.un Trojas kara un Iliādas vēsture nebūtu pazīstama Vārda autoram.

Izvirzot tēzi, ka vēlāk "grieķi" uzrakstīja Odiseju, Klāsens raksta: "… viņa (Odiseja - mana piezīme), neskatoties uz savu vēlāko izskatu, ir sausa, vietām raupja, piepildīta ar pārāk rupjiem izdomājumiem un ļoti izstiepta. ārā ar bezkrāsainām gleznām. Odiseja ir grieķu dzejas piemērs, ko nevar salīdzināt ar slāvu Iliādu.

Ir grūti nepiekrist Klāsenam, nevar apšaubīt vairāku Iliādas ainu augsto dzeju un tēlainību. Cita lieta, ka sižets un varoņu attiecības, acīmredzot vēlāku pārskatīšanu dēļ, it īpaši Atēnu tirāna Pisistrata “vispārējās partijas līnijas” ietvaros, atstāj neviennozīmīgu iespaidu.

Mēs par to runāsim vēlāk, bet tagad atgriezīsimies pie Trojas kara iemesliem.

Mēs jau zinām tradicionālo versiju. Var piebilst tikai to, ka brāļi Helēna (Kastors un Polideukos - tā sauktie Dioskuri brāļi) nez kāpēc uzreiz pēc nolaupīšanas nesteidzās pie Trojas mūriem. Lai gan, kad Helēnu nolaupīja Tēsejs, viņi bez kavēšanās iznīcināja Atēnas un atbrīvoja viņas māsu. Lai kaut kā izskaidrotu šo neveiklību, mums stāsta, ka pēc Elenas nolaupīšanas, ko veica Parīze, viņas brāļi nomira. Nu viņi nomira, tātad nomira.

Hērodots nenoliedz Parīzes veikto Helēnas nolaupīšanu, lai gan situāciju izklāsta nedaudz savādāk.

Ahajieši nolaupīja Mēdeju, Kolhīdas ķēniņa meitu. Pariss, uzzinājis par to, kaut arī viņam nebija nekāda sakara ar Kolhīdu, uzskatīja, ka viņš varētu nolaupīt kādu sievieti no ahajiešiem. Pēc Jeļenas nolaupīšanas Parīze no Spartas nekuģoja uz Troju, bet patvērās pie Elenas Ēģiptē. Ahajieši devās gājienā uz Troju pēc Helēnas. Viņi neticēja Trojas zirgiem, ka Elena nav pilsētā, viņi aplenca un ieņēma Troju, bet viņi neatrada Elenu. Tad viņi nosūtīja Menelausu uz Ēģipti pēc viņa sievas.

Dārets no Frīģijas sniedz savu versiju par kara sākumu, uz kura sastāva pamata, kā jau minēts pirmajā nodaļā, Ivana Briesmīgā apgaismotajā annālē tika ierakstīta Trojas kara vēsture.

Darets raksta, ka sākumā ahajieši militārās kampaņas laikā sagūstīja Priamas māsu Hesionu. Priams nosūtīja vēstnieku pie ahajiešiem, taču viņš atgriezās bez nekā. Pēc tam Helēnu nolaupīja Priama dēls Pariss. Kad ahajieši Elēnas nolaupīšanas dēļ vēlējās cīnīties ar Troju, Trojas zirgi atkal lika ahajiešiem atdot tos Hesionā, bet tagad apmaiņā pret Elenu. Ahajieši nepiekrita, un sākās karš.

Dions Hrizostoms (1. un 2. gs. mija) stāsta, ka nolaupīšanas nav bijis. Vai drīzāk tā bija, bet tikai viena lieta iepriekš. Helēnu nolaupīja Atēnu karalis Tesejs, un Helēnas Kastoras un Polideuko brāļi viņu izglāba, iznīcinot Atēnas. Pēc tam Jeļena tika saderināta ar Parīzi, jo tā bija ienesīga ballīte, ņemot vērā Trojas varu (tāpēc Elēnas brāļi nepiedalījās Trojas karā). Menelausam tika atteikta salidojums, jo spartieši jau bija apprecējušies ar Menelausa brāli, Mikēnu karali Agamemnonu.

Agamemnons redzēja, ka Spartas princeses un Trojas prinča laulība stiprina gan Trojas, gan Spartas ietekmi, kas nākotnē varētu solīt nepatikšanas Mikēnām. Jā, un par atraidīto brāli viņš apvainojās. Agamemnons necīnījās ar Spartu, jo tie šķita viņam piederīgi, un viņam izdevās kļūt radniecīgam ar Spartas karali Tindareju. Tāpēc, aizbildinoties ar to, ka grieķu sieviete bija precējusies ar aziāti, un tas ir haoss, viņš ar ticamu ieganstu sāka vākt ahejus, kuri vēlējās gūt peļņu no Trojas bagātībām.

Tātad mums ir četras versijas. Katrs var izvēlēties sev to, kas šķiet ticamāks.

Šajā sarakstā es apsvērtu pēdējās tradicionālo versiju. Es Hērodotu liktu priekšpēdējā vietā. Un Dareta un Diona versijas, manuprāt, izskatās vienlīdz ticamas.

Nav lielas jēgas detalizēti izpētīt kara gaitu, taču visās versijās, izņemot Krētas Diktu (kurš rakstīja aheju vārdā), pirms Hektora nāves desmitajā kara gadā var redzēt dažas Trojas zirgu priekšrocības. Ir tikai vērts atzīmēt, ka saskaņā ar Dareth, Frygian un Litsevoy Code, Trojas princis Pariss cīnās drosmīgi un neizrāda gļēvulības pazīmes.

Pēc Hektora nāves Iliādas turpinājuma darbos Trojas karā notiek radikāls pavērsiens, kas izskatās nedaudz dīvaini.

Spriediet paši:

Dareta versija par frīgu un sejas velvi. Trojas zirgi vairākkārt dzina ahajiešus uz viņu nometni un gandrīz sadedzināja viņu kuģus. Ahajieši pat grasījās atcelt aplenkumu un izkļūt, jo turpmāko karu uzskatīja par bezcerīgu. Starp citu, Iliāda apraksta arī armijas vēlmi atgriezties mājās.

Homēra versija. Iliāda sākas ne tikai ar Ahilleja un Agamemnona strīdu (kad iet labi, vadītāji parasti nestrīdas), bet arī ar epidēmijas pieminēšanu Ahaju nometnē, kas notiek, kad pulcējas liels skaits cilvēku, ja nepietiek svaigas pārtikas un ūdens. Visticamāk, Trojas zirgi īpaši nedeva ahajiešiem pārvietošanās brīvību ārpus viņu nometnes.

Kad Trojas zirgi uzbrūk aheju nometnei un tos satriec, Patrokls (ģērbies Ahileja bruņās) nāk palīgā ahejiem kopā ar mirmidoniem, kas situāciju izlīdzina. Bet Patrokls, kā mēs zinām, mirst. Nākamajā dienā Hektors, ģērbies sagūstītajā Ahileja bruņās, atkal sagrauj ahajiešus, un tikai nakts iestāšanās neļauj viņam sadedzināt viņu kuģus.

Kā redzam abās versijās, situācija starp ahajiešiem, ja ne neveikla, ir ļoti sarežģīta. Iespējams, ka tie ir notikumi no senākiem avotiem.

Nedaudz sīkāk jāpakavējas pie Ahilleja un Hektora, attiecībā uz kuriem pat kanoniskie pētījumi nonāk pie neapmierinošiem secinājumiem.

Apsveriet L. S. nostāju. Kleins no grāmatas Ilias anatomija.

Kleins par Hektoru. “Sākotnēji Hektors nebija Trojas varonis. Viņa vārds pieder tīri grieķu vārdiem (sal. Nestor, Castor, Actor) un nozīmē "turētājs". Visai Hektora ģimenei (Andromache, Astianax) ir caurspīdīgi grieķu vārdi, izņemot Priamu. Bet Hektora radniecība ar Priamu ir vēls izgudrojums: Iliādā patronimitātei Priamīdai vēl nav izdevies saplūst ar Hektora vārdu parastajā kombinācijā.

Kleins par Ahilleju. “Nelielu apjukumu var izraisīt Apollona pozīcija (mēs runājam par dueli ar Hektoru - mans komentārs) … Viņš ir šeit, Ahileja pusē, savukārt Iliādā viņš ir Hektora patrons un aizsargs. Pean ir himna Apollonam … … saikne starp Apollonu un Ahilleju ir ļoti sena, dziļa, un viņu pozīcija Iliādā ir novēlota, ko šiem attēliem uzliek Trojas cikla sižets: saskaņā ar viņa izturēšanos, Apollo ir Trojas zirgu atbalstītājs.

Tālāk Kleins rezumē: “… Ahillejs nebija starp Jeļenas pielūdzējiem (viņš bija pārāk jauns), un viņš nedeva zvērestu. Viņš, tāpat kā Hektors, vēlāk ielauzās sižetā no ārpuses.

Kā redzam, Kleins izdara secinājumus par Hektora, viņa ģimenes un Ahileja svešumu Iliādā.

Bet, lai mēs varētu izdarīt secinājumus par Ahilleju, ir jāņem vērā vēl daži fakti.

Kleins norāda uz dziļu saikni starp Ahilleju un Apollo. Tajā pašā laikā viņš savā darbā izvelk analoģiju starp Ahilleja veikto Hektora slepkavību un upuri Apollonam, kurš, kā jau minēts, bija Trojas zirgu patrons un viens no viņu galvenajiem dieviem.

Saskaņā ar Homēra himnām (I 123-125), Apollona Leto māte nebaroja savu dēlu ar krūti - Temīda viņu baroja ar nektāru un ambroziju. Un saskaņā ar vienu no versijām vārds Ahilejs ir "bez barības", tas ir, "Nav barota ar krūti".

Osetijas eposā tikai ceļi bija neaizsargāti pie Soslana stāstījuma, kas viņu tuvina Ahillam. Un viņa līdzinieks Sauseryk'o no Adighe eposa ir saules un gaismas simbols, šajā sakarā ir lietderīgi atgādināt saules dievu Apollo (un arī slāvu Dazhbog).

Iliādā bieži sastopams Ahileja epitets "ātrkājains", bet Apollo ir arī epitets "skrējējs".

Kā redzam, Kleina secinājumi par dziļo saikni starp Ahilleju un Apollo nav bez pamata. Un iespējams, ka Ahillejs varētu būt Apollona varonīgais tēls (tāpat kā Afrodītes Helēna un Artemīdas Ifigēnija - šīm paralēlēm mēs pieskārāmies otrajā nodaļā).

Starp citu, nevienā no mūsdienu Iliādas ainām netiek izmantots dzejolī stabilais epitets Ahileja 'ātrkājains'. Turklāt, dzenoties pakaļ Hektoram, ātrais Ahillejs nevar viņu panākt. Bet viņi trīs reizes apskrēja pilsētu pa Iliadu, nokļūstot līdz avotiem, kur Trojas sievietes devās mazgāt savas drēbes (pēc kanoniskās versijas, no Trojas līdz avotiem 6-7 kilometri). Starp citu, Hektora bailes, kuru dēļ viņš sāka bēgt no Ahileja, neatbilst viņa raksturam un iepriekšējiem varoņdarbiem.

Kleins saka, ka daudzu zinātnieku darbs jau sen ir pārliecinoši parādījis vairāku Ahileja cīņu raksturu no XX un XXI grāmatām, kas notika pirms cīņas ar Hektoru. Līdz ar to izrādās, ka bez uzvaras pār Hektoru Ahillejs īsti neko varonīgu Iliādā nepaveica. Turklāt viņš izturējās, maigi izsakoties, apšaubāmi attiecībā pret saviem sabiedrotajiem ahajiešiem, savu labāko draugu (vai brāli) Patroklu, Hektora un vecā vīra Priama līķi.

Ahillejs bija skits (Leo Diakons, Arriāns), Alkeuss (VI gs. p.m.ē.) sauc viņu par "valdnieku pār skitiem". Ahillejs varētu cīnīties pret skitu Trojas zirgiem tikai tad, ja viņš pāriet uz ahaju pusi, citiem vārdiem sakot, izdarījis nodevību (šeit analīze tiek veikta kara agresīvas interpretācijas, nevis savstarpējā kara ietvaros, kas tika atsevišķi aplūkots trešajā nodaļā).

Ahillejs ir dievišķots, un viņa kults galvenokārt attīstījās Melnās jūras ziemeļu reģionā, t.i. skitu zemēs. Un diez vai tas būtu noticis, ja Ahillejs būtu cīnījies pret skitiem ienaidnieku pusē.

Flāvijs Filostrāts (Vita Apol. IV, 16) raksta, ka tesalieši, atšķirībā no trojiešiem, nenes bēru dāvanas Ahillam. Trojas zirgu bēru dāvanas iebrucējam Ahillam pēc visām viņam piedēvētajām zvērībām kopumā izskatās smieklīgas.

Bet visas šīs neatbilstības uzreiz pazūd, ja Ahillejs, piemēram, ieņem Hektora vietu un Hektors ir Ahilleja vietā, vai, ņemot vērā Kleina secinājumus par Hektora svešumu Iliādā, kāds cits varonis no ahaju nometnes. Paliks vienīgais mezgls Ahileja-Hektora cīņas formā, kuru atsevišķi atšķetināt nebūs grūti.

Rezultātā mēs panāksim, ka Hektors ar savu grieķu vārdu Trojas zirgu nometnē nespīdēs, bet Apollo palīdzēs Trojas zirgam Ahilejam, un skriešanu pa pilsētu zināmā mērā var attaisnot ar ātrkāju vēlmi. Ahillejs, lai nogurdinātu savu pretinieku pirms kaujas. Turklāt visa objektīvo darbību buķete, kas tagad reģistrēta aiz Ahileja, būtu pārgājusi uz citu personāžu.

Tieši šajā gadījumā būs saprotama Ahileja pielūgšana, pirmkārt, skitu vidū Melnās jūras ziemeļu reģionā, un bēru dāvanas viņam no Trojas zirgiem. Kopumā viss nostāsies savās vietās.

Interesanti, ka Ivana IV observatorijā starp Priama dēliem minēts ārlaulības (!) dēls vārdā Anhils. Dēlu sarakstā viņš minēts tikai vienu reizi un tekstā vairs neparādās. Varbūt tā ir lielā Ahilleja ēna, kas līdz mums nonākusi no "alternatīviem" avotiem?

Par grieķu tekstu nerunāšu, bet Peleja krievu tulkojumā Priamā Ahillejs bez piepūles ir aizstāts kā tēvs. Protams, tas ir ļoti primitīvs triks, bet paskatīsimies, kas notiks:

Dusmas, dieviete, dziediet par Ahilleju, Priama dēlu, Briesmīgais, kurš sagādāja tūkstošiem nelaimju ahejiem:

Daudzas varenas krāšņo varoņu dvēseles ir nogāztas

Drūmajā Hadesā un paši tās izplatīja plēsēju alkatības dēļ

Apkārtējiem putniem un suņiem (tika izpildīts Zeva testaments), -

Kopš tās dienas, kā tie, kas izvirzīja strīdu, bija iekaisuši naidā

Atrīdas tautu gans un dižciltīgā Ahilleja varonis.

Šīs ir pirmās septiņas Iliādas rindas. Lūdzu, ņemiet vērā, ka es mainīju tikai Ahileja tēva vārdu, kas pārvērta Ahilleju par Trojas zirgu. Es atkal neesmu mainījis nevienu vārdu. Vai šī strofa izklausās loģiski? Jā.

Un tas izklausījās loģiski, kad Ahillejs šķita milzīgs ahajietis, kurš saviem ahajiešiem sagādāja tūkstošiem nelaimju un daudzas viņu dvēseles nosūtīja uz Hadu? Manuprāt, nē.

Daudzu cilšu cilvēku slepkavība Krizeisa gūstā izskatās nepārspējama. Bet, ja Ahillejs ir Trojas zirgs un tāpēc Atrida Agamemnona nikns ienaidnieks, nepieciešamība aizstāvēt Tēvzemi par katru cenu padara neiespējamu citādi izturēties pret iebrucējiem.

Starp citu, retais pamana, ka Iliāda tādā formā, kādā tā nonākusi pie mums, bieži slavē priekšplānā izceltās varoņa zemiskās tieksmes. Piemēram, indivīda prioritāte pār kolektīvu, spēja upurēt draugu vai brāli (nemaz nerunājot par sabiedrotajiem) personīgo interešu un ambīciju vārdā, necienīgas rīcības attaisnošana attiecībā pret ienaidnieku (epizode ar izsmieklu). no mirušā varoņa ķermeņa).

Iliādas galvenā varoņa šāda uzvedības stila skaidrojums ar to, ka, viņi saka, senajiem cilvēkiem bija cita dzīves filozofija, man šķiet, ka tas ir īsts.

Pat ja pašreizējā Iliādas versija nav tik veca, kā tiek piedēvēta, tajā ir izaugusi vairāk nekā viena paaudze. Un visa šī izceltā personāža apšaubāmo darbību buķete diemžēl kļuva par uzvedības modeļa stūrakmeni, pirmkārt, Rietumu civilizācijā.

Bet, ja Iliadas sižets paredzēja atriebību un nicinājumu šādam personāžam, tad varētu runāt par šī literārā darba augsto humānistisko komponentu. Starp citu, neizslēdzu, ka tas tā bija dzejoļa oriģināltekstā.

Jautājums tikai, ja ne Ahillejs, tad kurš no ahajiešiem rīkojās tik necilvēcīgi?

Mēs atrodam interesantus pierādījumus no Kleina: “… VI grāmata prasa īpašu uzmanību … Tajā Trojas sievietes pēc Hektora lūguma dodas uz Atēnas templi un lūdz dievieti par pilsētas aizsardzību no Diomedes., un tikai no Diomedes. Viņi nezina nevienu citu pretinieku, kuru būtu vērts pieminēt …"

Tālāk Kleins raksta: “K. Roberts tvēra slēpto sāncensību starp Ahilleju un Diomedu un viņu sižeta paralēlismu. Šie divi varoņi gandrīz nekad netiek savesti kopā: Ahillejs pazūd - parādās Diomeds, Diomeds pazūd - tikai tad atkal parādās Ahillejs (tie ir atrodami tikai "Apbedīšanas spēlēs par godu Patroklam", XXIII grāmatā, bet kopumā ir daudz apjukums). Tie ir nesavienojami skaitļi, tie izslēdz viens otru.

Un visbeidzot Kleins ziņo: “… Diomeds darbojās Ahilleja vietā, kā Ahillejs… Viņš bija Ahileja apakšstudija. Un šī versija ir saglabājusies lielos gabalos - dažās mūsu Iliadas grāmatās.

Vai Diomeds nav tas noslēpumainais ahajietis, kuru mēs meklējām? Un dievišķais skitu Ahillejs varēja cīnīties par Trojas skitiem, kā viņam bija paredzēts, un veikt daudzus krāšņus varoņdarbus, aizstāvot Troju.

"Nu ko," jautās lasītājs, "vai Iliāda ir jāatjauno?"

Mana atbilde ir: “Manuprāt, mums vienkārši jāsaprot, ka Iliādas sižets, visticamāk, nonācis līdz nepazīšanai sagrozīts, un nelolot nekādas ilūzijas par tās filozofisko “vērtību”.

Bet atpakaļ pie Trojas kara. Tātad Iliāda beidzas ar Hektora bērēm. Saskaņā ar vēlākajiem darbiem, kas pavada Iliādu, Trojas krišana notiek drīz pēc tam.

Starp citu, frigietim Daretam nav Trojas zirga, un Troja tiek sagūstīta Eneja un Antenora nodevības dēļ, kuri atvēra vārtus ahajiešiem apmaiņā pret dzīvības garantijām viņiem un viņu ģimenēm.

Tas vairāk līdzinās patiesībai, nevis fantasmagoriskam stāstam ar zirgu, kura attaisnošanai Iliadas attīstībā rakstīto darbu autori izdomāja dievu intrigas, kas trojiešiem raidīja kolektīvu vājprātu.

Tomēr paskatīsimies, kas notiek Grieķijā pēc iespējamās Trojas krišanas.

Šajā laikā notiek tā sauktais "doriešu iebrukums" - doriešu cilšu iekarošana XIII-XII gadsimtā pirms mūsu ēras. Centrālā Grieķija un Peloponēsa.

Gruzijas zinātnieks R. V. Gorteziani saka, ka Homēra eposā nekas neliecina par doriešu eksistenci Grieķijas kontinentālajā daļā. Tas nozīmē, ka dorieši sāka Grieķijas iekarošanu pēc Trojas kara beigām.

Tiek uzskatīts, ka "doriešu iebrukums" tika atspoguļots leģendās par heraklīdu atgriešanos. Heraklīdi ir Hērakla pēcteči, kuriem savu izcelsmi radīja vairākas arhaiskās (VIII-V gs. p.m.ē.) un klasiskās (V-IV gs. pmē.) Grieķijas karaliskās ģimenes. Šeit der atgādināt, ka saskaņā ar vienu no Hērodota pieminētajām leģendām skiti ir Herkulesa pēcteči.

Ir daudz versiju par to, no kurienes dorieši nākuši. Tie ir Grieķijas ziemeļi un Balkānu ziemeļi un pat Melnās jūras ziemeļu reģions, kas iekļaujas mūsu pētījuma rezultātos.

Tāpēc ir ļoti iespējams, ka "doriešu iebrukumā" ir atrodamas skitu pēdas.

Mikēnu civilizācijas nāve ir saistīta ar doriešu ierašanos, t.i. kādreizējā Ahaju Grieķija, un tā saukto "tumšo laikmetu" (XI-IX gs. pirms mūsu ēras) iestāšanās. Citiem vārdiem sakot, visas no Iliādas mums zināmās ahaju dinastijas krita.

Vai šādi notikumi varēja notikt ahaju uzvaras gadījumā pār vienu no tā laika varenākajām karaļvalstīm Troju? Neesmu pārliecināts. Drīzāk tas izskatās pēc aheju graujošās sakāves sekas.

Ļoti interesanti, ka ahaju sakāvi Trojas karā attaisno Dio Hrizostoms. Katru reizi man ir liels prieks, pārlasot viņa "Trojas runu, aizstāvot to, ka Ilions netika paņemts".

Un ir grūti nepiekrist vairākiem viņa argumentiem.

Pēc "uzvaras" ahajieši no Trojas krastiem kuģoja atsevišķi. Tas var liecināt par nekārtībām viņu nometnē, kas spožas uzvaras gadījumā ir maz ticama.

Un lūk, kas notika ar Ahaju karaļiem Trojas kara beigās.

Menelauss, kā raksta Dions, neatgriezās Grieķijā un palika Ēģiptē. Odisejs nesteidzās doties mājās, un viņa draugi nenāca palīdzēt Penelopei, kad ieradās pielūdzēji un sāka izlaupīt karalisko īpašumu. Pēc tam notiesāts trimdā (PseidoApollodors, Plutarhs).

Diomeds un Neoptolems, pēc Diona teiktā, tika izraidīti no Peloponēsas neilgi pēc atgriešanās. Saskaņā ar citiem avotiem (Trifiodorus, Eiripīds, Pausanias) Neoptolems tika nogalināts.

Pēc atgriešanās Agamemnonu nogalināja viņa sieva Klitemnestra un viņas partneris Egists, kurš vēlāk pārvaldīja Mikēnas. Un apkārtējie to uztvēra mierīgi.

Rodas jautājums: "Vai tā tiek sveikti uzvarētāji?"

Lūk, ko par to saka Diona: “Patiesi, diez vai bija pieņemts uzbrukt tiem, kas nāca ar uzvaru, vai tiem, kuriem paveicās - viņus drīzāk apbrīno un no viņiem baidās, savukārt zaudētājus nicina arī svešinieki un daži mūsējie.."

Turklāt Dions ziņo: "Pēc tam ahajieši, doriešu padzīti, savā vājumā nezinot, kurp doties, ieradās Āzijā pie Priamas pēcnācējiem …"

Tradicionāli tiek uzskatīts, ka ahajieši pārcēlās uz Mazāziju. Bet vai 17. gadsimta vēsturiskajā kartē Melnās jūras ziemeļu reģionā mēs neatrodam šos ahajiešus, kuri bēga no doriešiem?

Tagad mums vajadzētu aplūkot, kā Trojas kara iznākums ietekmēja Trojas zirgu likteni. Apskatīsim kanonisko versiju.

Pazīstamais Enejs, kā zināms, pārcēlās uz Latiju, kur kļuva par latīņu karali.

Priama draugs un padomnieks Antenors pārcēlās uz Adrijas jūru, kur galu galā nodibināja Patavius (mūsdienu Paduja). Tas atrodas ļoti tuvu Venēcijai un atbilst Trojas zirgu migrācijas ceļam no Donas grīvas uz Panoniju (Dienvidslāvijas ziemeļos) saskaņā ar Franku vēstures grāmatu, par kuru mēs runājām trešajā un ceturtajā nodaļā.

Priama dēls Gelens dodas uz Grieķiju, kur kļūst par molosiešu karali Epirā.

Ja neņem vērā notiekošā "hellēnisko" skaidrojumu, tas vairāk līdzinās Trojas karaļvalsts paplašināšanai, nevis lidojumam pēc sakāves.

Dions pareizi norāda, ka, ja mēs bēgtu, loģiskāk būtu doties uz Āziju, kur Trojam bija liels svars. Lidojums uz Eiropu un turklāt pie ienaidniekiem - "uzvarētājiem" Grieķijā izskatās ļoti absurds.

Trojas uzvaras hipotēzes gaismā kļūst skaidrs, ka Mazāzijā, kur Šlīmans vēlāk meklēja Trojas sabiedrotos Ilionu, parādījās miziešu un frīģu trāķu ciltis. Arheoloģiskie pierādījumi liecina, ka šīs tautas Mazāzijā parādījās apmēram divus simtus gadus pēc Trojas kara beigām.

Tādējādi Mazāzijas Trojas rašanās un jaunas Ilion dibināšana tur var būt arī skitu-trojiešu un viņu sabiedroto uzvaras sekas Trojas karā.

Man šķiet, ka Trojas kara rezultātā skitu Trojas pozīcijas nostiprinājās abos Bosfora šaurumos, un, iespējams, šīs uzvaras rezultātā parādījās "vērša ceļš", kuru mēs aplūkojām pirmajā nodaļā. no Trojas zirgiem. Vēlreiz jāatgriežas pie Kurgana hipotēzes par indoeiropiešu migrāciju. Manuprāt, tās hronoloģija ļoti skaidri ilustrē Trojas kara (XIII gs. p.m.ē.) rezultātus tieši mūsu hipotēzes gaismā par Trojas atrašanās vietu Melnās jūras ziemeļu reģionā.

Iespējams, nevajadzētu izslēgt, ka pilsētas krišana vēlāk varētu tikt ienesta Trojas ciklā no Tēbas cikla, kur rezultātā Tēbas iznīcināja septiņu vadoņu dēli no Eshila traģēdijas "Septiņi pret Tēbas". Piemēram, Kleins sniedz vairākus argumentus par labu Hektora un viņa radinieku tēla tēbiskajai izcelsmei (kults un kaps Tēbās, Tēbu norādīšana kā viņa sievas dzimtene utt.).

Ja ņem vērā daudzu kanonisko zinātnieku liecības par Iliādas pārveidojumiem, rodas doma, ka darbi, kas apraksta Trojas kara notikumus, varētu būt viens no pirmajiem vēstures falsifikācijām.

Es domāju, ka skitu Troja uzvarēja šajā karā no ahaju iebrucējiem. Viņi tika izraidīti no Melnās jūras ziemeļu reģiona. Trojas stāvoklis Lielās Donas jūras krastā tika nostiprināts, un viņa paplašināja savus īpašumus līdz Vidusjūrai, izveidojot kolonijas Mazāzijā, Grieķijā un Itālijā.

Un kā gan varētu būt citādi, ja iebrucēju uzbrukumus kopā atvairīja daudzas tautas no Kaspijas līdz Adrijas jūrai - gan klejotāji, gan mazkustīgie, gan alpīnisti, gan stepju iemītnieki. Un mūs visus vienoja ticība Saulei, kuras zemes iemiesojuma mazbērniem mēs sevi uzskatījām.