Kāpēc skolās nemāca loģiku?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Kādā 1946. gada naktī slavenais krievu filozofs un loģiķis, M. V. vārdā nosauktās Maskavas Valsts universitātes profesors. Lomonosovu Valentīnu Ferdinandoviču Asmusu nepazīstami cilvēki izcēla no gultas, bet aizveda nevis uz Lubjanku, bet gan uz Kremli, uz Ministru padomes sēdi. "Biedri Asmus, lūdzu, paskaidrojiet biedriem no valdības, kas ir loģika un kā šī zinātne palīdz partijai sakaut kapitālistus un citus strādnieku šķiras ienaidniekus," - kaut kas līdzīgs (kā es uzskatu) Staļins vērsās pret apstulbušo profesoru.

Tajā pašā gadā vidusskolās un augstskolās tika atjaunota loģikas mācīšana, kas tika likvidēta 1918. gadā. 1947. gadā parādījās pirmā grāmata par loģiku PSRS (autors V. F. Asmus), kam sekoja formālās loģikas mācību grāmatas skolēniem. Esmu pārliecināts, ka PSRS straujā pēckara attīstība, Padomju Savienības ienākšana kosmosā un citi sasniegumi kļuva iespējama, cita starpā pateicoties loģikai.

Pagājušā gadsimta 50. gadu beigās loģikas mācīšana atkal pameta vidusskolas un tika ievērojami samazināta universitātēs. Tieši šajā brīdī zinātniskā pieeja komunisma veidošanai sabruka. Bez loģikas padomju zinātne kļuva manāmi nabadzīgāka, un humanitārā doma un ideoloģija pamazām pārtapa sholastiku.

Tikmēr loģika ir vienīgā zinātne, ko pasaulē māca vairāk nekā 2300 gadus, un bez domāšanas likumu zināšanām principā zinātnes attīstība kā tāda nav iespējama. Tātad Krievija joprojām atrodas kosmosā, jo joprojām ir dzīvs zināms skaits cilvēku, kuri saprot, kas ir matemātiskā loģika, fiziskā loģika utt. Bez loģiskās domāšanas attīstības nav iespējama politiskās sfēras attīstība, informācijas vide utt.

Attiecīgi loģisko zināšanu neievērošana noved pie lēmumu pieņemšanas līmeņa degradācijas, pie uzticamības, piemēram, masu mediju izplatītās informācijas aizvietošanas ar apšaubāmiem "uzticības" kritērijiem. Es citēju sevi: "Kamēr Rietumi cenšas aizstāt jēdzienu" informācijas ticamība "ar jēdzienu" uzticība informācijas avotam, "Krievijas žurnālistikai, manuprāt, vajadzētu paaugstināt fakta "uzticamību" augstākajā līmenī. no aksiomas.

Pretējā gadījumā viņa riskē iekrist piedāvātajā diskusiju diskursā par to, kura avoti ir ticamāki - BBC vai, piemēram, RT. Pēc tam vērienīgas finanšu injekcijas sociālajā reklāmā Rietumu netokrāti jau iepriekš noteiks nepieciešamo atbildi uz šo jautājumu. Tas ir tikai neliels pieskāriens tēzei, ka loģiskās inteliģences attīstības problēma kļūst par nacionālās drošības problēmu.

Loģiski domājošs cilvēks no parasta cilvēka atšķiras tāpat kā, piemēram, cilvēks ar nevainojamu mūzikas ausi atšķiras no indivīda, kuram uz auss ir uzkāpis lācis.

Tikmēr, ja lielākā daļa pilsoņu spēj atšķirt labu (loģisko) mūziku no kakofonijas, tad nez kāpēc tieši šis vairākums ir gatavs uzklausīt politiķu izteikumu kakofoniju kāda sarunu šova laikā. Kultūras masveida palielināšanās un loģikas izslēgšana no izglītības sistēmas ir novedusi pie tā, ka cilvēki arvien vairāk koncentrējas nevis uz patiesību, bet uz visādām pasakām un mitoloģiju. Un šī situācija šķiet piemērota tiem, kas tur pasaules sviras savās rokās.

Tiek uzskatīts, ka humanitārajās zinātnēs viss ir ļoti subjektīvs un it kā nenoteikts. Lai gan patiesībā nenoteiktība ir domāšanas kultūras trūkuma rezultāts. Mūsdienās neviens (gan Krievijā, gan ārzemēs) neattīsta bērniem loģisko ausi, nemāca vismaz elementāras loģikas noteikumus.

Gluži otrādi, loģika tautai – no šīs pasaules vareno viedokļa – kopumā ir kaitīga. Nu kā pilsoņi salīdzina "A" ar "B" un saprot, ka viņus katru dienu un visu iespējamo iemeslu dēļ krāpj, un to dara paši "tautas kalpi", kuriem it kā vajadzētu uzturēt kārtību (loģika ir gandrīz identiska pasūtījumam) valstī …

Cilvēki ir mērķtiecīgi pieraduši domāt loģiski. No otras puses, loģiskās domāšanas funkciju arvien vairāk pārņem dators, jo īpaši tāpēc, ka mūsdienu sabiedrībā indivīdam tiek prasīts nevis domāt, bet patērēt.

Mūsdienās cilvēki vairs neriskē spēlēt šahu ar mašīnu. Tas ir neatgriezeniski zaudēts mākslīgajam intelektam, kad runa ir par skaitīšanu un kvantitatīvo analīzi. Cilvēka apziņas noturēšanai ārpus mašīnas un virs tās ir palicis tikai viens robs - tā viņa joma, kas ir atbildīga par intuīciju, radošo apgaismību, jūtu izpausmēm, morāli utt. Tomēr mašīna vairs nav pakļauta matemātikai un fizikai.

Viņa arī pārvalda loģisko matemātiku un loģisko fiziku, tas ir, no banālās skaitīšanas pāriet uz reālu domāšanu. Un šodien zinātniekus visā pasaulē satrauc jautājums: vai mākslīgais intelekts spēj apgūt metafiziku? 21. gadsimtā laba puse pētījumu fizisko un matemātisko zinātņu jomā attiecas uz kvantu fiziku, kas, kā tiek uzskatīts, vai nu robežojas ar metafiziku, vai arī tāda ir.

Līdz ar to hipotēze, ka nav tālu diena, kad varēs digitalizēt ne tikai domāšanu, bet arī cilvēka apziņu kā tādu. Gan fiziķi, gan metafiziķi, gan tie, kas vadīja loģiku aiz Možaja, ne tik sen nometa Aleksandra Zinovjeva biogrāfiskā institūta cimdu.

Pateicoties prezidenta stipendijai, institūts ar Zinovjeva kluba MIA "Russia Today" un vairāku biezu zinātnisku žurnālu atbalstu, ko vadīja Krievijas Dabaszinātņu akadēmijas viceprezidenta Sergeja Petroviča Kapicas žurnāls "Pasaulē Zinātne", organizēja virkni loģisku semināru, kas notiek Krievijas Zinātņu akadēmijas Prezidija sēžu zālē.

Loģikas seminārs, ko organizēja Aleksandra Zinovjeva Biogrāfiskais institūts

Pirmais seminārs par tēmu "Zinātnisko zināšanu loģika: instrumenti, to iespējas un robežas" notika 27. janvārī. Otrais paredzēts 28. februārī, trešais – marta beigās. (Semināra zinātniskais vadītājs ir Aleksandra Zinovjeva kolēģis un Zinovjeva kluba MIA "Russia Today" biedrs Jurijs Nikolajevičs Soloduhins).

Otrajā seminārā (tēma: "Kompleksā loģika, loģiskā fizika un metafizika - mijiedarbības jomas") tiks aplūkota mūsdienu galvenā zinātniskā problēma: vai cilvēka smadzeņu neironi ir savietojami ar datora mikroshēmu un kā materiāls šis gadījums tiek pārveidots par ideālu un otrādi.

Kur ir ieiešanas portāls cilvēka domāšanā, vai datorprogrammas spēj atveidot garīgās vērtības un kādas ir robota uzvedības kontroles iespējas, kam daži Rietumos jau piedāvā piešķirt juridisku statusu? Filiriskā hipotēze sastāv no apgalvojuma, ka mašīna principā spēj aizstāt cilvēku, un cilvēce atrodas uz tā brīža robežas, kad kvantu, kam ir dubultā - materiālā-ideālā - daba, patiesā daba būs spēkā. tikt atklātam.

Ne velti mūsdienās visa lielā filozofija ir steigusies metafizikā un metafilozofijā (iegremdējot tajā pašā laikā teoloģijā), beidzot atmaskojot socioloģiju, politikas zinātni, filozofisko antropoloģiju un dažas citas specifiskas humanitārās zinātnes.

Apstiprinājums šai hipotēzei būtu situācija (nopietni apspriesta dažāda veida inovatīvās intelektuālās vidēs), kurā cilvēka personību var lejupielādēt zibatmiņas diskā, lai to vēlāk ievietotu jebkurā materiālā objektā, un otrādi: jebkurā progresīvā Android ierīcē. laika punkts pēkšņi iegūst fiziskas sejas statusu. Šo rindu autors drīzāk pieder citai pusei - fiziķiem, kuru hipotēzes būtība ir saistīta ar principiāli atšķirīgiem noteikumiem: mašīna nevar un nedrīkst aizstāt cilvēku.

Un, ja tas būtu iespējams, Radītājs sūtītu uz Zemi cilvēkiem nevis Kristu, bet gan terminatoru.

Androīdu pielīdzināšana cilvēkiem neizbēgami izraisīs mašīnu sacelšanos vai, gluži otrādi, cilvēces domājošās daļas aktīvu pretestību jebkuram tehnoloģiskam progresam.

Aleksandrs Aleksandrovičs Zinovjevs bija pirmais padomju loģiķis, kurš pievērsa uzmanību mākslīgā intelekta veidošanās problēmai no cilvēka apziņas un visas antroposfēras perspektīvu viedokļa. Tāpēc jau pagājušā gadsimta 60. gados viņš izvirzīja jautājumu par nepieciešamību veidot sarežģītu loģiku kā "zinātņu zinātni" un "intelektoloģijas" pamatu, kas paredzēta zinātnisko valodu sistematizēšanai un unifikācijai.

Līdzīgas idejas - jau no dabaszinātņu jomas speciālista viedokļa - šodien pauž Krievijas Medicīnas zinātņu akadēmijas akadēmiķis, neirobiologs Konstantīns Vladimirovičs Anohins, kurš ierosināja veidot "vienotu prāta teoriju" - kognitoloģiju.

Patiešām, integrēta pieeja kognitīvajām zinātnēm mūsdienās ir ļoti aktuāla arī tāpēc, ka mūsdienu pasaule, bagātinoties ar arvien jaunām zinātnes disciplīnām un ļoti specializētu terminoloģiju, pārvēršas par "zinātnisko Babilonu": zinātnes pārstāvji runā simtiem dažādu valodu un saprast viens otru ar lielām grūtībām….

Zinātniskā telpa kļūst arvien sadrumstalotāka, jo trūkst universālu pieeju mūsdienu svarīgāko problēmu izpētei un izpratnei, cilvēces uzkrātie informācijas apjomi arvien pieaugošā progresā kļūst nevis par zinātnes resursu, bet gan par zinātnes resursu. šķērslis tās tālākai attīstībai.

Tā sauktais "loģiskais intelekts" tiek aicināts saskaņot cilvēka apziņu, zinātniskās valodas un datorprogrammas - viela, kas paredzēta, lai apvienotu visus zināšanu aspektus konsekventā veselumā, kas darbojas cilvēka kontrolē un viņa interesēs. Bet, lai šāda iespēja kļūtu par realitāti, ir svarīgi valstī veidot domāšanas kultūru, kas balstīta uz loģikas likumu izpratni.