Skolas caurums: par pašreizējo skolotāju lomu un izglītības degradāciju

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Saruna ar žurnāla Expert zinātnisko redaktoru Aleksandru Nikolajeviču Privalovu. Saruna bija par izglītības reformas patiesajiem mērķiem, par to, kādas zināšanas un prasmes patiesībā ir pēdējo gadu absolventiem, atņemtajiem skolotājiem, ieinteresētiem un neieinteresētiem vecākiem. Un arī par to, kas nepieciešams krievu vidusskolas atdzīvināšanai.

Skolu atceramies tikai informatīvu iemeslu dēļ: mācību gada beigas, neveiksmīgie USE rezultāti, viena mācību grāmata, izmaiņas Izglītības likumā, par kurām jau tikām tik slavinātas, bet tagad izrādās, ka steidzami vajag. uzlabota - un tā tālāk.

Bet krievu skolas stāvoklis nekad nav kļuvis par pastāvīgu sabiedrības interešu objektu. Tas ir slikti. Mūsu izglītība un galvenokārt skola ir reformēta jau piecpadsmit gadus - tas ir neiedomājami ilgi, bet rezultātu nav. Tas ir, nav pozitīvu rezultātu; ir jūtama degradācija, un par to vismaz vajadzētu runāt skaļi. Tas ir jāapzinās sabiedrībai.

Izglītības reformas būtība

Visprecīzāko paziņojumu šajā jautājumā teica bijušais izglītības ministrs Fursenko kungs. Viņš to izteica tā: padomju izglītības sistēma centās sagatavot veidotājus; mums ir jāsagatavo lasītprasmi patērētāji.

Visa izglītības reformas būtība ir tāda, ka mūsu izglītība, pēc tās veidotāju domām, bija pārlieku grezna, nevis veranda mūsu purnam.

Mums ir jābūt pieticīgākai izglītībai. Ļoti kompakta augstākā izglītība: vairākas labas augstskolas, kuras pat tiks iekļautas kādos starptautiskos reitingos. Nu un maksimums vēl simts augstskolas, kuras darīs to, bez kā absolūti neiztikt.

Kvaziskolotājus veidosim pedagoģisko tehnikumu kvaziskolām, kuras sauc par bakalaura grādiem. Mācīsim kvaziinženierus importa iekārtu putekļu notīrīšanai inženierzinātņu koledžās, kuras sauksim arī par bakalaura grādiem. Vajadzēs nopietnus speciālistus, patiesībā nopietnus, vai arī izrakstīsim no ārzemēm, vai apmācīsim ārzemēs. Un, ja reformatori tādu redz mūsu augstāko izglītību, tad vidējai izglītībai vajadzētu būt daudz vienkāršākai.

Šī pozīcija, manuprāt, iepriekš bija absolūti nepareiza. Bet tad vismaz varētu izvirzīt nopietnus argumentus tās labā. Laikā pēc Krimas nebija nopietnu argumentu par labu.

Pilnīgi skaidrs, ka viņi ļoti negribīgi, ja vispār, mūs pielaidīs jebkurām mūsdienu tehnoloģijām un zinātnes sasniegumiem. Ka mums nespīd klātbūtne kā sekundāra, bet pilnvērtīga pasaules sistēmas elementa, pērkot par naftas naudu trūkstošos speciālistus.

Tas nozīmē, ka ir jāveido pašpietiekama izglītības sistēma, un tas būtiski atšķiras no tā, kas ir darīts visus šos gadus. Pietiek pateikt, ka visus reformu gadus saruna par mūsu izglītības saturu ne reizi nav raisījusies.

Mūsdienu skolas absolvents: pēc dokumentiem - sešspārnu serafs …

Ir brīnišķīgs dokuments Strategy 2020, kas izstrādāts un pieņemts pirms vairākiem gadiem ar diezgan lielu troksni. Šīs stratēģijas izglītības sadaļā bija melns uz balta rakstīts: galvenās briesmas, kas apdraud mūsu izglītību, ir tādas, ka kāds garlaicīgs liks mums atgriezties pie diskusijas par izglītības saturu. Mēs to nevaram pārdzīvot. Tā mums iet labi, bet būs vēl labāk. Bet, ja mēs sākam runāt par izglītības saturu - tas ir, jāšanās. Un reformatoriem izdevās izvairīties no šīm lielajām briesmām: viņi nekad nevienam neļāva runāt par izglītības saturu.

Izlasiet slaveno FGOS (Federal State Education Standard), kurā teikts, kādam jābūt mūsu valsts skolu absolventam. Dvēseli glābjoša lasāmviela. Jūs uzzināsiet, ka šis absolvents ir sešspārni, kā serafs, un gudrs, kā trīs Aristoteļi. Viņam piemīt matemātiskā domāšana, ģeogrāfiskā domāšana, fiziskā domāšana un ķīmiskā domāšana. Tas viss ir rakstīts standartā. Tajā nav pateikts tikai tas, vai viņš zina Pitagora teorēmu. Vai viņš zina Oma likumu, vai viņš zina, no kuras Krievijas puses iet Ziemeļu jūras ceļš? Tas nav zināms. Bet viņam piemīt ģeogrāfiska un fiziska domāšana.

Tātad, ja jautāsiet, kā paši reformatori redz skolas absolventu, es jums teikšu godīgi: es nezinu. Es īsti neticu, ka viņi to redz tā, kā ir rakstīts šajos valsts standartos - patiesībā viņi nav traki.

Es jums saku diezgan nopietni, esmu vairāk nekā divdesmit gadus plašsaziņas līdzekļos: ja Maskavā būtu vismaz piecpadsmit cilvēki, kā literatūras valsts standartu sadaļa zīmē skolas absolventu, viņi tiktu izgrābti līdz. Maskavas izdevumu galvenie redaktori sešās sekundēs. Tādu cilvēku nav, dabā nav, ne kā skolas absolventi.

… patiesībā - pazemojoša C pakāpe

Pagājušais gads parādīja, ko īsti vērti ir mūsu absolventi. Viņš bija slavens ar tā saukto "godīgo eksāmenu". Tas ir smieklīgi: līdz pagājušajam gadam mums neteica, ka eksāmens nav godīgs. Gluži pretēji, viņi visos iespējamos veidos mēģināja mūs pārliecināt, ka viņš ir šausmīgi objektīvs. Un pagājušajā gadā viņi to padarīja "godīgu", iztērējot tam četras reizes vairāk naudas nekā parastam. Godīgums nav lēts.

Viss izvērtās diezgan dīvaini, jo bija jānovērtē iepriekš noteiktās apmierinošo atzīmju robežas obligātajos priekšmetos - krievu valodā un matemātikā, ar atpakaļejošu spēku. Citādi, kā saka, līdz ceturtajai daļai skolas absolventu atestātus nebūtu saņēmuši. Tas, protams, būtu politiski nepieņemams skandāls. Pie viņa negāja, nolaida latiņu.

Kas beigās notika, matemātikā ir vieglāk izskaidrot, bet krieviski bija tāpat. Lai iegūtu to, ko viņi sāka saukt par trijnieku, cilvēkam četru stundu laikā (labāk, protams, vairāk, bet pietika ar trim) bija jāatrisina trīs šāda līmeņa piemēri: "Cik daudz siera biezpiena par 16 rubļiem. vai var nopirkt par 100 rubļiem?" Persona, kura pareizi atbildēja uz trīs šādas kvalitātes jautājumiem, saņēma apliecību par sekmīgu vispārizglītojošās vidusskolas beigšanu.

Tā nav problēma, ka izrādījās: bija ceturtā daļa cilvēku, kuri pat netika pāri šai barjerai. Tas ir labi – skumji, bet šķietami neizbēgami. Jums pateiks: ģenētiskais materiāls pasliktinās, sociālā struktūra pasliktinās. Viņi jums daudz pateiks, un liela daļa no tā būs patiesība. Patiešām, noteikts skaits bērnu nevar apgūt to, kas viņiem teorētiski būtu jāapgūst vidusskolas kursā. Bet problēma ir tā, ka tikai 20% zina daudz vairāk par šo kaunu. Tikai 20% absolventu uzrādīja ievērojami labākus rezultātus nekā šāda trijotne. Tā, protams, ir katastrofa.

Lēta izglītība, atņemti skolotāji

Pašreizējās reformas patiesā nozīme ir ekonomika; ietaupot gan naudu, gan priekšnieku pūles. Tas, kas mums ir dots kā izglītības reforma, nav un nevar būt: mēs esam redzējuši, ka tas vispār neattiecas uz saturu. Notiek izglītības vadības reforma, kas tiešām ir mainījusies līdz nepazīšanai.

Esmu skolotājas dēls, labi atceros mammas likstas un priekus, un varu droši teikt: birokrātiskā apspiešana, kas padomju laikos spieda skolotāju, ir nožēlojams pusprocents no tā, ko viņi tagad sakārtojuši.

Protams, arī padomju laikos skolas direktors nebija karaļa krusttēvs, viņam bija diezgan priekšnieki - gan RONO, gan GorONO, un partijas līderu bija pietiekami daudz -, taču skolas direktoram nebija tādas mežonīgas nelikumības kā tagad.

Ja tad kādam režisors nepatika, varēja arī izmest. Bet tas nebija viegli – un tas bija skandāls. Nebija iedomājams viņu izraidīt jebkurā mirklī, nepaskaidrojot iemeslus, kā tas tiek darīts tagad.

Kā mūsu cienījamie reformatori ieguva carte blanche par saviem varoņdarbiem? Diezgan vienkārši, manuprāt. Es, protams, nebiju klāt, bet es uzskatu, ka viņi valsts vadītājiem teica apmēram tā: “Mūsu izglītības sistēma ir pārāk smagnēja un pārāk dārga, mēs ierobežotā laikā apņemamies to padarīt daudz lētāku, bet tādā veidā. ka tas izskatīsies pieklājīgi”.

Tajā pašā laikā abas šīs iedomātās sarunas puses nevarēja runāt par izglītības saturu. Valsts vadība par viņu nevar runāt, jo neko par viņu nezina. Smieklīgākais ir tas, ka izglītības iestādes nevar par viņu runāt tieši tā paša iemesla dēļ.

Izglītības saturs ir ļoti specifisks jautājums, kas tiek risināts nevis politiskā, bet gan profesionālā līmenī. Un, lai to atrisinātu, ir vajadzīgi nevis vadītāji, bet gan profesionāļi.

Tad pienāca jaunas ievadvēstules. Tas, kas šobrīd notiek ar izglītību, lielā mērā izriet no 2012. gada prezidenta dekrētiem, kuros tika izvirzīti sīvi uzdevumi nodrošināt vispārējās un augstākās izglītības darbiniekus ar zināmu pieņemamu atalgojuma līmeni. Mūsu cienījamie reformatori šai lietai piegāja vienkārši: “Kā lai alga lielāka? Ir nepieciešams, lai cilvēku būtu mazāk. Kas arī notiek.

Pavisam nesen Livanova kungs vai kāds no viņa vietniekiem atklāti pateica, ka skolotāja algai jābūt trīsdesmit sešām stundām – pirms astoņpadsmit. Šāda likme ir klaja atteikšanās veikt jebkādu kvalitatīvu darbu.

Pat ja aizmirstam, ka vadības reformas rezultātā skolotājam klasē katru stundu ir jāraksta daudz darbu, trīsdesmit sešas stundas nedēļā vienalga ir pilnīgs noraidījums profesionālai izaugsmei, sevis uzturēšanai profesionāli. formā. Tas ir nodiluma darbs. Cilvēks ir nolietots, nolietots un vai nu pamet skolu, vai kļūst par pulksteņa gramofonu. Kāda jēga no vadīta skolotāja, spriediet paši.

Kvalitāte vai efektivitāte

Pievērsiet uzmanību: nekad visos reformas gados neviens no izglītības vadītājiem nav runājis par tās kvalitāti. Izglītības kvalitāte nav temperatūra, ne garums, to nevar tā izmērīt. Un tomēr šo kaut ko var sajust. Vienkārši aprunājoties ar šīs vai citas izglītības iestādes absolventiem, jebkurš pieredzējis cilvēks pateiks, vai ir ieguvis kvalitatīvu izglītību un cik kvalitatīvu. Apmēram, ne ar trim zīmēm aiz komata, bet viņš pateiks uzreiz - un, kā likums, viņš nekļūdīsies. Tāpēc vadītāju mutē runas par izglītības kvalitāti nekad nav bijušas un nebūs.

Tas ir par izglītības efektivitāti. Kas ir efektivitāte? Efektivitāte ir izmaksu un ieguvumu līdzsvars. Izmaksas, protams, ir nauda. Un par rezultātu viņi katru reizi nāk klajā ar citu papīru, kurā ir noteikti efektivitātes kritēriji, kuriem vispār nav nekā kopīga ar izglītības kvalitāti.

"Cik kvadrātmetru laboratoriju jums ir uz vienu studentu?" "Kāda ir jūsu ārvalstu studentu daļa?" Kāds ir ārvalstu studentu īpatsvars provinces skolotāju sagatavošanas universitātē? Jā, neviena. Simts gadus viņi tur nevienam nav vajadzīgi, un viņiem šī augstskola nav vajadzīga. Un pati augstskola ir vajadzīga. Tas var būt kvalitatīvs un sagatavot labus skolotājus, bet tas vairs nevienu neinteresē. Mehānikas skolās ir vēl vienkāršāk: tur galvenais elks templī ir USE rādītāji.

Tieši ar tik vienkāršiem trikiem - papīra gabalu izgudrošanu un visas izglītības dzīves sarežģītības pielāgošanu, lai tie atbilstu šiem papīra gabaliem -, tie iedzina visu Krievijas mācībspēku nepārtrauktas satraukuma stāvoklī. Kāda jēga no pārbiedēta skolotāja, spriediet paši.

Skola nomira – neviens nepamanīja

Tas ir tas, kas patiesībā ir dīvaini. Skola ir neticami svarīga lieta, tāda pati nāciju veidojoša lieta kā apsargātas robežas, armija un valūta. Bez viņiem nav tautas - un bez skolas nav tautas. Skola, manuprāt, acīmredzot ir izpostīta. Kāpēc nav kliedzienu, kāpēc pa ielām neskraida pārbiedēti pūļi? Divu ļoti vienkāršu iemeslu dēļ.

Pirmais ir tas, ka šī diemžēl ir ierobežota laika interese. Parasti par skolu cilvēks interesējas tieši pēdējos trīs mazuļa izglītības gadus. Kāda bija bērna skola pirms tam, vidusmēra vecākam gandrīz nav nozīmes: kas tas ir, tas ir. Un pēdējos trīs gados visi ir ļoti ieinteresēti, vai viņi labi māca, vai viņi to darīs.

Pēdējos trīs gadus vecāks sliecas par to runāt, pārējā laikā normālam cilvēkam skola nerūp: viņš nesaprot, cik tas ir svarīgi. Viņam tas nav jāsaprot. Citam vienkāršam cilvēkam nav pienākuma saprast, piemēram, cik liela nozīme ir ūdens attīrīšanai, taču ūdens attīrīšanai vajadzētu būt. Viņam nav pienākuma saprast, kādai jābūt nāciju veidojošai institūcijai, skolai un vai tāda šodien ir.

Otrs, kāpēc neviens neskrien panikā. Jo tas, kurš vēlas mācīties, joprojām var mācīties; nu, lielajās pilsētās.

Mazākās pilsētās, īpaši ciemos, šī ir pilnīgi atsevišķa saruna. Un lielajās pilsētās, īpaši ļoti lielās pilsētās, tas noteikti tā ir. Ja bērns pats un viņa vecāki vēlas, lai bērns mācās, bērns mācīsies. Šodien tas ir iespējams – jo inerce pastāv. Skola ir gigantiska iestāde, daudz, daudz cilvēku. Un nekādi organizācijas netikumi, pat tie, kuriem ir bijis laiks pilnībā izpausties, šo lietu uzreiz nesagraus.

Joprojām ir diezgan daudz skolu, kas izskatās labi; daži ir pat labi, bet pārsvarā skatās uz izdzīvojušo augsta līmeņa skolotāju grupas rēķina - un uz pasniedzēju rēķina. Jo, kad cilvēki no malas - ne speciālisti - vai ierēdņi, arī no malas, vērtē skolu, viņi to vērtē pēc digitālajiem rezultātiem - USE ballēm un vēl kaut kādām blēņām. Šie digitālie rezultāti nav atdalāmi no tā, ko atnesa skola un ko ienesa skolēnu vecāku uzaicinātie pasniedzēji. To principā nevar sadalīt.

Ja skolā ir vairāk vai mazāk inteliģenta skolotāju grupa un vairāk vai mazāk turīgi vecāki, viņi dod kopējo rezultātu, kas liek skolai šķist laba. Bet tas ir nepatiess. Ja rīt šī skola tiks aizslēgta, tur gājušo bērnu rezultāti var būt vēl labāki. Jo viņi netērēs laiku ar skolotājiem, kuri nav tik kvalitatīvi kā vadītāji. Un vadošie skolotāji beigs tērēt laiku IZM darbu rakstīšanai un ar bērniem nodarbosies visu diennakti, kā to dara labi pasniedzēji.

Tātad cilvēki neredz, kā viss ir skābi sakārtots. Baidos, ka tad, kad viņi to ieraudzīs, nebūs īsti skaidrs, ko darīt. Jā, un tagad tas nav īsti skaidrs. Tāpēc viņi dažreiz ar pārmērīgu degsmi apspriež vissvarīgākos problēmas aspektus.

Viena mācību grāmata vai zelta standarts?

Es nepavisam nesliecos dalīties ar šodienas vispārējām šausmām par jēdzienu "vienotā mācību grāmata", es tajā nesaskatu neko briesmīgu, jo mācību grāmatas šodien patiešām ir vienotas. Tas, ka noteiktā reģistrā to ir vairāki simti, šajā konkrētajā klasē nekas nemainās.

Šī skola iegādājās šādu mācību grāmatu un studē. Un tā kā tuvumā guļ vēl piecpadsmit, tev nav ne silti, ne auksti. Mainīguma šodien nav, izņemot varbūt pašas Izglītības ministrijas lozungus, kas vairs ne pārāk bieži atkārtojas. Skolai nav laika, nav telpu, nav personāla, nav pūļu, nav naudas reālai mainīgumam.

Vienas mācību grāmatas briesmas tiešām ir lielas, bet tikai tādā ziņā, ka diemžēl nekur nav rakstīts, ka šī mācību grāmata būs laba. Turklāt, ja lieta turpināsies saskaņā ar Jarovajas un Nikonova likumprojektu, kuru Valsts dome tagad ir sākusi izskatīt, tad, visticamāk, labu mācību grāmatu nebūs.

Mēs neiedziļināsimies detaļās, taču tajā teikts, ka mācību grāmata, izgājusi cauri daudziem apsvēršanas riteņiem un tādējādi kļuvusi par "vienu", ir konservēta. Bet vēsture nekad nav redzējusi labu stabilu mācību grāmatu, kas būtu uzrakstīta uzreiz. Visas lielās mācību grāmatas, kas ir iegājušas vēsturē, par tādām kļuva līdz divdesmitajam vai pat trīsdesmitajam atkārtotajam tirāžam.

Pats pēc izglītības esmu matemātiķis un matemātikas gadījumā kategoriski iestājos par stabilu pamata mācību grāmatu. Turklāt citos jautājumos es būtu par, ja man teiktu, ka viņš būs labs. Ja viņi man pateiktu, kā tas tiks darīts, kādas būs atlases procedūras, procedūras tās tālākai uzlabošanai, un tas viss būtu ticami. Ja es beidzot ieraudzītu, ka to dara nevis birokrāti, bet gan profesionāli cilvēki.

Taču patiesībā viena izglītības telpa ne vienmēr ir vienotas mācību grāmatas. Bet tas noteikti ir vienots izglītības saturs. Ir jābūt tam, ko kādreiz sauca par "zelta kanonu". Lai mēs varētu rēķināties ar to, ka visa bērnu masa no Smoļenskas līdz Kamčatkai dodas uz skolām, un visi, ne vienmēr no vienas mācību grāmatas, iepazīstas ar aptuveni vienādu satura masīvu. Kad dažādas skolas beiguši cilvēki kopā satiekas darbā, tramvajā, atvaļinājumā, runā kopīgā valodā. Viņi visi lasa Krilova fabulas, viņi visi zina Oma likumu, viņiem ir zināms kopīgs kodols.

Šim kopīgajam kodolam patiešām vajadzētu būt. Un šajā ziņā minētais likumprojekts ir izcils solis uz priekšu, jo tajā ir teikts (līdz šim arī ļoti neprecīzi), ka izglītības standartiem ir jānosaka tā saturs. Kas ir diezgan saprātīgi. Standartam ir jānosaka saturs, nevis jāsastāv no vēlmēm par ģeogrāfisko domāšanu. Ja šis likums tiks pieņemts, es ceru, ka nopietni cilvēki, kas atrodas Krievijā, izveidos šādu standartu.

Tā nav problēma. Sapulciniet augsti profesionālus cilvēkus, un viņi nedēļas vai divu laikā uzrakstīs izcilu dokumentu. Nu ko, pēc mēneša – nevajadzēs vēl piecpadsmit gadus izniekot. Bet vai tas tiks darīts, es nezinu.

Cik maksā darbs ar apdāvināto?

Noslēdzošais mācību gads ir pagājis saliedēšanās zīmē ar kaimiņiem - lasiet, rauj - mūsu labākās skolas, kas strādāja ar apdāvinātiem bērniem. Tas ir ļoti slikti.

Tas, vai padomju skola kopumā bija labākā pasaulē, ir vismaz strīdīgs jautājums. Taču PSRS neapšaubāmi labākā pasaulē bija sistēma darbam ar apdāvinātiem bērniem, kas nāca no Kolmogorova un Kikoina. Tās bija internātskolas – Kolmogorovska Maskavā un vairākās citās pilsētās; tās bija speciālās skolas - Maskava, Pēterburga, Novosibirska. Tas bija absolūts spožums. Veids, kā tas tika darīts, kļuva par paraugu visai pasaulei, izņemot mūs.

Nesen šeit bija strīds: kā strādāt ar apdāvinātiem bērniem. Cilvēki, kas iznāca no Kolmogorova sistēmas, uzrakstīja projektu, ko sauca par Kolmogorova projektu.

Secinājums ir šāds: valsts dod noteiktu - faktiski ļoti mazu - naudas summu. Trīs gadu laikā visos novadu centros izveidoti pamata licēji. Šajos licejos, pirmkārt, ir koncentrēta talantīga jaunatne, talantīgi skolotāji, otrkārt, tiek izstrādātas metodes, kuras var atkārtot parastajās skolās. Tas ir, trīs gadu darbā ļoti maza summa nes konkrētus rezultātus.

Apdāvinātie bērni ne tikai rotē savējos, bet arī paliek apdāvināti un progresē. Sāk darboties arī mašīna, kas izstrādā un turpinās attīstīt metodes svarīgāko skolas disciplīnu mācīšanai. Pēc trim gadiem viss darbojas, viss ir kārtībā.

Alternatīva bija Izglītības ministrijas projekts: 999 miljardi miljoni izstrādāt datorsistēmu, kas ņemtu vērā visus apdāvinātos bērnus; 999 miljardu miljonu apmērā katru gadu dotācijām šiem bērniem un pedagogiem, kas viņus māca; un tā katru gadu.

Rezultātā ir datorsistēma, kurā, šķiet, tiek ņemti vērā apdāvinātie bērni. Bet, ja rīt jūs pārstāsiet dot šos miljardus miljonus, tad nekā. Turklāt tur netiek ņemtas vērā ļoti svarīgas lietas.

Bērns paliek apdāvināts un motivēts tikai komunicējot ar apdāvinātiem un motivētiem vienaudžiem. Ja tā ir skolā, kurā dominē mazāk apdāvināti un motivēti bērni, tas divreiz iekrīt kaklā par to, ka tas ir stulbums, un pārstāj būt apdāvināts un motivēts.

Tālāk. Vecāku un skolotāju sacīkstes pēc šīm dotācijām, kuras bērnam tiek piedēvētas viņa it kā apdāvinātības dēļ, ir mežonīga psiholoģiska trauma. Visi psihologi reizē gaudoja: tā taču nevar!

Nu? Sarīkoja diskusiju. Tā rezultātus publicējām savā “Ekspertā”. Atklātā diskusijā mūsējie absolūti uzvarēja, neteikšu, ja pretinieks neparādījās - bija pretinieka pārstāvji, bet uzvarēja pēc būtības bez diskusijām. "Jā, jums ir taisnība, ļaujiet mums ņemt vērā visus jūsu ieteikumus. Nāc, iesim…"

Bet praksē, protams, viss ir kļuvis par viņiem. Nav tādu skolu sistēmas apdāvinātiem bērniem un skolotājiem, kas varētu radīt intelektuālu vilni visā valstī. Un ir vēl sliktāk. Labi, šīs muļķības ar dotācijām, tas ir vienkārši kauns; bet ir arī sliktākas lietas. Notiek tieša vajāšana pret skolām, kas ir pārākas par citām.

Pieņēmām lielu likumu “Par izglītību”, un tur melns uz balta ir rakstīts, ka visas skolas ir vienādas. Bet, lai skola būtu augstāks līmenis, lai tā varētu strādāt ar apdāvinātiem bērniem, nevis pieskaņojot tos kopējam plintim, bet ļaujot augt un attīstīties, tā ir jāiekārto nedaudz savādāk.

Man pašam bija tā laime beigt kādu no šīm skolām, un es atceros, kā tā izskatījās. Piemēram, vajadzētu būt cilvēkiem, kas strādā ar nelielām grupām. Klase pilnībā nonāk ķīmijas vai fizikas stundā, un tad nāk matemātikas stundas, un klase tiek sadalīta mazās grupās, ar kurām strādā studenti un maģistranti.

Šī ir cita organizācija. Ir daudz nepilna laika strādnieku, ir vairāk auditorijas, tur viss ir nedaudz savādāk. Tas ne vienmēr ir tik daudz dārgāks, bet tas ir daudz atšķirīgs. Un nekas no tā nenotiks. Būs stingrs finansējums uz vienu iedzīvotāju, būs stingri vienādi standarti visiem. Un tāpēc skolas, kas cenšas izkļūt nedaudz virs vispārējā līmeņa, tiks sistemātiski iznīcinātas.

No haubicēm uz viņiem neviens nešaus. Visi pat netiks apvienoti ar parastajām skolām (un tas, atkārtoju, nozīmē arī parastās skolas beigas). Vienkārši pati skolu apgādes ar naudu un citiem līdzekļiem sakārtošana jau ir sakārtota tā, ka skolas tiks apcirptas.

Ja šodien, teiksim, Maskavā labākās skolas saņems kādu papildu naudu - piemēram, dotācijas no Maskavas valdības -, tad kas būs rīt, neviena no tām nezina. Tātad jūs varat strādāt?

Nemaz nerunājot par to, ka labākās skolas ir ļoti talantīgi cilvēki, kas tās radīja un atbalsta. Un ne visiem šādiem cilvēkiem patīk Vides ministrijas radītā atmosfēra. Tātad uz šādu skolu nākotni mūsu reformatoru izveidotajā valsts sistēmā es skatos ļoti tumši. Radītajos apstākļos viņiem nav nākotnes.

Nepieciešams nosacījums dziedināšanai

Man ir pilnīgi skaidrs, ka nekādas nopietnas pārmaiņas uz labo pusi nav iespējamas, kamēr nav izstāstīta patiesība par lietu stāvokli. Kamēr šī patiesība nav izrunāta oficiāli, no kaut kādas pietiekami augstas tribīnes. No tā izriet, ka pārmaiņas nav iespējamas, kamēr tās nav atlaistas - pat godam, lauru vainagos no galvas līdz kājām! - visi šie reformatori: Fursenko, Kuzminovs, Livanovs ar visiem saviem rokaspuišiem.

Galu galā ne tikai ir zaudēti piecpadsmit gadi, daudz naudas, daudz spēka, desmitiem miljonu cilvēku ir izlutināti ar asiņu spaiņiem. Cik daudz skolotāju ir pazuduši no redzesloka. Kā to visu paņemt un norakstīt? Lai norakstītu, jāsaka: notikusi nelaime.

Es nezinu, kad tas notiks. Es pat nezinu, vai tas vispār notiks. Bet es stingri zinu, ka bez tā skola nesāks atdzīvoties.

Galvenā skolas problēma, kas pat nevar atveseļoties, kamēr ir reformatori, ir tā, ka nav skolas. Skola ir pārstājusi būt pēc būtības vērtīga, pašpietiekama organizācija un kļuvusi par institūta pielikumu, kas nostiprināts no apakšas: tā tikai "gatavojas universitātei", un oficiāli tai nav citas vērtības.

USE kļuva par skolas neatkarības trūkuma izpausmi. Mūsdienu USE, jo tas ir gan izlaidums, gan ievads, vienlaikus jāapkopo skolas izglītības rezultāti un jāatzīst gatavība studijām augstskolā. Tie ir divi principiāli atšķirīgi uzdevumi.

Saskaņā ar eksāmena rezultātiem studentam vajadzētu būt iespējai iestāties Maskavas Valsts universitātes Mehānikas un matemātikas fakultātē. Respektīvi, viņam jāspēj atrisināt tāda līmeņa matemātiskas problēmas, ko ne katrs skolēns un pat ne katrs skolotājs var atrisināt. Tātad vienotajā valsts eksāmenā matemātikā jāiekļauj Mekhmat līmeņa uzdevumi, pretējā gadījumā otrā puse nedarbosies.

Bet skola tagad un vienmēr absolvē daudz C klases skolēnu. Un šie C ir jānošķir gan no lūzeriem, gan no kvartāriem. Šajā eksāmenā, kurā jāatzīst Mehmatova līmeņa detaļas, jāatzīst trīs punktu detaļas. Tas ir nereāli.

Matemātikā šogad eksāmens tika sadalīts pamata un specializētajos līmeņos, bet es pat nevēlos to apspriest. Es ļoti ceru, ka šis apkaunojošais jauninājums, kas legalizē sertifikāta izsniegšanu skolēnam, kurš visas matemātikas pirmajā simtā prot tikai saskaitīt, tiks ātri atcelts. Bet visās pārējās disciplīnās USE turpina mēģināt aptvert milzīgo.

Bērnudārza līmenī ir uzdevumi, un tiešām ir diezgan grūti. Bet cilvēki samazina pūles. Katrs skolotājs zina, cik punktu tiek piešķirts par katru no šiem uzdevumiem. Un viņam ir vieglāk apmācīt viņu trīnīšiem.

Un visos citos priekšmetos, kuriem nav obligātā LIETOŠANAS, cilvēki vienkārši pārtrauca mācīties. Pavisam. Priekš kam? Man nejautās gada beigās, nejautās skolas beigās. Skolotājam skolas beigās neprasīs, kā viņš mani mācīja. Viņi nevienam nejautās. Tātad, ko viņš mācīs, un es mācīšos? Mums abiem ir vieglāk izlikties. Un mēs izliekamies.

Skola bērniem ir pārvērtusies par pārmērīgu ekspozīciju dienas laikā. Tie, kas vēlas mācīties, kamēr, atkārtoju, kamēr var tur mācīties. Un pārējie sēž ārā. Jūs to nevarat izdarīt šādā veidā. Ja mēs gribam izdzīvot kā valsts, skolai ir jābūt skolai.

Tas nozīmē, jāsaka, ka eksāmens bija sliktāks par noziegumu – tā bija kļūda. USE pašreizējā formā ir jāatceļ. Mums ir jāatjauno skolas neatkarība un jo īpaši obligātie gala eksāmeni pamatpriekšmetos. To nevar izdarīt, neatlaižot visus tā rīkotājus, jo tieši ar vienotā valsts eksāmena ieviešanu viņi attaisno savu pastāvēšanu visus piecpadsmit gadus.

Pietiekams dziedināšanas stāvoklis

Bet, protams, izglītības vadītāju maiņa pati par sevi situāciju nemainīs. Tiem, kas šodien apzinās tautas izglītības lejupslīdi - skolotājiem, vecākiem, iedzīvotājiem kopumā - vajadzētu saprast vēl vienu lietu. Ļoti svarīgs. Neviens tos nekad "padarīs skaistus". Lai izglītības sistēma atbilstu sabiedrības prasībām, sabiedrībai ir skaidri jāprezentē un spītīgi jāaizstāv tieši šīs prasības. Pagaidām, būsim godīgi, tas ir ārkārtīgi tālu.

Nemaz nerunājot par visu sabiedrību, pat skolotājiem nav solidaritātes. Es nerunāju par skolas skolotājiem. Bet, kad viņi sāka sagraut vidusskolas, kad bija slavens skandāls ar uzraudzības efektivitāti, saskaņā ar kuru kurš vienkārši neiekļuva neefektīvā …

Šķiet, ka, kungi, augstskolu skolotāji, viņi nāca jūs griezt, konkrēti nāca griezt. Un jau no pirmās reizes viņi rādīja, kā būs tev: nevienam nebūs žēl. Nu piecelies kā siena, saki kaut ko! Nē.

"Mēs nevaram protestēt kopā ar šiem, bet mēs nevaram protestēt kopā ar šiem, - mēs nepiekrītam viņiem par šo un to." Puiši, jūs vēlāk nepiekritīsit! Jūs visi tiekat iznīcināti, visi tiek padzīti zem plintes, sakiet kaut ko. Rektoru savienība, piemēram.

Es nezinu, vecāki ir dažādi, dažreiz pilnīgi stulbi. Nav tik stulbu rektoru. Bet viņi sēž klusi, ja iebilst, tad kautrīgi, kautrīgi, maigi, maigi, glīti …

Kas ir tur! Kad pirms diviem gadiem bez kara pieteikšanas Zinātņu akadēmija tika uzlauzta līdz nāvei, ja tas pats akadēmijas prezidijs, uzzinot šo ziņu, vienkārši pieceltos un aizietu - tas pieceltos un izietu uz ielas. - tad esi uzticams, Akadēmijas iznīcināšana būtu apturēta. Bet nē, viņi to norija.

Kamēr sabiedrība neapmeklēs skolu - vecāki, skolotāji, bērni, lai aizsargātu savas tiesības iegūt izglītību, nevis lūžņus, skola turpinās degradēties reformatoru pārliecinātā vadībā.