Sociālais pierādījums

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Saskaņā ar sociālās pierādīšanas principu cilvēki, lai izlemtu, kam ticēt un kā konkrētajā situācijā rīkoties, vadās no tā, kam viņi tic un ko dara citi cilvēki līdzīgā situācijā. Tieksme atdarināt ir sastopama gan bērniem, gan pieaugušajiem.

Tur, kur visi domā vienādi, neviens nedomā pārāk daudz

Valters Lipmans

Es nezinu cilvēkus, kuriem patīk mehāniski smiekli, kas ierakstīti kasetē. Kad pārbaudīju cilvēkus, kuri kādu dienu apmeklēja manu biroju - dažus studentus, divus tālruņu remontētājus, universitātes profesoru grupu un vienu sētnieku -, smiekli vienmēr bija negatīvi. Televīzijā bieži lietotās smieklu fonogrammas testa priekšmetos neizraisīja neko citu kā tikai kairinājumu. Cilvēki, kurus es intervēju, ienīda magnetofonā ierakstītos smieklus. Viņi domāja, ka viņš ir stulbs un viltots. Lai gan mana izlase bija pārāk maza, es varu derēt, ka mana pētījuma rezultāti diezgan objektīvi atspoguļo vairuma amerikāņu televīzijas skatītāju negatīvo attieksmi pret smieklu fonogrammām.

Kāpēc tad smiekli, kas ierakstīti lentē, ir tik populāri televīzijas raidījumu vadītāju vidū? Viņi sasniedza augstu amatu un teicamu atalgojumu, zinot, kā dot sabiedrībai to, ko tā vēlas. Neskatoties uz to, televīzijas vadītāji bieži izmanto smieklu fonogrammas, kas viņu auditorijai šķiet bezgaumīgas. Un viņi to dara, neskatoties uz daudzu talantīgu mākslinieku iebildumiem. Prasību noņemt no televīzijas projektiem ierakstīto "auditorijas reakciju" bieži izsaka scenāristi un aktieri. Šādas prasības ne vienmēr tiek izpildītas, un, kā likums, lieta neiztiek bez cīņas.

Kāpēc televīzijas raidījumu vadītājiem ir tik pievilcīgi, ka smiekli tiek ierakstīti lentē? Kāpēc šie gudrie un pārbaudītie profesionāļi aizstāv praksi, kas viņu potenciālajiem skatītājiem un daudziem radošiem cilvēkiem šķiet aizskaroša? Atbilde uz šo jautājumu ir gan vienkārša, gan intriģējoša: pieredzējuši televīzijas vadītāji zina īpašu psiholoģisko pētījumu rezultātus. Šo pētījumu gaitā ir konstatēts, ka ierakstītie smiekli liek publikai smieties ilgāk un biežāk, kad tiek pasniegts humoristisks materiāls, kā arī padara to smieklīgāku (Fuller & Sheehy-Skeffington, 1974; Smyth & Fuller, 1972). Turklāt pētījumi liecina, ka lentē ierakstīti smiekli ir visefektīvākie sliktiem jokiem (Nosanchuk & Lightstone, 1974).

Ņemot vērā šos datus, TV raidījumu vadītāju rīcība iegūst dziļu nozīmi. Smieklu fonogrammu iekļaušana humoristiskajos raidījumos pastiprina to komisko efektu un palīdz skatītājiem pareizi saprast jokus pat tad, ja pasniegtais materiāls ir nekvalitatīvs. Vai ir kāds brīnums, ka televīzijā tik bieži tiek izmantoti lentē ierakstīti smiekli, kas nepārtraukti rada daudz rupju rokdarbu, piemēram, komēdijas uz zilajiem ekrāniem? Televīzijas biznesa lielvārdieši zina, ko dara!

Taču, atšķetinot smieklu fonogrammu tik plašā lietojuma noslēpumu, jārod atbilde uz vēl vienu, ne mazāk svarīgu jautājumu: "Kāpēc lentē ierakstītie smiekli mūs ietekmē tik spēcīgi?" Tagad mums dīvainajiem vajadzētu likties nevis TV raidījumu vadītājiem (viņi rīkojas loģiski un savās interesēs), bet gan mēs paši, TV skatītāji. Kāpēc mēs tik skaļi smejamies par komiksu materiāliem, kas tiek veidoti uz mehāniski izdomātas jautrības fona? Kāpēc mums šī komiksu miskaste vispār šķiet smieklīga? Izklaides režisori mūs īsti nemaldina. Ikviens var atpazīt mākslīgos smieklus. Tas ir tik vulgārs un viltots, ka to nevar sajaukt ar īsto. Mēs labi zinām, ka liela jautrība neatbilst tam sekojošā joku kvalitātei, ka jautrības atmosfēru nerada īstā publika, bet gan tehniķis pie vadības paneļa. Un tomēr šis klajais viltojums mūs ietekmē!

Sociālā pierādījuma princips

Lai saprastu, kāpēc magnetofonā ierakstītie smiekli ir tik infekciozi, mums vispirms ir jāsaprot cita spēcīga ietekmes ieroča būtība - sociālās pierādīšanas princips. Saskaņā ar šo principu mēs nosakām, kas ir pareizi, izdomājot, ko citi cilvēki uzskata par pareizu. Mēs uzskatām savu uzvedību par pareizu konkrētajā situācijā, ja bieži redzam, ka citi cilvēki uzvedas līdzīgi. Neatkarīgi no tā, vai mēs domājam par to, ko darīt ar tukšu popkorna kasti kinoteātrī, cik ātri nokļūt konkrētā šosejas posmā vai kā vakariņu ballītē paķert cāli, lielāko daļu no mums noteiks apkārtējo rīcība. mūsu lēmums.

Tendence uzskatīt darbību par pareizu, ja daudzi citi dara to pašu, parasti darbojas labi. Parasti mēs pieļaujam mazāk kļūdu, ja rīkojamies saskaņā ar sociālajām normām, nekā tad, kad esam tām pretrunā. Parasti, ja daudz cilvēku kaut ko dara, tas ir pareizi. Šis sociālās pierādīšanas principa aspekts ir gan tā lielākā stiprā puse, gan lielākais vājums. Tāpat kā citi ietekmes instrumenti, šis princips sniedz cilvēkiem noderīgas racionālas metodes uzvedības līnijas noteikšanai, bet tajā pašā laikā padara tos, kas izmanto šīs racionālās metodes, par rotaļlietām "psiholoģisko spekulantu" rokās, kuri gaida ceļā. un vienmēr gatavs uzbrukt.

Filmētu smieklu gadījumā problēma rodas, ja mēs reaģējam uz sociālo pierādījumu tik nepārdomāti un pārdomāti, ka mūs var apmānīt neobjektīva vai nepatiesa liecība. Mūsu muļķība nav tā, ka mēs izmantojam citu smieklus, lai palīdzētu sev izlemt, kas ir smieklīgi; tas ir loģiski un atbilst sociālās pierādīšanas principam. Muļķības rodas, kad mēs to darām, dzirdot acīmredzami mākslīgus smieklus. Kaut kā ar smiekliem pietiek, lai mēs smieties. Ir lietderīgi atcerēties piemēru, kas aplūkoja tītara un seska mijiedarbību. Atcerieties tītara un seska piemēru? Tā kā perējošie tītari saista noteiktu mikroshēmu skaņu ar jaundzimušajiem tītariem, tītari rāda vai ignorē savus cāļus, pamatojoties tikai uz šo skaņu. Rezultātā tītaru var piemānīt, parādot mātes instinktus izbāztam seskam, kamēr tiek atskaņota tītara ierakstītā mikroshēmas skaņa. Ar šīs skaņas imitāciju pietiek, lai tītaram "ieslēgtu" mātes instinktu "lentes ierakstu".

Šis piemērs lieliski ilustrē attiecības starp vidusmēra skatītāju un televīzijas vadītāju, kas atskaņo smieklu skaņu celiņus. Mēs esam tik ļoti pieraduši paļauties uz citu cilvēku reakcijām, lai noteiktu, kas ir smieklīgs, ka mums var likt reaģēt uz skaņu, nevis uz patiesās lietas būtību. Tāpat kā no īstas vistas atdalīta "čipa-čipa" skaņa var pamudināt tītaru būt mātišķai, tāpat ierakstīts "haha", kas atdalīts no īstas publikas, var likt mums smieties. Televīzijas vadītāji izmanto mūsu atkarību no racionālām metodēm, mūsu tendenci reaģēt automātiski, pamatojoties uz nepilnīgu faktu kopumu. Viņi zina, ka viņu lentes aktivizēs mūsu lentes. Noklikšķiniet, zvanīja.

Sabiedrības spēks

Protams, ne tikai cilvēki televīzijā izmanto sociālos pierādījumus, lai gūtu peļņu. Mūsu tieksme uzskatīt, ka darbība ir pareiza, ja to dara citi, tiek izmantota dažādos apstākļos. Bārmeņi bieži vien agri vakarā "sālī" savus dzeramnaudas traukus ar dažu dolāru banknotēm. Tādā veidā tie rada iespaidu, ka iepriekšējie apmeklētāji it kā atstājuši dzeramnaudu. No tā jaunie klienti secina, ka vajadzētu arī bārmenim dzeramnaudu. Baznīcu vārtsargi dažkārt "sālī" savākšanas grozus vienam un tam pašam mērķim un sasniedz to pašu pozitīvu rezultātu. Ir zināms, ka evaņģēliskie sludinātāji "iesē" savu auditoriju ar īpaši atlasītiem un apmācītiem "zvana zvanītājiem", kas nāk un ziedo dievkalpojuma beigās. Pētnieki no Arizonas Universitātes, kas iefiltrējās Billija Grehema reliģiskajā organizācijā, bija liecinieki sākotnējai gatavošanās vienam no viņa sprediķiem nākamās kampaņas laikā. “Kad Grehems ierodas pilsētā, 6000 iesaukto armija parasti gaida norādījumus, kad jāvirzās uz priekšu, lai radītu masu kustības iespaidu” (Altheide & Johnson, 1977).

Reklāmas aģentiem patīk mums pastāstīt, ka produkts tiek "pārsteidzoši ātri izpārdots". Jums nav mūs jāpārliecina, ka produkts ir labs, vienkārši sakiet, ka daudzi cilvēki tā domā. Labdarības TV maratonu organizatori šķietami nepamatoti lielāko sava laika daļu velta nebeidzamam skatītāju sarakstam, kas jau ir apņēmušies sniegt ieguldījumu. Vēstījums, kas jānodod izvairītāju prātos, ir skaidrs: “Paskatieties uz visiem tiem cilvēkiem, kuri nolēma dot naudu. Tam vajadzētu būt, un jums tas jādara." Diskotēku trakuma vidū daži diskotēku īpašnieki safabricēja sava veida sociālus pierādījumus par savu klubu prestižu, radot garas cilvēku rindas, kas gaidīja, kamēr telpās ir vairāk nekā pietiekami daudz vietas. Pārdevējiem tiek mācīts papildināt tirgū izmesto produktu partijas ar daudziem ziņojumiem par cilvēkiem, kuri ir iegādājušies produktu. Pārdošanas konsultants Roberts Kavets nodarbībā ar pārdevējiem praktikantiem saka: "Tā kā 95% cilvēku pēc būtības ir atdarinātāji un tikai 5% ir iniciatori, citu rīcība pārliecina pircējus vairāk nekā pierādījumi, ko mēs viņiem varam piedāvāt."

Daudzi psihologi ir pētījuši sociālās pierādīšanas principa darbību, kura izmantošana dažkārt dod pārsteidzošus rezultātus. Jo īpaši Alberts Bandura bija iesaistīts tādu veidu izstrādē, kā mainīt nevēlamus uzvedības modeļus. Bandura un viņa kolēģi ir parādījuši, ka ir iespējams atbrīvot fobiskus cilvēkus no viņu bailēm pārsteidzoši vienkāršā veidā. Piemēram, maziem bērniem, kuri baidījās no suņiem, Bandura (Bandura, Grusec & Menlove, 1967) ieteica vienkārši divdesmit minūtes dienā novērot zēnu, kurš jautri spēlējas ar suni. Šī vizuālā demonstrācija izraisīja tik manāmas izmaiņas bailīgo bērnu reakcijās, ka pēc četrām "novērošanas sesijām" 67% bērnu izteica gatavību kāpt sētiņā kopā ar suni un palikt tur, samīļot un skrāpējot to, pat ja nav pieaugušie. Turklāt, kad pētnieki pēc mēneša atkārtoti novērtēja šo bērnu baiļu līmeni, viņi atklāja, ka uzlabojumi šajā periodā nepazuda; patiesībā bērni vairāk nekā jebkad agrāk bija gatavi "jaukties" ar suņiem. Svarīgs praktisks atklājums tika veikts Bandura otrajā pētījumā (Bandura & Menlove, 1968). Šoreiz tika ņemti bērni, kuri īpaši baidījās no suņiem. Lai mazinātu viņu bailes, tika izmantoti atbilstoši video. Viņu displejs izrādījās tikpat efektīvs kā drosmīga zēna, kurš spēlējas ar suni, reālajā dzīvē. Un visnoderīgākie bija tie video, kuros tika rādīti vairāki bērni, kas spēlējas ar saviem suņiem. Acīmredzot sociālās pierādīšanas princips vislabāk darbojas, ja pierādījumu nodrošina daudzu citu personu darbības.

Filmām ar īpaši atlasītiem piemēriem ir spēcīga ietekme uz bērnu uzvedību. Šādas filmas palīdz atrisināt daudzas problēmas. Psihologs Roberts O'Konors (1972) ir veicis ārkārtīgi interesantu pētījumu. Pētījuma objekti bija sociāli izolēti pirmsskolas vecuma bērni. Mēs visi esam sastapuši šādus bērnus, ļoti bailīgus, bieži vien stāvošus, tālu no vienaudžu bariem. O'Konors uzskata, ka šiem bērniem jau agrīnā vecumā veidojas noturīgs izolācijas modelis, kas var radīt grūtības sasniegt sociālo komfortu un pielāgoties pieaugušā vecumā. Mēģinot mainīt šo modeli, O'Konora izveidoja filmu, kurā bija iekļautas vienpadsmit dažādas ainas, kas uzņemtas bērnudārza vidē. Katra aina sākās ar nekomunikatīvu bērnu izrādi, sākumā tikai vērojot kādu savu vienaudžu sabiedrisko aktivitāti, bet pēc tam pievienojoties saviem biedriem, par prieku visiem klātesošajiem. O'Konora atlasīja īpaši intravertu bērnu grupu no četriem dienas aprūpes centriem un parādīja viņiem filmu. Rezultāti bija iespaidīgi. Pēc filmas noskatīšanās bērni, kuri tika uzskatīti par noslēgtiem, sāka daudz labāk sazināties ar saviem vienaudžiem. Vēl iespaidīgāks bija tas, ko O'Konors atklāja, kad pēc sešām nedēļām atgriezās novērošanai. Kamēr atslēgtie bērni, kuri nebija redzējuši O'Konoras filmu, tāpat kā iepriekš palika sociāli izolēti, tie, kuri redzēja filmu, tagad bija līderi savās iestādēs. Šķiet, ka pietika ar divdesmit trīs minūšu filmu, kas redzēta tikai vienu reizi, lai pilnībā mainītu nepiedienīgo uzvedību. Tas ir sociālā pierādījuma principa spēks.

Aizsardzība

Mēs sākām šo nodaļu ar pārskatu par salīdzinoši nekaitīgo praksi ierakstīt smieklu lentē, tad mēs turpinājām apspriest slepkavību un pašnāvību cēloņus - visos šajos gadījumos galvenā loma ir sociālās pierādīšanas principam. Kā mēs varam pasargāt sevi no tik spēcīga ietekmes ieroča, kura darbība attiecas uz tik plašu uzvedības reakciju klāstu? Situāciju sarežģī apziņa, ka vairumā gadījumu mums nav jāaizstāvas pret sociālo pierādījumu sniegto informāciju (Hill, 1982; Laughlin, 1980; Warnik & Sanders, 1980). Mums sniegtie padomi, kā rīkoties, parasti ir loģiski un vērtīgi. Pateicoties sociālās pierādīšanas principam, mēs varam droši izstaigāt neskaitāmas dzīves situācijas, nepārtraukti neizsverot visus par un pret. Sociālās pierādīšanas princips nodrošina mums brīnišķīgu ierīci, līdzīgu autopilotam, kas atrodams lielākajā daļā lidmašīnu.

Taču arī ar autopilotu lidmašīna var novirzīties no kursa, ja vadības sistēmā saglabātā informācija ir nepareiza. Sekas var atšķirties atkarībā no kļūdas smaguma pakāpes. Bet, tā kā autopilots, ko mums nodrošina sociālās pierādīšanas princips, biežāk ir mūsu sabiedrotais, nevis ienaidnieks, mēs diez vai vēlēsimies to izslēgt. Tādējādi mēs saskaramies ar klasisku problēmu: kā izmantot rīku, kas mums dod labumu un vienlaikus apdraud mūsu labklājību.

Par laimi, šo problēmu var atrisināt. Tā kā autopilotu trūkumi parādās galvenokārt tad, kad vadības sistēmā tiek ievietoti nepareizi dati, ir jāiemācās atpazīt, kad tieši dati ir kļūdaini. Ja mēs varam nojaust, ka sociālā pierādījuma autopilots konkrētajā situācijā darbojas ar neprecīzu informāciju, mēs varam izslēgt mehānismu un vajadzības gadījumā pārņemt kontroli pār situāciju.

Sabotāža

Slikti dati liek sociālā pierādījuma principam sniegt mums sliktu padomu divās situācijās. Pirmā rodas, ja sociālie pierādījumi ir apzināti viltoti. Šādas situācijas apzināti rada ekspluatanti, cenšoties radīt iespaidu - pie velna realitāte! - ka masa rīkojas tā, kā šie ekspluatatori vēlas mūs piespiest rīkoties. Mehāniskie smiekli televīzijas komēdiju šovos ir viena no šim nolūkam safabricēto datu variācijām. Šādu iespēju ir daudz, un bieži vien krāpšana ir pārsteidzoši acīmredzama. Šāda veida krāpšanas gadījumi elektronisko plašsaziņas līdzekļu jomā nav nekas neparasts.

Apskatīsim konkrētu sociālā pierādījuma principa izmantošanas piemēru. Lai to izdarītu, pievērsīsimies viena no visvairāk cienītajām mākslas formām - operas mākslas - vēsturei. 1820. gadā divi Parīzes operas pastāvīgie apmeklētāji Sautons un Poršers lika "piestrādāt sev" interesantai parādībai, ko sauca par klaka fenomenu. Souton un Porcher bija vairāk nekā tikai operas mīļotāji. Tie bija uzņēmēji, kuri nolēma iesaistīties aplausu tirdzniecībā.

Atverot L'Assurance des Succes Dramatiques, Sautons un Poršers sāka izīrēt sevi un nolīga strādniekus dziedātājiem un teātra administratoriem, kas vēlējās nodrošināt izrādei skatītājus, Sūtons un Poršers tik labi spēja izsaukt skatītāju vētrainas ovācijas ar savām mākslīgajām reakcijām, ka drīz vien klaķieri (kas parasti sastāv no vadītāja - šefpavāra de claque - un dažiem ierindniekiem - klakeriem) ir kļuvuši par noturīgu tradīciju visā operas pasaulē. Kā atzīmē muzikologs Roberts Sabins (Sabin, 1964), “līdz 1830. gadam klaķi bija guvuši lielu popularitāti, pa dienu vāca naudu, vakarā aplaudēja, viss ir pilnīgi atklāts… Visticamāk, ne Sautons, ne viņa sabiedrotais Porčers. būtu domājis, ka sistēma operas pasaulē kļūs tik plaši izplatīta.

Ierēdņi nevēlējās būt apmierināti ar jau sasniegto. Atrodoties radošo pētījumu procesā, viņi sāka izmēģināt jaunus darba stilus. Ja tie, kas ieraksta mehāniskus smieklus, algo cilvēkus, kas "specializējas" ķiķināšanā, šņācā vai skaļos smiešos, tad klaki apmācīja savus šauros speciālistus. Piemēram, pleirēze pēc signāla sāktu raudāt, bisejs satrakojies kliegt “bis”, rieurs lipīgi smieties.

Krāpšanas atklātais raksturs ir pārsteidzošs. Sautons un Porčers neuzskatīja par vajadzīgu slēpt klakeras vai pat tās mainīt. Ierēdņi bieži vien sēdēja vienās vietās, izrādi pēc izrādes, gadu no gada. Viens un tas pats šefpavārs de klaks varētu viņus vadīt divus gadu desmitus. Pat naudas darījumi netika slēpti no sabiedrības. Simts gadus pēc klaķieru sistēmas izveides Musical Times sāka drukāt cenas par itāļu klaķieru pakalpojumiem Londonā. Gan Rigoleto, gan Mefistofele pasaulē ar auditoriju savā labā manipulēja tie, kas izmantoja sociālos pierādījumus pat tad, ja tie bija nepārprotami falsificēti.

Un mūsu laikos visādi spekulanti saprot, tāpat kā Sautons un Porčers to saprata savā laikā, cik svarīgas ir mehāniskās darbības, izmantojot sociālās pierādīšanas principu. Viņi neuzskata par vajadzīgu slēpt viņu sniegtā sociālā pierādījuma mākslīgo raksturu, par ko liecina sliktā mehānisko smieklu kvalitāte televīzijā. Psiholoģiskie ekspluatētāji pašapmierināti smaida, kad viņiem izdodas mūs nostādīt grūtībās. Mums ir vai nu jāļauj viņiem mūs apmānīt, vai arī jāatsakās no vispār noderīgajiem autopilotiem, kas padara mūs neaizsargātus. Taču šādi ekspluatētāji maldās, domājot, ka mūs ir iekļuvuši lamatās, no kurām nevaram izkļūt. Nevērība, ar kādu viņi rada viltotus sociālos pierādījumus, ļauj mums pretoties.

Tā kā mēs varam ieslēgt un izslēgt savus autopilotus pēc vēlēšanās, mēs varam virzīties tālāk, uzticoties sociālās pierādīšanas principa noteiktajam kursam, līdz saprotam, ka tiek izmantoti nepareizi dati. Pēc tam varam pārņemt kontroli, veikt nepieciešamās korekcijas un atgriezties sākuma pozīcijā. Mums piedāvātā sociālā pierādījuma šķietamā samākslotība sniedz mums atslēgu, lai saprastu, kurā brīdī izkļūt no noteiktā principa ietekmes. Tādējādi ar nelielu modrību mēs varam sevi pasargāt.

Skatīties augšup

Papildus gadījumiem, kad sociālie pierādījumi tiek apzināti falsificēti, ir arī gadījumi, kad sociālās pierādīšanas princips ved mūs uz nepareizu ceļu. Nevainīga kļūda radīs satriecošu sociālo pierādījumu, kas virzīs mūs uz nepareizu lēmumu. Kā piemēru ņemiet vērā plurālistiskās neziņas fenomenu, kurā visi ārkārtas situācijas liecinieki neredz iemeslu satraukumam.

Šeit man šķiet lietderīgi pieminēt stāstu par vienu savu studentu, kurš savulaik strādāja par patruļnieku uz ātrgaitas šosejas. Pēc klases diskusijas par sociālā pierādījuma principu, jauneklis palika ar mani runāt. Viņš sacīja, ka tagad saprot biežo negadījumu cēloni pilsētas automaģistrālēm sastrēgumstundās. Parasti šajā laikā automašīnas pārvietojas visos virzienos nepārtrauktā plūsmā, bet lēni. Divi vai trīs autovadītāji sāk zvanīt, lai norādītu uz nodomu pārvietoties uz blakus joslu. Dažu sekunžu laikā daudzi autovadītāji nolemj, ka priekšā ceļu bloķē kaut kas – automašīna ar apslāpētu dzinēju vai kāds cits šķērslis. Visi sāk dungot. Rodas apjukums, jo visi autovadītāji cenšas izspiest savas automašīnas atklātās vietās blakus joslā. Šajā gadījumā bieži notiek sadursmes.

Dīvainākais šajā visā, pēc bijušā patruļa teiktā, ir tas, ka ļoti bieži uz ceļa priekšā nav neviena šķēršļa, un autovadītāji to nevar nepamanīt.

Šis piemērs parāda, kā mēs reaģējam uz sociālo pierādījumu. Pirmkārt, mēs pieņemam, ka, ja daudzi cilvēki dara to pašu, viņiem ir jāzina kaut kas, ko mēs nezinām. Mēs esam gatavi ticēt pūļa kolektīvajām zināšanām, it īpaši, ja jūtamies nedroši. Otrkārt, diezgan bieži pūlis maldās, jo tā dalībnieki rīkojas nevis pēc ticamas informācijas, bet gan pēc sociālās pierādīšanas principa.

Tātad, ja divi autovadītāji uz automaģistrāles nejauši nolemj mainīt joslu vienlaikus, nākamie divi vadītāji var rīkoties tāpat, pieņemot, ka pirmie braucēji pamanīja šķērsli priekšā. Sociālais pierādījums, ar ko saskaras braucēji aiz viņiem, šķiet acīmredzams - četras automašīnas pēc kārtas, visas ar ieslēgtiem pagrieziena rādītājiem, mēģina izbraukt blakus joslā. Sāk mirgot jaunas brīdinājuma gaismas. Līdz tam laikam sociālais pierādījums ir kļuvis nenoliedzams. Autokolonnas galā esošie vadītāji nešaubās par nepieciešamību pāriet uz citu joslu: "Visiem šiem priekšā braucošajiem puišiem kaut kas ir jāzina." Autovadītāji ir tik ļoti koncentrējušies, cenšoties iespiesties blakus joslā, ka viņus pat neinteresē faktiskā situācija uz ceļa. Nav brīnums, ka notiek nelaime.

No stāsta, ko stāstīja mans skolēns, var mācīties noderīgu mācību. Jums nekad nevajadzētu pilnībā uzticēties savam autopilotam; pat ja nepareiza informācija nav apzināti ievietota automātiskajā vadības sistēmā, šī sistēma dažkārt var neizdoties. Mums ik pa laikam ir jāpārbauda, vai ar autopilota palīdzību pieņemtie lēmumi nav pretrunā ar objektīviem faktiem, mūsu dzīves pieredzi, mūsu pašu spriedumiem. Par laimi šāda pārbaude neprasa daudz pūļu vai laika. Pietiek ar ātru skatienu apkārt. Un šī mazā piesardzība atmaksāsies lieliski. Sekas, akli ticot sociālo pierādījumu neapstrīdamībai, var būt traģiskas.

Šis sociālās pierādīšanas principa aspekts liek aizdomāties par dažu indiāņu cilšu – melnpēdiņu, krī, čūsku un kraukļa – Ziemeļamerikas bizonu medību īpatnībām. Bizoniem ir divas īpašības, kas padara tos neaizsargātus. Pirmkārt, bizonu acis ir novietotas tā, lai tām būtu vieglāk skatīties uz sāniem, nevis uz priekšu. Otrkārt, kad sumbri panikā skrien, viņu galvas ir nolaistas tik zemu, ka dzīvnieki neko neredz pāri ganāmpulkam. Indiāņi saprata, ka jūs varat nogalināt milzīgu skaitu bifeļu, dzenot ganāmpulku uz stāvas klints. Dzīvnieki, koncentrējoties uz citu indivīdu uzvedību un neskatoties uz priekšu, paši izlēma savu likteni. Kāds šokēts šādu medību vērotājs aprakstīja sumbru ārkārtīgās pārliecības par kolektīvā lēmuma pareizību rezultātu.

Indiāņi ievilināja ganāmpulku bezdibenī un piespieda to mesties lejā. Aiz muguras skrienošie dzīvnieki iedunkāja priekšā esošos, un viņi visi pēc savas gribas sper liktenīgo soli (Hornaday, 1887 - Hornaday, W. T. “The Extermination of the American Bison, with a Scetch of its Discovery and Life History.”Smits -sonian Report, 1887, II daļa, 367-548).

Protams, pilotam, kura lidmašīna lido autopilota režīmā, ik pa laikam jāpaskatās instrumentu panelī, kā arī vienkārši jāpaskatās pa logu. Tādā pašā veidā mums ir jāskatās sev apkārt ikreiz, kad sākam orientēties uz pūli. Ja mēs neievērosim šo vienkāršo piesardzību, mūs var sagaidīt to vadītāju liktenis, kuri ir iesaistīti negadījumā, mēģinot mainīt joslu uz automaģistrāles, vai Ziemeļamerikas bizona liktenis.

Fragments no Roberta Cialdīni grāmatas "Ietekmes psiholoģija".

Turklāt lieliska filma par šo tēmu, kas jau ievietota portālā Kramola: "Es un citi"